- честность, в чем?
Прятаться за неизвестность?
- я думаю, что нужно задавать только те вопросы, на которые готов услышать ответ.Цитата:
Вопрос, на который каждый сам должен себе дать ответ! Вы как думаете?
Вид для печати
Даже в этом! Признать свою немощь. Это лучше, чем питаться человеческими измышлениями о синергии, думая, что от твоих усилий зависит собственное спасение. Это психологически давит человека, а Христос пришёл нас освободить, а не требовать что-то за свой дар спасения. Дар, он на то и дар, что даётся даром, безвозмездно! А тот, кто полагает, что ему гордость не позволяет принять этот дар, что он и сам что-то может и не нуждается ни в чём, то это путь в погибель - гордыня.
Вы готовы?
Среди кальвинистов есть как умеренные, так и радикалы. Это не нечто целостное, а неоднородное внутри.
Что значит потерять? Это варежки что-ли? А вот отказаться может. В том числе и своими грехами. Но это уже не кальвинизм. Один из пунктов кальсинизма как раз уверенность в спасении избранных. Если ты избран, тебя Бог спасёт. Это их краеугольный камень.
- - - - - Добавлено - - - - -
Именно потому что многие баптисты кальвинисты, я и знаю чему они учат. И это совсем не то, что Вы тут пытаетесь рассказать.
Да, Вы и есть типичный пример человека, который живёт мифом о каком-то своём, вымышленном, а не реальном кальвинизме. Перечитайте внимательно, о чём я писал выше. Вы просто не в теме, хоть и пытаетесь представить себя специалистом только на том основании, что знаете баптистов, которые Вам предоставили своё, а значит искажённое понимание кальвинизма. Вы, в свою очередь, исказили искажённое ещё больше, не приложив усилия перепроверить, осмыслить и прочее.
Так ответьте! Стоит или не стоит обсуждать то, что нам не дано понять?
Изнутри как раз, не виднее, а наоборот. Практика - это не показатель того, чему учит кальвинизм, а лишь поды искажённого понимания. Окружение Гостьи - для меня никакой не показатель правильности понимания кальвинизма.
Ещё один миф! Бич современности, что многие берутся рассуждать о чём-то, поверхностно, через призму своего искажённого восприятия, нахватавшись вершков. Не буду себя расхваливать, так как я тоже - не объективный пересказчик, но стараюсь смотреть на одни и те же явления, не только со своей колокольни, но вжившись в шкуру оппонента.
Вы сейчас обманываете или заблуждаетесь? А вот что пишет Кальвин:
Предопределением мы называем предвечный замысел Бога, в котором Он определил, как Он желает поступить с каждым человеком. Бог не создаёт всех людей в одинаковом состоянии, но предназначает одних к вечной жизни, а других к вечному проклятию. В зависимости от цели, для которой создан человек, мы говорим, предназначен ли он к смерти или к жизни.
Может и приложили, но недостаточно. Сужу так потому, что не писали бы то, что пишете! А спорить о том, у кого больше искажений, действительно не имеет смысла. Я предлагаю материал для ознакомления, а там пускай каждый сам делает свои выводы, в меру искажённости своего понимания и восприятия. Если возникнут вопросы, желание что-то узнать, уточнить, то я с удовольствием поделюсь своими мыслями. Спорить же, доказывать что-то, не имею даже намерений таких. Просто хочу, чтобы общение было не манипулятивным, предвзятым заранее, а как с чистого листа, без домысливаний.