Так уверьтесь.
Вид для печати
Это не идея, а слова из св. Писания и были.
Приведённые цитаты говорят о том, что самоназвание тоже имеет место быть.
Извините, далее уже не имеет смысла, потому что начало не верное.
Система государства и система Церкви необходимы, иначе будет хаос: у Церкви не будет единого учения, а каждый будет сам по себе, без единства и организованности, но всем этим должен управлять Господь.
Например, существовал храм Иерусалимский и священство, которыми управлял Господь и давал все необходимые правила и постановления. Одновременно с этим были цари, которые тоже руководствовались Господом, но уже цели были больше по организации защиты государства, порядку в стране и т.д.
Если Христом мы называем Сына Божьего, то слово Христианин никак не может быть оскорбительным. Во всяком случае, для самих Христиан.
А св. апостол наоборот - противопоставляет воровству, и почитает за честь, и как раз говорит, как о самоназвании, сам называет Христианами.
Как я уже сказал, если мы называем Сына Божьего Христом, то вполне нормально и даже большая честь называться Христианами Его последователям и ученикам.
Конечно, бывший Шауль - теперь не просто Павел, а апостол Павел, а не рядовой Христианин.
Тоже привёл слова Писания, где верующие называются "святыми". И это не описание качества, а именно самоназвание. Поэтому у нас ДИЛЕММА. Т.е. две разные предпосылки при чтении Писания, которые приводят к двум разным результатам. Их нужно сравнить на обоснованность.
Как? 1. Выше привел 5 мест Писания, где фигурирует название "святые". Это больше, чем 3 в пользу "христианин".
2. Выше интерпретировал все места, где упоминается термин "христианин" так, что это относится к названию со стороны внешних.
Вы можете не принимать моей интерпретации, однако для равнозначности можете предложить своё объяснение того, почему термин "святые" нельзя относить к самоназванию.
Государственная система имеет место быть. Церковь - организм, а не организация. И создание системы - вещь довольно опасная. Кроме того, мы коснулись вписания религиозной системы в государственную. Ввиду того, что государственная сама имела недостатки, эти недостатки впечатались и в религиозную систему. На момент принятия решения, возможно, это был лучший из имеющихся вариантов. И недостатки можно было бы ликвидировать и сгладить, если бы верующие относились к системе как к проекту, который нужно улучшить, а не как к данности, которую нужно сохранить для последующих поколений.Цитата:
Система государства и система Церкви необходимы, иначе будет хаос: у Церкви не будет единого учения, а каждый будет сам по себе, без единства и организованности, но всем этим должен управлять Господь.
Например, существовал храм Иерусалимский и священство, которыми управлял Господь и давал все необходимые правила и постановления. Одновременно с этим были цари, которые тоже руководствовались Господом, но уже цели были больше по организации защиты государства, порядку в стране и т.д.
Он первый находит брата своего Симона и говорит ему: мы нашли Мессию, что значит: Христос; (Иоан.1:41) Исходя из приведённого места Писания "христос" не является названием, а значением. Если оно переводится с еврейского, то должно переводится и на русский. Русское слово должно передавать функцию, интуитивно понятную носителю языка.Цитата:
Если Христом мы называем Сына Божьего, то слово Христианин...
Имена и названия же - согласен - не переводятся, а передаются калькированием - передачей звуков оригинального варианта.
Дальнейшее рассуждение не имеет смысла, потому что начало неверное.
Как ответил выше, у нас дилемма. Для симметричного ответа можете показать альтернативное понимание самоназвания "святые" в Н.З.Цитата:
А св. апостол наоборот - противопоставляет воровству, и почитает за честь, и как раз говорит, как о самоназвании, сам называет Христианами.
Как я уже сказал, если мы называем Сына Божьего Христом, то вполне нормально и даже большая честь называться Христианами Его последователям и ученикам.
Конечно, бывший Шауль - теперь не просто Павел, а апостол Павел, а не рядовой Христианин.
1) Вы спрашивали о слове Христианство.
2) В наше время, при самоназвании "святой" - приезжает карета скорой помощи.
При самоназвании Христианин - скорую помощь не вызывают.
Однако, я говорил о том, что в Церкви должна быть организованность.
Слова Мессия и Христос используются, взаимозаменяемы, и несут тот же смысл, но в русском языке больше используется слово Христос. :bn:
Вы дали такое определение христианина:
Т.е. если человек учится у Машиаха, но всё реализует своими силами. Такие люди попадают внутрь определения или нет?
Насколько я понимаю, то Машиах - это не "помазанный", а "помазывающий". Активная сторона действия. Пассивная сторона - "машуах".
Где-то... просто своими силами, я думаю, человек научится лишь букве.
В любом случае, выражение "своими силами" не нужно опять же с фанатизмом воспринимать. На самом деле это обозначает, что к действиям человека Бог не подключается, что позднее можно увидеть по плодам, и по тому, как это все утомляет человека.
Ок. Буду знать.
Сегодня проверил по интернетовским словарям. Они говорят, что из-за одной гласной смысл, очевидно, не меняется.
Вот в этих местах слово "машиах" нельзя перевести как "помазывающий":
Горы Гелвуйские! да [не сойдет] ни роса, ни дождь на вас, и да не будет [на вас] полей с плодами, ибо там повержен щит сильных, щит Саула, как бы не был он помазан елеем.
(2Цар.1:21)
если священник помазанный согрешит и сделает виновным народ, - то за грех свой, которым согрешил, пусть представит из крупного скота тельца, без порока, Господу в жертву о грехе,
(Лев.4:3)
Другая тема, что есть другое слово, которое тоже переводится на русский как "мазать" - другой корень. Масло, шоколад на бутерброд - это "лиМРоаХ".
А вот мазь, зубная паста - "лиМШоХ".
Разница - при "МШХ" происходит передача качества.
И спрашиваю по-прежнему. Слово "христианин" в Писании мало помогает в освещении этого вопроса.
Надеюсь, это никак не связано с пользователем с таким ником на нашем сайте. Вполне вменяемый форумчанин.Цитата:
2) В наше время, при самоназвании "святой" - приезжает карета скорой помощи.
Срабатывает стереотип - определение из Википедии, что христианин - это человек, вписаный в христианскую религиозную систему.Цитата:
При самоназвании Христианин - скорую помощь не вызывают.
Да, но не любой ценой. В борьбе за организованность потерялись какие-то существенные составляющие общины верующих.Цитата:
Однако, я говорил о том, что в Церкви должна быть организованность.
"Где Дух Господень - там свобода. А у нас в церкви - порядок".:)
По моему субъективному впечатлению при использовании этих слов используется смысл Имени "Иисус" , а не какой-то другой смысл, вложенный в обсуждаемые термины. Буду рад узнать, что ошибаюсь.Цитата:
Слова Мессия и Христос используются, взаимозаменяемы, и несут тот же смысл, но в русском языке больше используется слово Христос. :bn:
Для меня лично, всё довольно просто и понятно, не вижу проблем.
Священное писание надо больше читать, где написано, что ученики стали называться Христианами.
Без организованности и порядка - община не сможет существовать, и тем более Церковь.
Вообще-то, принято говорить всегда вместе - Иисус Христос. (на русском языке)
Другие смыслы мне не известны.
Это серьёзная проблема.
Для одних случаев вы пользуетесь одной логикой, для других - противоположной. В обоих случаях используете и термин "христианин" и "христианство", не давая определения ни тому , ни другому.
Если для обоснования существования христианства вы используете термин "христианин", значит христианство первично, а название "христианин" вторично. Тогда с определением термина "христианин" у вас очень большие проблемы. Потому что "христианство" - это вообще не библейский термин, так же, как и "религия".
Зато удобно спорить, выбирая удобную для выигрыша логику, используя разные определения.
Есть десяток мест в Н.З., где записано самоназвание "святые", а было бы уместно вставить слово со смыслом "христиане" в вашей логике. Например:Цитата:
Священное писание надо больше читать, где написано, что ученики стали называться Христианами.
1 Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? Разве не знаете, что святые будут судить мир?
(1Кор.6:1,2)
Тем не менее Павел, член антиохийской общины, ни разу этого названия не использовал.
Дьявол в крайностях.Цитата:
Без организованности и порядка - община не сможет существовать, и тем более Церковь.
Действительно, это и говорит о одинаковом понятии вкладываемом как в одно, так и в другое слово. В то время, как в первоисточниках не так. Например:Цитата:
Вообще-то, принято говорить всегда вместе - Иисус Христос. (на русском языке)
Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, (1Тим.2:5)
Жаль.Цитата:
Другие смыслы мне не известны.
Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него. (1Иоан.5:1)
В истории Церкви существовало только один собор - Деян.15.
Все ложные так называемые "вселенские соборы" невозможно назвать собранием церкви по двум понятным причинам:
1) к моменту первого собрания уже явно было разделение церквей по пророчеству Апостола Павла (Деян.20,29-32);
2) само первое собрание было организовано и руководимо и судимо человеком Неверующим Константином, который позиционировал себя арбитром в понимании и правильном применении Слова Божьего, в отличии от истинного собора первых христиан, где присутствовал Дух Святой как единственный и правомочный Учитель.
Поэтому ВСЕ выводы ВСЕХ так называемых "вселенских соборов", начиная с 325 года в Никее, должно быть признаны ложными, как и сами эти собрания НЕ СВЕТА.
У меня - нет проблем. С утра хорошее настроение и пью хороший кофе.:l_coffee:
Простите, "не мы, а Вы".
Уже несколько раз приводил определение из св. Писания: ученики стали называться Христианами. Деяния 11:26
Нет, в слове Христианство - появилось необходимость позже, когда Христиан стало много и во многих странах.
Скорее всего, проблема с определениями у Вас.
Сейчас мы пользуемся многими новыми словами, которых нет в Библии.
Не я спорю. :smile:
В традиционном Христианстве (очень нужное слово иногда) не принято называть друг друга святыми, и тем более самого себя. Само слово святые - сейчас означает людей безгрешных, обладающих полнотой даров от Бога, да так, что по их молитве и калеки могут излечиться, и умершие воскреснуть. А таких людей сейчас могут быть единицы.
Точно, отвергаю, как точное исполнение пророчества Павла о появлении в церкви лжеучителей и прочих волков в овечьих шкурах.
Константин, собравший этот Никейский "собор", и руководивший этим собранием, и решавшим возникающие разногласия между христианами, был НЕВЕРУЮЩИМ, потому что он не каялся, потому что не крестился ни водой, ни Духом, поэтому НИКОГДА не рождался свыше от Бога! (Деян.2,38)
Поэтому этот царь никак не мог и не имел никакого права быть судьёй в спорах верующих - 1Кор.6,1-6!!!
Никейский собор поставил церковь в зависимость от МИРА , который весь лежит в грехе неверия. Это событие, представляемое современными еретиками как победу церкви, на самом деле было ужасным её ПАДЕНИЕМ, началом возникновения Вавилона, который описан в Отк.17 и 18.
"Выйди от неё, народ Мой..." - говорит нам Господь.
Во-первых, Бог НЕ абсолют, поскольку Он сам ограничил Себя установлением рамок Своего бытия. Например, Бог НЕ может грешить, НЕ может делать зла, не может изменить историю созидания человека и т.д. и т.п.
Во-вторых, это Вы считаете, что главным достижением в Никее было признание Иисуса Богом. На самом деле было принято еретическое понятие о Троице. А то, что Иисус есть Бог, прямо сказано Ис.9,6. Ин.1,1.
Главное же не в том, какие решения и постулаты веры были утверждены на этом собрании, а в том, что церковь слилась с миром; более того, она добровольно стала рабом лукавого, как ранее Израиль так же добровольно стал рабом не Бога, а фараону египетскому.
Ещё раз говорю, исследуйте 1Кор.6,1-6, тогда поймёте, что верующие святые НЕ МОГУТ судиться у нечистых неверующих, каковыми и были Константин со своей матушкой Еленой.
И какой конкретный критерий, по которому система может отличить тех, кто подходит под определение от тех, кто не относится к этой категории?
Очевидно , что традиционное христианство не коррелирует с понятийным аппаратом священнописателей Нового Завета.Цитата:
В традиционном Христианстве (очень нужное слово иногда) не принято называть друг друга святыми, и тем более самого себя. Само слово святые - сейчас означает людей безгрешных, обладающих полнотой даров от Бога, да так, что по их молитве и калеки могут излечиться, и умершие воскреснуть. А таких людей сейчас могут быть единицы.
Вы интересуетесь от имени какой-то системы?
Нет, очевидно, что традиционное Христианство часто остаётся не понятым для некоторых товарищей. Традиционное Христианство всегда обращало и обращает внимание не на писателей, а на действие Святого Духа, которое продолжает действовать в людях до наших дней.
Нет, хочу сопоставить вашу гипотезу с историческими данными. Ведь мой вопрос не вызывает у вас затруднения, верно?
Тогда поясните, почему действие Святого Духа перестало использовать слово "святой" в библейском значении и стало использовать в другом. Какова причина замены (подмены) понятий?Цитата:
Нет, очевидно, что традиционное Христианство часто остаётся не понятым для некоторых товарищей. Традиционное Христианство всегда обращало и обращает внимание не на писателей, а на действие Святого Духа, которое продолжает действовать в людях до наших дней.
В том, что евреи признавали и чтили ОДНОГО Бога, а не трёх Богов.
В канонической Библии НЕТ понятия "единый", как прилагательного, а везде говорится ОДИН - КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ЧИСЛИТЕЛЬНОЕ.
Остаётся выяснить, кто этот ОДИН? Как Вы думаете? если Иисус сказал, что всё, что написано в Писании, говорит "обо Мне"; если Он говорит: "Я и Отец - одно [одно и то же, то же самое]"; если Иисус говорит о себе: "Я есмь"; если Пророк Исайя пишет о Иисусе, что Он - Отец Вечности (Ис.9,6); если Христос отвечал иудеям, что Он - СУЩИЙ???
Бог Вечности - это один Иисус Христос, что и показано в Отк.21 и 22!!!
Слова - Христианин, Христиане - в св. Писании есть, и я без всяких проблем пользуюсь этими словами. Очевидно, что от этих слов произошло и слово Христианство.
А если о каких-то системах хотите поговорить, то это не ко мне.
Если вам хочется называть святыми всех подряд - то никто запретить не может, однако, замена (подмена) понятий получится именно у вас.
Правильно делали, потому что Бог не мог быть троичен безначально, ибо Сын рождён, а Дух исшёл.
То есть две других Божественных Личности стали быть, а не были безначально как Сам Бог, который стал причиной и Отцом для Сына и причиной исхождения Духа Святого.
Но ведь Бог стал Отцом и это истинно, и не признать этого может только отвергающий свидетельства Библии.