Цитата:
Сообщение от
Тимофей-64
1. Неправда. Исторически это совершенно НЕ ТАК.
Во-первых, какие-такие "мы". Русская церковь к расколу Рима и Константинополя не имела ни малейшего отношения. На момент 11 века, сама Русская церковь была в расколе с К-лем.
Знаю
Цитата:
Во-вторых, сами греки до этого пять веков считали "филиокве" вполне допустимым мнением и не разрывали с Римом из-за этого.
Знаю,однако греки были разные,был Максим грек и Марк эфесский и пр.,которые,как и я считали филиокве каплей,но все же хулы на Святаго Духа т.е. богохульством
Цитата:
В-третьих, гораздо более серьезным расхождением с римлянами считали на момент 11 века не филиокву, а обрядовые тонкости, именуя латинян "опресночным служением". Опресноки и пост в субботу - это были ПЕРВЫЕ ПУНКТЫ обрядоверных греков.
Знаю
Цитата:
В-четвертых, греки не оспаривали ПРИМАТ ПАПЫ примерно НИКОГДА. Ну, до 19 века, до догмата о папе. Папство, как принцип управления церковью не считалось ересью. Потому что и греки в душе были такими же папистами.
Знаю
Цитата:
И в-пятых, латинству не ставится в вину до сих пор САМОЕ ВАЖНОЕ, что оно приняло: это обожествление Марии. Лишь Игнатий Брянчанинов немного поворчал по этому поводу, но и то, так сказать, "до кучи".
Знаю
Цитата:
2. Здесь тоже несколько неправд в одном предложении.
Во-первых, ариане СЧИТАЛИ ЛОГОС БОГОМ. Но сотворенным, и сотворенным ВО ВРЕМЕНИ. (Это сам Арий и его прямые наследники - евномиане.
Знаю
Цитата:
"Омиев и омиусиан" пока не трогаем)
Ну вот тебе и раз! Самое главное и не трогаем! Ведь это как раз та самая запятая-малюсенькая Йота и слово "Единосущный" превращается в "подобосущный"!
Цитата:
Во-вторых, Именно против этого мнения и собирался Никейский собор.
Знаю
Цитата:
Это не какая-то запятая, это принципиальнейший вопрос ЕДИНСТВА БОГА.
(Ну, ты можешь сказать, что и с язычниками мы расходимся на одну циферку: один Бог или два. Но это же не одна циферка!).
Поэтому не надо примитивизировать.
Специально это делаю,т.к. оппоненту всё это неведомо,а знает он,что свят во Иисусе Христе со Иисусом Христом,избран,выкуплен дорогою ценою,спасён,и доказательства имеет в виде "даров" святаго духа
Цитата:
Все гораздо сложнее. И богословие наука НЕ ТОЧНАЯ. И вообще, не наука, в строгом смысле.
Богосозерцание наукой не является. Ибо не попадает под главный критерий науки: ОБЪЕКТИВНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ.
Бог живой, Он не ОБЪЕКТ наблюдения.
Пусть будет так,не возражаю против твоего личного мнения
Цитата:
Может показать себя только чистым сердцем. А может и не показать.
Нашим "исследователям" Великому Антонию,Григорию Паламе и сонму прочих,хотя бы отчасти Показал
Цитата:
А наука, напротив требует, что хоть дурак, хоть умный, хоть злой, хоть добрый, - заглянув в микроскоп\телескоп УВИДЕЛ БЫ ОДНО И ТО ЖЕ. Это - наука. А Богословие - извини!
Именно так оппонент логически и размышляет и не может понять,а я ему сто раз говорил,чтобы не задавался этими вопросами и не лез из детского сада в эти высоты,все эти его вопросы из II,III,IV,V томов Добротолюбия,а я первый том сам,всего лишь отчасти понимаю...