https://youtu.be/c2d8vwlr8qQ
Интересно наблюдать, как православие приобретает культуру другой страны.
Вид для печати
https://youtu.be/c2d8vwlr8qQ
Интересно наблюдать, как православие приобретает культуру другой страны.
От вас адекватного сообщения и не ожидал. Вы простите, если грубо это вам читать, но вы постоянно какой-то гон пишите. Вплоть до VI века христиане Востока также имели возможность сидеть на богослужениях, не всё время конечно. Более того, в Уставе существуют даже предписания, когда именно во время службы нужно сидеть, например, во время чтения Псалтири (кафизм), во время пения седальнов. В храмах Греции и многих русских монастырях обыкновенно есть специальные деревянные сидения вдоль стен — «стасидии», а в некоторых – скамьи, наподобие тех, что стоят в католических храмах. Греки сохранили обычай ранних христиан сидеть во время богослужения – в греческих храмах установлены скамьи или сиденья – стасидии для всех прихожан без исключения.
Вообще, изначально, перед Господом возлежали.
Однако враг хорошего - лучшее.
Все мы ждём Христа, приходящего с Востока и выходящего к нам из Царских врат.
Если лежишь, то присядь, если сидишь, то встань. Если стоишь с пустыми руками, возьми пальмовую ветвь.
Совершенству нет предела.
Если тот, кто лежал присядет, тот совершит подвиг.
А если тот, кто стоял присядет, совершит отступление.
Точно.
Вложение 3774
Греки и христиане Востока могут хоть сидеть, хоть лежать на богослужениях своих. Что нам до них?
Но мы, православные христиане, предстоим пред Господом своим.
Лк.21:
36итак бодрствуйте на всякое время и молитесь, да сподобитесь избежать всех сих будущих бедствий и предстать пред Сына Человеческого".
Вы видимо не поняли, я для начала вам привел исторический экскурс. Во вторых, в самом уставе православного богослужения есть моменты, когда сидят. Даже слово "седален", как показывает само наименование, есть песнопение, приуроченное для сидения верующих во время его исполнения.
В коптских храмах тоже скамьи.
Не только в коптских.
Есть и православные храмы, в которых установлены скамьи.
Мой племянник служит в таком храме.
Вложение 3775
Да дело даже не в этом, просто в самом уставе православного богослужения есть моменты, предусматривающие, когда верующие сидят. Потом, древние христиане не видели в этом проблемы, тогда почему современным нужно это отрицать? Ну хочешь ты подвига стоять - расписывайся за себя самого, а не за других. И не всё же время сидишь, даже у католиков есть моменты богослужения, когда встаешь, либо когда на колени встаешь, и католики писали, что таких моментов у них много на богослужении, приходится больше вставать нежели чем сидеть. У аскетичных афонских монахов в монастырях есть стасидии, на них можно не просто облокотиться, а конкретно именно сесть, и полно фотографий в интернете, когда монахи именно сидят на стасидиях. В греческих храмах есть скамьи, как у католиков. У нас в русских храмах тоже есть скамьи, но их мало и они расположены по бокам храма. То что в русских храмах не принято сидеть, это просто дань традиции. Тогда как по богослужебному уставу, принятому Русской Церковью, есть моменты, когда принято садиться.
Вложение 3776
Обратите внимание, по бокам стулья. Это Румыния, Тимишоара. Церковь Рождества Пресвятой Богородицы. Румынская Православная Церковь.
интересный вопрос,надо ознакомиться с историей.
Россия приняла Православие из Византии и может быть в те времена в церквях стояли, а сидение это более поздний обычай?
Вряд ли в Византийских древних храмах были скамейки как в кинотеатре.
Если и сидели,то видимо на полу.
Мнение Тертуллиана, который в Книге о молитве говорит:
«Непристойно вообще сидеть в присутствии и пред лицом того, кого боишься и почитаешь, а тем более нечестиво сидеть пред лицом Бога живого, которому предстоят и Ангелы со страхом и трепетом».
Наверное когда мы стоим на Богослужении как-бы приносим жертву Богу.
Есть богослужебный устав, он древний, там предусмотрено когда можно сидеть. Это устав не нами писан, а принят был нами.
Что касается Тертуллиана, он был ригористом, это частное его мнение. И я лично не знаю когда он его высказал, он ведь его мог высказать в тот период, когда начал симпатизировать монтанистам, либо когда уже сам был монтанистом. Это ригористическое течение еретическое. Тертуллиан ведь потом и вступление во второй брак отрицал, после смерти первого супруга. В своем " Увещании к целомудрию "Тертуллиан утверждал, что второй брак после того, как кто-то будет освобожден от первого смертью супруга,"должен быть назван не чем иным, как видом блуда". Это пишет уже, либо монтанистский Тертуллиан, либо симпатизирующий монтанистам. Просто ведь нельзя выхватывать цитаты, надо исследовать личности их цитировавшие. Тертуллиан ушел в еретическое сообщество полное ригоризма, но даже до того как ушел, был период в его жизни, когда он начала симпатизировать монтанистам и эта его симпатия стала отражаться на его трудах. Так-же и с Златоустом требуется понимание: есть ранний Златоуст и есть поздний Златоуст. Ранний Златоуст тяготел к идеализации монашества, поздний - вполне традиционен в прославлении брака.
Церковная наука патрология учитывает эти моменты, когда христианские авторы могли писать, исходя не из унаследованной ими традиции, а исходя из своего темперамента, который у них мог меняться в течении жизни. Так-же Патрология учитывает исторические периоды христианства. В случае с Тертуллианом, он вообще был ригористом, так еще и монтанизмом увлёкся, а потом и вовсе ушёл к монтанистам, которые были крайними ригористами. Все эти периоды его жизни, по разному отражаются в его творениях.
наверняка на полу сидели.....не как в театре.
Кстати вы забыли,что периодически во время Богослужения все опускаются на колени....
вы знаете,вся эта терминология напоминает мне медицину,какие-то термины не русские,как диагнозы неведомые.Цитата:
Что касается Тертуллиана, он был ригористом, это частное его мнение. И я лично не знаю когда он его высказал, он ведь его мог высказать в тот период, когда начал симпатизировать монтанистам, либо когда уже сам был монтанистом. Это ригористическое течение еретическое.
Особенно давят сокращения,прям как рецепты...ну типа ОРЗ или ОРВ,ОРВИ...и пр.:)
И конечно Тертуллиан мог ошибаться.
НО:
Он - один из выдающихся раннехристианских писателей, апологетов и полемистов. Положил начало латинской патристике и церковной латыни.
Он принял Христианство во время страшных гонений на Церковь и,не жалея энергии, не страшась ни доносчиков, ни судей, ни мучителей и палачей, так решительно выступал в защиту христианства, что остаётся удивляться, как он, за всю свою жизнь, ни разу не оказался в темнице и пыточной.
Конечно, его мнение не является законом,но это мнение христианина из первых и мы можем прислушаться к этому мнению.
опять католики.....ну вы зазомбированы:) (ничего личного,без обид).:yjos:
Мы же обсуждаем Православную русскую церковь.
Вы написали:
Есть богослужебный устав, он древний, там предусмотрено когда можно сидеть. Это устав не нами писан, а принят был нами.
На что я ответила:
Кстати вы забыли,что периодически во время Богослужения все опускаются на колени....
ПС
Это к вопросу как можно сидеть на полу.
Некоторые народы сидят в позе лотоса.....
Вообще то он стал еретиком, уйдя во фригийскую ересь (монтанизм). Ориген тоже был в чем-то крут в богословии, но на Пятом Вселенском Соборе был посмертно осужден как еретик. От того, что у Тертуллиана есть заслуги в богословии, это же не значит, что нужно всего его хавать, тут всеядность не нужна. Ну и просто надо учитывать разные периоды жизни, когда могут быть разные взгляды. Тертуллиан прежде всего интересен как исторический свидетель, как историк доникейского латинского христианства. Он не прям уж историк, но он частенько свидетельствует в своих трудах историческую обстановку христианства того периода. Он интересен как апологет перед язычниками, у Тертуллиана интересна Триадолгия. Нам кстати со 2 по 4 курсы преподавали Патрологию.
а я выше и написала:
ПОВТОР:
И конечно Тертуллиан мог ошибаться.
НО:
Он - один из выдающихся раннехристианских писателей, апологетов и полемистов. Положил начало латинской патристике и церковной латыни.
Он принял Христианство во время страшных гонений на Церковь и,не жалея энергии, не страшась ни доносчиков, ни судей, ни мучителей и палачей, так решительно выступал в защиту христианства, что остаётся удивляться, как он, за всю свою жизнь, ни разу не оказался в темнице и пыточной.
Конечно, его мнение не является законом,но это мнение христианина из первых и мы можем прислушаться к этому мнению.
извините,но я не за кого не беспокоюсь на христианском форуме.
мы обсуждаем русскую Православную церковь.
И не надо сравнивать с другими церквями....это не очень хороший способ вести дискуссию,потому что вы либо одну церковь превозносите либо другую и вызываете собеседника делать тоже самое,что ведет к столкновениям и спорам ни о чем.
И да, замечу, для Восточного Христианства, его Триадология не сыграла никакой роли. И она не безупречная у него была, иногда в ней проглядывается субординационизм, иногда в ней видят равенство Лиц Троицы, как это замечал Болотов. Но вообще, Тертуллиановская Триадология, является монархической, не путать с монархианством (модализмом), с которым Тертуллиан боролся. Но это наверное для вас как космос, то что я сейчас пишу.
- - - - - Добавлено - - - - -
И ещё замечу, что по авторитету, богослужебный устав выше какого-либо высказывания христианского автора. Это каноническая и литургическая норма Церкви.
Если говорить о храмах РПЦ, то и при них предусмотрены лавочки для тех, кто по состоянию здоровья не может долго стоять.
К примеру, это может относиться к пожилым женщинам, которые не всю службу могут отстоять на ногах. И если храм посещает большое число верующих - то таких людей может оказаться довольно много.
Обычно лавочки ставятся вдоль и у стен храма.
Такое отношение и в Армянской Апостольской Церкви.
Вот, к примеру, фото одного из храмов РПЦ, куда в воскресный день приходят много прихожан.
(и среди них много людей пенсионного возраста)
http://na-lazarevskom1.moseparh.ru/f...1/IMG_5917.jpgВложение 3777
http://na-lazarevskom1.moseparh.ru/f...0-1024x768.jpg
Любой желающий может сесть, не обязательно пожилые люди. Бывает, что бабушки наоборот не садятся. Помню Великим постом, когда я послушничал на приходе, были многочасовые богослужения, и обратил внимание, что пожилые и престарелые прихожанки всё время были на ногах, так-же как и все, они клали земные поклоны, когда читалась молитва Ефрема Сирина. Ну и меня вообще поразило, что они не садились.
Вложение 3778
Армянская Церковь в Твери.
От того, что есть лавки, не всё время на них можно сидеть во время богослужений. Есть моменты, когда надо стоять. Это касается всех конфессий.
Вот момент на лютеранском богослужении, когда даже лютеране стоят на ногах - https://youtu.be/MiTHGXtmE9U?t=119
Да-да. Мы с супругой задолбались в католическом храме (давно это было): только сядешь, снова вставать. Туда-сюда, туда-сюда, как Ванька-встанька. Уж лучше просто стоять. Или только сидеть, но только сидеть не получится по правилам.
Многие уходят из-за больных ног в буддизм, например, где можно сидеть всё время. Мы с супругой иногда посещаем дацан - там всё время только сидим. Вот там как раз стоять не надо. Так что у кого больные ноги - берите на заметку.
А протестанты часто встают? А адвентисты? Католики, как я понимаю, - часто.
Читал такое мнение - почему у нас в храмах (РПЦ) принято стоять, даже когда правила разрешают сидеть (чтение кафизм, например). Лавочек мало, они по периметру храма обычно, и их уже оккупировали бабушки. К тому же как-то стремно молодому сильному детине сидеть, когда народ стоит.
Мнение такое: на Руси народ на праздники ходил в храмы в большом количестве, а храмы не такие уж большие. Стоячих мест на единицу площади пола больше, чем сидячих. И это правда, особенно на Пасху - полный храм народа, все стоят и тесно. Где уж здесь сидеть-то?
Да и когда перед тобой разворачивается священнодействие, как-то стремно сидеть и на всё это смотреть как в театре. Еще попкорн с собой прихватить :)
Кстати, это одна из причин почему я в храм последний раз ходил очень давно. Две самые главные причины: первая - отсутствие гигиены при причастии; вторая - надо стоять (может быть варикоз). Первую проблему можно решить причастием из одноразовых стаканчиков (где-то видел такое); вторую - всё время сидеть (но это будет кощунственно в христианской традиции). В общем, не реально решить эти проблемы.
А как причащаются евангелисты и адвентисты? И всё время сидят ли?
Денис, в буддизме нет Христа. Цель христианской жизни - это обожение, это когда мы по благодати соединяемся с Богом, через Евхаристию, молитву. Вы найдите в интернете молитвы, которые читают после причащения Тела и Крови Христовых, и обратите внимание на их смысл, что нам дает Евхаристия.