Весьма спорный вопрос, хотя скорей полемический.
?
Хочу задать вопрос, а почему Вы святость понимаете не по библейски, а так, как это принято в Ведизме?
Вид для печати
Нет, я понимаю как принято у с.о. Как понимают в ведах или где-то ещё - вообще не в курсе.
Под рукой нет ссылки, сравните мои слова с описанием в молитвах на озере Николая Сербского. Он очень подробно рассказывает своё видение в себе всего рода. Поэтическое покаяние в прозе, за весь свой род.
Так судя по тому как Вы говорите, что Вам далеко до святости и есть понимание святости ведизма, а в Библии совсем иначе.
Николай Сербский стоит несколько особняком от общего православного понимания, потом, это его видение, то есть его личный опыт, который совсем не обязательно связан с церковным учением.
К сожалению, у меня закончились спасибки, поэтому сегодня больше не смогу благодарить форумчан за общение. Хотя хотелось бы).
Оказывается спасибки нужно беречь).
Разрешите, я продолжу в парадигме материализма. Христианский взгляд на мистицизм, во всем его многообразии, думаю, будет достаточно хорошо представлен коллегами форумчанами.
Отмечу лишь, что существует, кроме прочего, дидактический прием сознательного мистифицирования процесса обучения со стороны учителя по отношению к ученику. Делается это с целью овладения вниманием ученика и поддержания интереса к обучению.
Ученика ловят, так сказать, на "крючок тайны").
Обучаемого погружают в мистический туман, и тому, чтобы выбраться на островок ясности, приходится задавать вопросы и действовать по указке учителя.
Так как материалист уверен, что источником духа, что бы под ним не понималось, является тело, в частности мозг, то когда его дух считает, что все вокруг естественно, в том числе и сам дух, материалист радуется своему умственному здоровью и целостности и, удовлетворенный, заканчивает свой день мыслью о том, что день прожит не зря - он оставался собой и жизнь не свела его с ума.
Согласен, сами по себе умственные построения недостаточны, нужны соответствующие действия, которые принесут "мистические", трансцедентные плоды.
Откуда у них было столько теории, что "мама не горюй"? Вряд ли библиотеки были распространенным явлением.
Ну раз пугаете, давайте с негативных.
Чтобы вы поделились опытом, того о чем говорите.
Малодушность? Хммм, допустим. А от чего она?
А как должен использовать?
А если просто чудеса происходят без ощущений, это уже не мистика?
Просто лечь на диван со скучным выражением лица можно и без всякой мистики, от одной теории, когда появляется ощущение серого христианства.
С другой стороны от того же мистика слышал, что и ощущения и видение, это тоже все приедается - человек перестает на это реагировать как ребенок.
Отсюда и вопрос, так не нужно ли проходить все равно этот опыт, чтобы просто в этом успокоится? Нам все равно, рано или поздно придется с ним столкнутся. Другое дело, что в этой жизни это больше может принести плода для Церкви.
В данной истории, я бы начал со следующего - эта ситуация у человека была от Бога? Если да, то что тем самым Бог хотел показать? Если дать опыт, то какой и для чего?
Да, но вы прямо написали, что подобные видения это не реальность. А насчет рассуждения, я и не говорил, что это не нужно. Плохо когда одни только рассуждения и есть.
Из ваших слов мы выясняем, что раз этим можно зацепить человека, то "тайна" также является одной из его потребностей, и мы действительно видим, что отсутствие тайны делает жизнь пресной. Уверен, что и сами ученые на самом деле, не хотели бы, раскрыть все тайны Вселенной, т.к. для них не осталось и вовсе более никакого смысла для жизни.