По плоти, по духу

[captain]

Довольно странный подход с Вашей стороны - я хочу понять явление не меня не интересует суть или основа того, что изучается...
Если поймём суть поймём и проявления.

Если я не ошибаюсь, но в изучении допустим того же микромира, изучают именно взаимодействие, а не суть, т.к. в чем суть, науке не известно. Она просто это заменяет словом энергия. Поправьте, если я не прав.

В Библии есть разделение между телом и плотью, но в понятиях иврита, в комментариях, коими являются любые переводы эти смыслы теряются, вот смотрите.

Для обозначения понятия «человек» Тора имеет несколько слов: адам, иш и энош. Иш означает силу и больше ничего, адам — происхождение из земли и больше ничего, а энош — и то, и другое вместе, то есть то, что в человеке сила и земля объединены, его сила погружена в материю.

Слово иш употребляется, когда есть необходимость указать именно на мужскую половину рода человеческого, а слово энош (множественное число — анашим) — на погруженность в материальность. Свойство человека — энош — причисляется к более приземлённой части души, теснее связанной с материальными объектами этого мира, и потому не столь одухотворённой, как адам.

Слово Адам имеет тот же корень, что и адама — земля, почва. Тело первого человека было сотворено Всевышним из элементов земли, а вот душу в человека Творец «вдохнул», и именно благодаря этой душе — нешама — человек обрел мышление и речь, сродни обитателям высших миров, не имеющим материального тела и не подверженным смерти.

Тело же называется лишь «плотью человека», а не самим «человеком» Сам человек — это создание, которое призвано соединить духовное и материальное посредством поднятия материи до духовного уровня. Поэтому он создан из двух противоположностей — из материального — тела, и духовного — души.

Тело подобно одежде, в которую облачается разумная душа, пока она находится в этом мире, и она-то является самим человеком. После смерти эта одежда снимается с души.

Древнегреческий словарь пишет следующее:

Тело - это твердый аспект вашего существа: часть вас, которая дышит, спит, видит, пахнет; движется и т. Д.; Часть, Которая поддерживает жизнь; часть вас, которую видят другие. Греческое: “сома”.
Плоть - это то, из чего состоят тела; конкретно относится к мышечной ткани. Греческое: “саркс”.

Так пить-то что, что конкретно?

Вот вы объяснили, что такое тело/плоть. Хотя про дух и душу не совсем понял, Вы объединяете их в одно? И все-таки из вашего объяснения, хотя вы и видите, что это лучший подход, я бы сделал как мне кажется не вполне адекватный вывод: выходит, что ходить по духу, это быть душевным, а ходить по плоти, я тогда вообще не понимаю что это значит. Качать мышцы, растить пузо? )))

В общем, я пока не увидел или не понял вашего объяснения.

[Наблюдатель]

Если я не ошибаюсь, но в изучении допустим того же микромира, изучают именно взаимодействие, а не суть, т.к. в чем суть, науке не известно. Она просто это заменяет словом энергия. Поправьте, если я не прав.

Я не однократно говорил, что есть кардинальная разница между греческим и библейским, если хотите иудейским восприятием мира. Греческая культура, к которой принадлежат европейцы изучают мир путём препарирования целого на фрагменты, что от части может быть продуктивным, но только в совокупности с иудейско-библейским взглядом на мир, который идёт в изучении мира божьего от целого к частностям, тогда получается правильный взгляд на мир.
Я, как человек, занимавшийся прикладной наукой всю жизнь, могу с уверенностью сказать, что настоящая наука лежит в плоскости симбиоза греческого и библейского подхода к изучению сотворённого мира.

выходит, что ходить по духу, это быть душевным, а ходить по плоти, я тогда вообще не понимаю что это значит. Качать мышцы, растить пузо? )))

Не стоит примитизировать мой ответ!
Я ещё раз хотел бы вернуть Вас к важному вопросу - что такое дух, тогда мы поймём,что значит ходить по духу. Ну хорошо, спрошу иначе. Кому принадлежит человеческий дух, не Богу ли? А если так, то вывод очевиден,не правда ли? Да, но ведь и плоть создана Богом не для блуда и непотребств, поэтому задача человека не в убийстве плоти, а в исправлении. Согласны?

Помните, я как-то высказывался о том, что если человек не воспитан и ему не привиты этические ценности, то в религии он будет не совсем, так скажем, адекватен, то есть с явными перекосами в фундаментализм. Из-за непонимания того, как устроен Богом человек и возникают вопросы вроде ходить по плоти или по духу, извините, не хочу Вас обидеть, вопрос действительно не из простых.

Ходить по плоти значит то, когда животная часть души питается тем, что может получить удовольствие через тело, которое обладает для этого соответствующими сенсорами, говоря современным языком это относится к лимбической системе человека, которая отвечает за удовольствия получаемые при помощи тела; вкусно, сладко, секс, алкоголь и прочее, всё то, что вызывает выработку гормонов удовольствия не смотря на их законность - хочу и всё тут!

Жить по духу понятие намного серьёзней и сложней, поскольку часто путают душевное с духовным. Чтобы выйти на духовный уровень, причём не идолопоклонства, что тоже может быть духовным, а именно божьей духовности, нужно понимать,что это значит, хотя не так давно Вы сказали, что это не обязательно. Быть во Христе - это быть в Слове божьем, наставником которого является Дух Святой. Для чего? Для понимания Писания, то есть, Торы (учения). А теперь скажу просто, открытым текстом, чего Вы неоднократно от меня просили, ходить в Духе - это значит ходить в Слове божьем, растворённым Духом Святым.

[captain]

Я не однократно говорил, что есть кардинальная разница между греческим и библейским, если хотите иудейским восприятием мира. Греческая культура, к которой принадлежат европейцы изучают мир путём препарирования целого на фрагменты, что от части может быть продуктивным, но только в совокупности с иудейско-библейским взглядом на мир, который идёт в изучении мира божьего от целого к частностям, тогда получается правильный взгляд на мир.
Я, как человек, занимавшийся прикладной наукой всю жизнь, могу с уверенностью сказать, что настоящая наука лежит в плоскости симбиоза греческого и библейского подхода к изучению сотворённого мира.

Говорили... но мне не хватает от вас примеров, чтобы это как-то четко уловить.

Не стоит примитизировать мой ответ!
Я ещё раз хотел бы вернуть Вас к важному вопросу - что такое дух, тогда мы поймём,что значит ходить по духу. Ну хорошо, спрошу иначе. Кому принадлежит человеческий дух, не Богу ли? А если так, то вывод очевиден,не правда ли?

Своим ответом, я просто показал, что совсем не понял вашего ответа, а то как понял, выглядит это не очень.

Как-то я не думал, что человеческий дух принадлежит Богу. До тех пор, пока человек не делает такой выбор.

Да, но ведь и плоть создана Богом не для блуда и непотребств, поэтому задача человека не в убийстве плоти, а в исправлении. Согласны?

Очевидно, что не в убийстве, но не очевидно, что в исправлении. Ее можно исправить?

Помните, я как-то высказывался о том, что если человек не воспитан и ему не привиты этические ценности, то в религии он будет не совсем, так скажем, адекватен, то есть с явными перекосами в фундаментализм. Из-за непонимания того, как устроен Богом человек и возникают вопросы вроде ходить по плоти или по духу, извините, не хочу Вас обидеть, вопрос действительно не из простых.

Я помню, что вы мне это говорили, но опять же я вас не понял. И опять же хотел бы каких-то примеров.

Меня бы обидело, если бы вы сказали, что этот вопрос прост "как три копейки", намекая, что только идиот может задать такой вопрос ))
Как, минимум, я уже вижу разное понимание этого вопроса у разных людей.

Ходить по плоти значит то, когда животная часть души питается тем, что может получить удовольствие через тело, которое обладает для этого соответствующими сенсорами, говоря современным языком это относится к лимбической системе человека, которая отвечает за удовольствия получаемые при помощи тела; вкусно, сладко, секс, алкоголь и прочее, всё то, что вызывает выработку гормонов удовольствия не смотря на их законность - хочу и всё тут!

Жить по духу понятие намного серьёзней и сложней, поскольку часто путают душевное с духовным. Чтобы выйти на духовный уровень, причём не идолопоклонства, что тоже может быть духовным, а именно божьей духовности, нужно понимать,что это значит,...

Видите, здесь я уже с вами не соглашусь, и наверно именно из-за вашего подхода - вы смотрите исходя из понимания, что есть дух и плоть, а не из понимания их путей. То, о чем вы пишите, я бы назвал потребностью плоти, души и духа. Кстати, желание получать удовольствия от плоти, я считаю душевным. Тело без души двигается исключительно на инстинктах, а не удовольствии.
И у вас получается, что насыщать себя здоровой пищей и получать от этого удовольствие это плотское, а заниматься идолопоклонством, стремится достичь какой-то нирваны это духовное. Я же вижу с точностью до наоборот.
В вашем случае, получается фарисеи правильно возмущались, когда говорили про Иисуса: вот человек который любит есть и пить вино, потому что Он видимо действовал по плоти.

Хождением по духу и по плоти, я считаю несколько иное, это когда человек придерживается или не придерживается Божьей истины. А вот для этого нужно именно духовное смирение, а не просто смирение, которое любит принимать и плоть.
И как раз в моем понимании, в этом случае, не нужно разделять человека на составляющие, важно лишь то, чтобы у них был верный приоритет.

В этом случае, для меня то, что например занимается бизнесом, о определенном случае будет духовным, а то, что человек целыми днями постится, также в определенном случае будет плотским.

В сообщении #19 привел несколько таких принципов.

Чтобы выйти на духовный уровень, причём не идолопоклонства, что тоже может быть духовным, а именно божьей духовности, нужно понимать,что это значит, хотя не так давно Вы сказали, что это не обязательно.

Уточните, как именно я говорил? (у меня есть подозрение, что мы друг друга не поняли).

Быть во Христе - это быть в Слове божьем, наставником которого является Дух Святой. Для чего? Для понимания Писания, то есть, Торы (учения). А теперь скажу просто, открытым текстом, чего Вы неоднократно от меня просили, ходить в Духе - это значит ходить в Слове божьем, растворённым Духом Святым.

Я соглашусь. Хотя вы же понимаете, что ваши слова также можно понять достаточно по-разному.

[Наблюдатель]

Говорили... но мне не хватает от вас примеров, чтобы это как-то четко уловить.

Отвечу завтра частями, а то посты длинные получаются и нарастают как ком, с каждым разом всё длиннее.

[captain]

Отвечу завтра частями, а то посты длинные получаются и нарастают как ком, с каждым разом всё длиннее.

Договорились

[Наблюдатель]

Говорили... но мне не хватает от вас примеров, чтобы это как-то четко уловить.

По поводу разных подходов к изучению мира могу привести такой пример, правда очень старый. Те, кто знаком со старой технологией печати фотографий знают, что когда помещаешь лист с перенесённым изображением в фотораствор, первыми проявляются те предметы, которые на снимке более тёмные, но на негативе они как раз наоборот светлые. Теперь представим "допотопного" человека, который совершенно не знаком с такой технологией и видит как на листе фотобумаги проявляются сначала тёмные ботинки, потом брюки и так далее с чего делается вывод, что первыми были созданы ботинки и брюки и только потом появилась нога, рука, а последнюю очередь голова человека, что конечно, для нас теперь смешно, поскольку мы знаем как всё было, но не благодаря такому подходу в изучении творения.

Библейское же учение рассматривает творение совершенно иначе, от глобального творения духовного мира, до молекул и атомов, кстати слово атом вовсе не греческого, а арабского происхождения и является заимствованным неправильно понятым словом, что часто бывает с заимствованными словами. Если греки утверждают, что "атомос" - не делимый, не разрезаемый, что как теперь выяснилось совершенно не так, то арабское слово От "ъатама" – "быть сокрытым", "быть темным".

Очевидно, что не в убийстве, но не очевидно, что в исправлении. Ее можно исправить?

Плоть не только можно, а нужно исправить тем путём, который нам явил сам Спаситель Новый Адам. Если мы скажем, что Иисус исправил свою плоть сверхъестественным путём, не был искушаем как человек, не имел в плоти борений, болезней, то не значит ли это что Он не совсем такой как мы, то есть не совсем человек, была такая ересь из которой родилось монофизитство.

Удалить, ни мы, не Бог этого не может, но принять на себя наше дурное начало, которое гнездится в животной части души Он может отдав для этого своего Единородного на смерть, а раз так, то мы можем силой божьей подчинить нашу животную часть души на служение божественной части души, а через это и духу.

[captain]

По поводу разных подходов к изучению мира могу привести такой пример, правда очень старый. Те, кто знаком со старой технологией печати фотографий знают, что когда помещаешь лист с перенесённым изображением в фотораствор, первыми проявляются те предметы, которые на снимке более тёмные, но на негативе они как раз наоборот светлые. Теперь представим "допотопного" человека, который совершенно не знаком с такой технологией и видит как на листе фотобумаги проявляются сначала тёмные ботинки, потом брюки и так далее с чего делается вывод, что первыми были созданы ботинки и брюки и только потом появилась нога, рука, а последнюю очередь голова человека, что конечно, для нас теперь смешно, поскольку мы знаем как всё было, но не благодаря такому подходу в изучении творения.

Библейское же учение рассматривает творение совершенно иначе, от глобального творения духовного мира, до молекул и атомов, кстати слово атом вовсе не греческого, а арабского происхождения и является заимствованным неправильно понятым словом, что часто бывает с заимствованными словами. Если греки утверждают, что "атомос" - не делимый, не разрезаемый, что как теперь выяснилось совершенно не так, то арабское слово От "ъатама" – "быть сокрытым", "быть темным".

Знаком, проявлял фотографии. Но ваш пример пока не понял. Я вижу, что библейское учение предоставляет общее понимание, не опускаясь, до деталей, которые в данном случае ничего не дадут. Например поэтому, мы не найдем таблицу Менделеева в Писании, или как делать операцию на мозге, т.к. для сути жизни человека ему это не нужно.
Но, также считаю, что именно Бог побудил человека заниматься поиском и изучением мира, т.е. погружаться в детали, и при том Он же дал человеку пытливый ум.

Кстати, как читать "ъатама"?

Плоть не только можно, а нужно исправить тем путём, который нам явил сам Спаситель Новый Адам. Если мы скажем, что Иисус исправил свою плоть сверхъестественным путём, не был искушаем как человек, не имел в плоти борений, болезней, то не значит ли это что Он не совсем такой как мы, то есть не совсем человек, была такая ересь из которой родилось монофизитство.

Я слышал иную версию, что грех (хотя скорее природа) передается через мужчину. Потому и говорится о мужчине, как источнике природы (первый Адам, второй Адам). И Иисуса не было земного отца по крови - Ему нечего было исправлять.

Удалить, ни мы, не Бог этого не может, но принять на себя наше дурное начало, которое гнездится в животной части души Он может отдав для этого своего Единородного на смерть, а раз так, то мы можем силой божьей подчинить нашу животную часть души на служение божественной части души, а через это и духу.

И что после этого? Человек сможет жить вечно в этой плоти?