Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Привет. Что именно из того, что говорили, вы посчитали, что я не понял? Вы в подробности описали махинации, которые проходили в стенах Храма. Я это услышал, я не оспариваю это. Но также смотрю и на то, зачем нам сегодня это доносится. Также не согласился с какими-то моментами, например про аскетизм.Сообщение от Наблюдатель
Привет! Может поняли, но как-то сильно по своему.
Что это?Вы в подробности описали махинации, которые проходили в стенах Храма. Я это услышал, я не оспариваю это. Но также смотрю и на то, зачем нам сегодня это доносится.
Вот что Вы пишите:Также не согласился с какими-то моментами, например про аскетизм.
Постижение Пути не в обретении власти или богатства, но и не в постижении аскетизма. Считаю, что это две стороны одной медали. Не считаю, что аскетизм хоть как-то приближает к Богу. Не уверен, что про Христа, можно сказать, что Он был аскетом.
И также не припоминаю, чтобы Бог призывал к тому, чтобы мы не обладали личным имуществом.
Есть термины в которых нужно договорится, если мы читаем религиозную, историческую или, скажем, техническую литературу, то везде присутствует набор общепонятных терминов и определений. Что значит Ваши слова - "но не в постижении аскетизма"? Аскетизм как самоцель может существовать только в умах идиотов. Аскетизм для нормальных религиозно или философски настроенных людей является средством, а не целью. Судя по Вашим словам могу сделать вывод, что Вы не очень разбираетесь в мотивации аскетов и вообще в целях подобной практики.
Цель аскетизма не приблизиться к Богу, а совсем в другом. То, что не только Спаситель был аскетом, а ещё и Иоанн Креститель нам написано в Евангелиях не напрасно, но для пытливого ума для большей пользы. Не знаю, что Вы подразумеваете под понятием аскеза, но справочник нам даёт следующее определение.
Аске́за (от др.-греч. ἄσκησις — «упражнение», и др.-греч. ἀσκέω — «упражнять»), или аскети́зм, — методика достижения духовных целей через упражнения в самодисциплине, самоограничении.
Но самое интересное определение даёт психология: адаптивный механизм психологической защиты.
Определение весьма ёмкое и интересное стоющее того, чтобы его раскрыть.
Думаю, что недостаток знаний об аскетизме дал Вам повод противопоставить аскетизм и обладание имуществом. Аскетизм вообще не про имущество.
Это сильно отличалось от моего: "Раньше, я слышал такое объяснение, что торговцы наживались на людях, которых шли из других городов и конечно же не вели оттуда жертвы, а покупали их у храма."?
Хотя теперь выяснил подробнее, что наживались в том числе и на жертвах, которые приводили люди из других городов, про менял и что нанять римский легион на год стоит 9,5 тонн золота.
В данном случае, этот отрывок из Евангелия. Думаю, вы согласитесь, что у любого отрывка есть не только прямое значение, но и зачастую много других разных, т.к. Писание многогранно. Соглашаясь с тем, что писали вы, я привел еще одну грань.
Путь также обычно не является самоцелью, а лишь средством достижения пункта назначения.
Возможно, мы просто по-разному понимаем, что мы под это определение подводим, а что нет. Наверно, это мой личный какой-то бзик, но не все, что выглядит аскетизмом, я бы так обозначил. Одно дело, когда нас Дух ведет таким путем, и в этом случае мы даже не осознаем, что проходим путем аскетизма (для нас это не какой-то подвиг), а другое дело, когда сам человек сознательно это выбирает, думая, что именно через это, благодаря этому, он допустим станет ближе к Богу, или же перестанет грешить, станет святым и праведным, получит дары Духа и подобное.
Проще говоря, то что по духу, я лично не называю аскетизмом, даже если это для кого-то так выглядит.
Я не противопоставляю, аскетизм и обладание имуществом, но думаю, что когда про аскетизм пишется "самограничение, самоотвержение", подразумевается и ограничение себя в имуществе, вплоть до полного ограничения.
Для того, чтобы показать или даже доказать правильность какого-нибудь взятого Вами тезиса Вы прибегаете к приёму, который делает ещё хуже. Вы склонны к крайностям! Как может человек будучи в Духе, даже не осознавать, что он идёт путём аскетизма? Дух даёт человеку ясность ума и самосознания, а не лишает его критического мышления. Даже если человек произвольно берёт на себя труд быть аскетичным в жизни, надеясь получить что-то от Бога, даже в этом случае он не останется без награды, хотя бы в осмыслении того, что он делает, в противном случае он оставит своё делание, просто не хватит терпения.
Разве то, что по духу и не подуху разграничено толстой красной линией заметной даже слепому? Грань весьма тонка, мало того, из-за непостоянства человека он перебегает то туда, то сюда иногда не отдавая себе в этом отчёт. Вы сами-то можете отличить одно от другого?Проще говоря, то что по духу, я лично не называю аскетизмом, даже если это для кого-то так выглядит.
Думать, конечно, Вы можете как Вам угодно!
Надеюсь это не смертельно ))). Я и сам это замечаю, а раз замечаю, то поправляю себя.
Очень просто, он не выбирает этот путь, а так получается. Вот вам пример, Моисей общается с Богом 40 дней на горе Синай. При этом он ничего не ест и не пьет. Кто-то может сказать, что он аскет, но Моисей этого не выбирал, он и не думал об этом, он просто проводил время с Богом.
Либо я не верно вас понял или же просто не согласен. Хотелось бы какой-то живой пример.
Мне вспоминается притча про блудного сына, но пример старшего сына, который думал, что за то, что он у отца ничего не просил, за то, что себя ограничивал, это ему отдельно как-то вознаградится, хотя оказалось, что отцу это вовсе не нужно было, и наследие он имел вовсе не потому, что работал на отца или из-за своей скромности.
Скажем так, сегодня я уже лучше это определяю, чем год назад, а год назад лучше, чем два года назад и т.д.
Сегодня я вижу, что многое из того, что считал, что это было по духу, это было по плоти, и напротив, было такое, что то, за что кого-то осуждал, потому что считал, что человек проявляет нечто плотское, оказалось, что это было по духу.
Нам от мира достался определенный стереотип о духовном и о плотском, который, как ни странно, но продолжает иметь место в церкви, и многие продолжают нести этот багаж, еще и учить ему других.
Эт-точно.
Большое дело!
Я боюсь фраз, которые начинаются со слов - это очень просто! Простите, но я не верю в такую формулу - он не выбирает, а так получается. Это оговорит только о том, что говорящий не только не понимает что это значит, но сам для себя поставил барьер к пониманию.Очень просто, он не выбирает этот путь, а так получается. Вот вам пример, Моисей общается с Богом 40 дней на горе Синай. При этом он ничего не ест и не пьет. Кто-то может сказать, что он аскет, но Моисей этого не выбирал, он и не думал об этом, он просто проводил время с Богом.
Хорошо! Вот человек мотивирует себя на ограничение, скажем в еде тем, что начинает следовать некоему правилу в количестве, выборе и частоте питания, думая не сколько о том, чтобы похудеть, скажем, а для приведения своим мыслей и желаний в некий порядок. Вы сами постились когда-нибудь, так, чтобы хлеб и вода, скажем в течении 5 - 6 недель? Похоже нет, иначе бы вы поняли о чём я говорил.Либо я не верно вас понял или же просто не согласен. Хотелось бы какой-то живой пример.
Так вот, через какое-то время любому человеку начинают приходить мысли, а правильно ли он делает. Если ещё он живёт не один, то проблемы усиливаются, все интересуются, что зачем и прочее. Ещё через какое-то время приходят новые мысли и чувства, которые задают внутреннему человеку вопросы о пользе, целесообразности и вообще. Человеку приходится искать у себя внутри новые мотивации взамен тех, которые теряют силу и так далее. Когда человек знает, что он может остановиться в любой момент и вернуться к привычной жизни, то сомнения его мучают не так глубоко, если бы он осознавал, что выбранный им путь теперь до конца.
В любом случае или исходе он многое узнает про себя и что животная часть души на много сильней чем он думал. Есть польза от таких мыслей? Безусловно есть и немаленькая! Она как раз и касается той награды, которую человек получил даже от этого эксперимента над собой и даже в том случае, если его аскетизм завершился на этом этапе.
Проблема с которой борется аскетизм - это не еда и не имущество и прочее, а то идолопоклонство, которое эти вещи порождают в душе человека.
Нам ничего не говорится о том, праздновал ли старший сын с друзьями самостоятельно, думаю праздновал и не редко. Проблема в другом, одно дело ты сам организуешь себе вечеринку, а другое дело, когда ты этого ждёшь от отца и не можешь дождаться, не потому что отец не даёт тебе барашку или тельца погулять с друзьями, а то, что сам старший сын поставил себя в положение наёмника и что бы отец не делал, он будет всегда виноват в том, что он недостаточно ласков к своему сыну.Мне вспоминается притча про блудного сына, но пример старшего сына, который думал, что за то, что он у отца ничего не просил, за то, что себя ограничивал, это ему отдельно как-то вознаградится, хотя оказалось, что отцу это вовсе не нужно было, и наследие он имел вовсе не потому, что работал на отца или из-за своей скромности.
Очень много размышлений и рассуждений на эту тему, многие задаются вопросами о том, почему и откуда такая косность мышления, такие чудовищные стереотипы мышления, такая духовная слепота и прочее, но ответ ищут совершенно не там, поэтому и не исцелены.Скажем так, сегодня я уже лучше это определяю, чем год назад, а год назад лучше, чем два года назад и т.д.
Сегодня я вижу, что многое из того, что считал, что это было по духу, это было по плоти, и напротив, было такое, что то, за что кого-то осуждал, потому что считал, что человек проявляет нечто плотское, оказалось, что это было по духу.
Нам от мира достался определенный стереотип о духовном и о плотском, который, как ни странно, но продолжает иметь место в церкви, и многие продолжают нести этот багаж, еще и учить ему других.
Некоторым даже кажется - вот возьми всем таковым объясни, покажи где это написано в Библии, они поймут и исправятся.....!
Но это совершенно не так! Они потому и таковые, что сами не только выбрали такой путь, но и не собираются его менять, а всё остальное только легенда прикрытия.
Это не более чем оборот речи. С другой стороны, это может говорить о том, что я действительно упростил ситуацию надеясь на то, что собеседник и так понимает какие-то тонкости, которые если описывать, то... проще согласится с тем, что я не прав, чем все это объяснять.
Я понял о чем вы. Но подобное я и не называю аскетизмом. Возможно действительно все дело в моем личном понимании, но мне кажется аскетизм, ассоциативно у нас понимается как некий духовный подвиг, в пример привел бы тех же столпников.
Вы же говорите о некоторой практичности, которая, допустим ведет к очистке организма и у человека действительно проясняются мозги. Кстати, насколько я знаю, подобное можно достичь и через некоторые медицинские процедуры, такие как например чистка кишечника. Но, я и говорю о том, что некоторым этого не достаточно, и они не пойдут на подобное, потому что, им нужен духовный подвиг.
А в чем именно польза?
Думаю, вы очень хорошо указали суть аскетизма, но именно с таким приемом я и не согласен. Чем тогда этот подход отличается от подхода в том же буддизме?
Почему-то мне кажется, что если бы старший сын был удовлетворен в этом, то он не стал бы эту причину указывать в качестве претензии к отцу.
Где же искать?
Согласен.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием