Интересно было бы послушать все доводы по этому поводу.
Как могли развиваться события, если Адам оказался бы разумным и стойким, и не съел бы запретного плода?
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Интересно было бы послушать все доводы по этому поводу.
Как могли развиваться события, если Адам оказался бы разумным и стойким, и не съел бы запретного плода?
Думаю, было бы все гораздо хуже Его бы просто сняли с проекта и поискали кого-нибудь другого.
Проблема не в том, что он съел. Это как раз было необходимо: он должен был попытаться не послушаться Бога. Не зря же Бог послал змея.
Проблема в том, что он отказался после этого взять на себя ответственность: он переложил ответственность на Еву, а та на змея.
Куда уж хуже? из рая Адам и Ева изгнаны, первый же родившийся от них человек - оказался убийцей родного брата.
Бог Сам послал змея и потом всех за это наказал?
Даниэль, может, действительно,- не надо добавлять к написанному?
Не осознали и не покаялись даже после.
Очень просто: Адам и Ева снимаются с плана, и никакого человечества нет. Вернее, нет проекта "потомки Адама", нет неолитической революции, Ноя, Авраама... А есть, как и были, Homo Sapiens каменного века.
А так - они просто были отправлены на дообучение. Что лучше - полное исключение из школы или же увеличение срока обучения? При этом самому Адаму было даровано пусть и не бессмертие, но чрезвычайно долгая жизнь, в 20 раз превышающая по длительности типичный срок жизни людей каменного века.
Постойте, постойте, но разве вы можете хоть на секунду предположить, что змей был могущественнее Бога?? Разумеется, этот экзамен был устроен с ведома и позволения Творца. Собственно, и дерево познания было посажено Им ради этого экзамена.
Вопрос тут лишь в том, действовал ли змей как послушный ангел Всевышнего (скажем, как Сатан в истории с ослицей Билама) или же проявил личную инициативу, подтолкнув Еву к неверному решению. Судя по тому, что он был наказан, верно второе: Бог наказывает злодеев даже в том случае, когда Сам же использует их деяния, как в случае Навуходоносора.
Именно. Перечитайте, в какой именно момент Бог наказывает их. Не после того, как они съели плод (что кажется логичным), а после того, как ответили Богу! И ответили неправильно: Адам свалил вину на Еву, а Ева на змея. Ах, он меня обольстил, "он сам пришел" (как сказано в "Брильянтовой руке").
Разве так подобает отвечать взрослым детям, которым Бог назначил "владычествовать" над всеми прочими формами жизни на Земле? Разве такой ответ достоин царя планеты, сына и сотрудника Бога? Конечно, нет!
Возможны были разные достойные ответы. Например, Ева могла возразить, что Бог их обманул: змей дотронулся до дерева и не пострадал, вот она и ошиблась в другом аспекте. И тогда выяснилось бы, что обманул вовсе не Бог, а Адам, который увлекся "добавлением к заповедям" (что запрещено во Второзаконии) - надо было пересказать Еве запрет Бога в точности. Можно было бы поспорить, а зачем вообще это дерево, если от него есть не надо. Можно и нужно было расспросить, что предпринять, чтобы исправить негативные последствия, если они есть. Короче, вместе с Богом разобраться в проблеме и попробовать ее решить. Ведь Богу изначально известно, что человеку свойственно ошибаться, и если это случайная, нечаянная ошибка, то тут нет повода для сурового наказания - это доказывают данные позже заповеди Торы.
Вместо этого Адам и Ева поступили максимально неправильно: продемонстрировали, что они маленькие, незрелые дети (как сказал Бог позже - "от юности его"). Ну а в этом случае продолжать их обучение в Эдене нет смысла. Нужно дать им возможность позврослеть, созреть, а для этого необходимы трудности. Процесс, как видите, занял порядка 6000 лет - не так уж много в масштабах вида.
Последний раз редактировалось Даниэль Алиевский; 03.11.2021 в 19:00.
Считаю, что надо быть очень осторожными в словах. Из сказанного в Библии следует, что змей следовал своей собственной инициативе.
Суть темы в том, чтобы подумать над тем, как могли ещё развиваться события.
Например:
1) Ева не прельщается, не слушает змея.
2) Адам не поддается сказанному Еве, и не ест запретного плода.
Да вроде нет там такого. Просто не сказано, что Бог его послал; сказано, что он был самым хитрым из всех животных. Какой-то личной заинтересованности Змея в падении Евы нам тоже не сообщается (это есть в мидрашах, но нет в библейском тексте).
Так что скорее можно сказать, что ничего не сказано, ни в ту, ни в другую сторону. И если мы выбираем тот или иной вариант, то его желательно обосновывать
Первый вариант наши мудрецы рассматривают (я выше вкратце написал), а вот второй очень трудно представить. Они же пара, половинки только-что-единого существа.
Правда, есть мидраш, что именно на такой сценарий рассчитывал змей: после падения Евы она достанется ему, поскольку перестанет быть подходящей парой для своей настоящей пары.
Даже в имени её есть намёк: Ева в масоретском тексте — Ҳаўўа. (Возможно, греческая запись пошла от другого произношения — Ҳэўа). Так или иначе, исконная форма её имени — ḥaywat-, корень — ḥyw «жизнь», на это указывает и обоснование имени в тексте: «ибо она была матерью всего живого».
Змей на иврите наҳаш, но есть другое семитское слово с тем же значением, его корень отличается от корня её имени только порядком букв: ḥwy (на примере арамейского: ҳиўйа).
Но я не видел нигде рассмотрения такого сценария, если бы он реализовался. Наверно, такой возможности не было вообще.
И то, и то проблема, с точки зрения нашей традиции.
Я нигде не нахожу опоры для твоего взгляда, ни в тексте, ни в комментариях мудрецов.
Ни о какой «необходимости» ослушаться Бога они не говорят. Говорят о том, что Бог изначально предназначил этот плод Адаму, но не сейчас, а позже, когда они будут готовы и мир будет готов. Готовность человека должно была обеспечить соблюдение этой заповеди — единственной на тот момент. И этого бы хватило. А готовность мира обеспечило бы наступление Субботы.
И тогда весь мир пришёл бы к исправлению сразу. Не потребовалось бы всё это падение в грубую материю, не потребовалась бы смерть, боль, распад. Мир пошёл долгим окольным путём вместо прямого пути, который Адам не выбрал.
Второе (неблагодарность) — тоже ошибка огромного значения, но и первой ошибкой (недоверие Творцу, опора на собственный ум) никак нельзя пренебрегать.
А что, "он сам пришел"? (Традиция - вопросом на вопрос.)
Бог не "думал", а прямо заповедал человеку, в первой главе, стать владыкой над всем земным миром. Властитель отвечает не только за себя, но вообще за все происходящее, от глобальных катаклизмов до проблем спаривания ежиков А Адам не смог взять ответственность даже за малейший проступок: съел не то, что надо. Вот и отправили на переподготовку. Справимся ли теперь?
(Я и сам люблю - вопросом на вопрос. Мне тоже намекают, я даже не против)
Именно, что сам. Давайте возьмем пример истории Иова, считаете, что это Бог послал дьявола?
Я уверен, что Бог знал, с чем предстоит столкнуться Адаму и устоит ли он.
Разумеется. Там же приведен диалог Сатана и Бога.
И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла
Нормальный диалог сотрудника и руководителя. Сатану доверено Богом ходить по земле и испытывать людей. Бог рекомендует обратить особое внимание на Йова и далее четко инструктирует Сатана, что можно делать, а что нельзя, причем дважды.
Так и здесь. Даже как-то смешно думать, что Сад Всевышнего, специально выделенный Богом для воспитания Адама и Евы, настолько уязвим, что любой проходимец может туда забраться и нахулиганить вопреки замыслу Творца. И совершенно ясно, что обучение Адама и Евы требовало некоторого экзамена перед тем, как выпустить их из школы. Другой вопрос, что змей, возможно, превысил свои полномочия, за что и был наказан. Но то, что это было именно испытание, причем эффективное и тщательно продуманное, очевидно по тексту.
С чем предстоит столкнуться - не просто знал, а сказал прямым текстом: управлять планетой Земля. Для этого требуется высокая ответственность, которую Адам и Ева проявить не сумели.
А вот устоит ли Адам - Бог не мог знать. Или, если хотите, запретил Себе знать. Если бы Бог знал (в простом смысле этого слова), как поведет себя любой человек в той или иной ситуации, то у человека не осталось бы свобода выбора, важнейшего дара Всевышнего.
Поэтому, в частности, все негативные пророчества Бога носят условный характер: с вами будет то-то и то-то, если вы не измените поведение и не сделаете правильный выбор.
Иеромонах Серафим (Роуз) говорит, обобщая высказывания святых Отцов: «В начале человеку был представлен путь восхождения от славы в славу, от рая к положению духовного обитателя небес, через упражнения и испытания, которые Господь посылал бы ему, начиная с заповеди не вкушать от единственного древа познания добра и зла. Человек был помещен в рай, как в состояние промежуточное».
Фактически, чтобы вернуться в рай - надо преодолеть в себе греховную сущность, которая есть в каждом человеке, и передается со времени грехопадения. Буквально сегодня слышал мнение священника, что часто мы сами, как Адам и Ева, отступаем от запретов Божьих, когда грешим тем или иным способом. Выходу из этого состояния должны помогать молитва, пост, доброделание, пересмотр всего того, чем человек занимается в жизни.
Что касается Адама и Евы во время пребывания в раю, то они были подобны малым детям, которые даже не понимают, что они голые. И в этом есть одна из причин, почему змей наказан за коварство и подлость.
«Не понимают, что они голые» = доверяют всем. Не знают, что в мире есть зло, есть враждебность.
Действительно, этого зла ещё не было в них самих. Оно снаружи, оно говорит с ними на «ты».
После греха оно стало говорить с нами на «я»: «я хочу эту чужую жену», «я хочу этого осла, который у соседа», и т.д.
А тогда они не знали, что нужно остерегаться.
Но с другой стороны, что ж получается: пришёл тут к Еве такой адвокат (древнейшая профессия, однако), и говорит ей: «Знай свои права! Не доверяй Богу, он на самом деле о своих интересах печётся, а ты думай о своих!».
И она послушно принимает слова Змея, доверяя ему в ущерб доверию Богу.
А с какого перепугу, спрашивается?
И тут уже не скажешь «дитя неразумное». Одно дело просто поверить проходимцу (будущему проползимцу), на зная, что такое бывает, а другое дело — отказаться при этом от доверия Богу.
Кстати, мудрецы называют ещё несколько подобных ситуаций, когда человек опирается на своё глубинное ви́дение и совершает ошибку, потому что надо было просто доверять Богу.
Да, он видит правду, но не всю. И в этом испытание.
Только когда испытание заканчивается (успешно или нет), — человеку открывают ту часть правды, которую он до этого не видел.
В нашей истории мудрецы формулируют так: этот плод был предназначен Адаму (под Адам я по умолчанию подразумеваю пару: в иврите адам — собирательное) на қиддуш в субботу, но он поспешил и съел его незрелым.
(Қиддуш «освящение» — обряд освящения субботы или праздника; текст, который мы произносим обычно над вином вечером, с наступлением святого дня).
Другая история — Давид и Бат-Шеваʕ. Он видел, что она предназначена ему (она его настоящая пара) со дней сотворения мира, но он «съел её незрелой».
В истории Йосефа тоже было подобное: он видел, что жена Потифара — его настоящая пара, и чуть было не совершил страшный грех, в последний момент остановился, но даже незавершённый грех привёл к трагическим последствиям в истории.
Powered by vBulletin® |