А мог ли Адам не вкусить запретного плода?

[Vardan]

Постойте, постойте, но разве вы можете хоть на секунду предположить, что змей был могущественнее Бога?? Разумеется, этот экзамен был устроен с ведома и позволения Творца. Собственно, и дерево познания было посажено Им ради этого экзамена.

Вопрос тут лишь в том, действовал ли змей как послушный ангел Всевышнего (скажем, как Сатан в истории с ослицей Билама) или же проявил личную инициативу, подтолкнув Еву к неверному решению. Судя по тому, что он был наказан, верно второе: Бог наказывает злодеев даже в том случае, когда Сам же использует их деяния, как в случае Навуходоносора.

Считаю, что надо быть очень осторожными в словах. Из сказанного в Библии следует, что змей следовал своей собственной инициативе.

Именно. Перечитайте, в какой именно момент Бог наказывает их. Не после того, как они съели плод (что кажется логичным), а после того, как ответили Богу! И ответили неправильно: Адам свалил вину на Еву, а Ева на змея. Ах, он меня обольстил, "он сам пришел" (как сказано в "Брильянтовой руке").

Разве так подобает отвечать взрослым детям, которым Бог назначил "владычествовать" над всеми прочими формами жизни на Земле? Разве такой ответ достоин царя планеты, сына и сотрудника Бога? Конечно, нет!

Возможны были разные достойные ответы. Например, Ева могла возразить, что Бог их обманул: змей дотронулся до дерева и не пострадал, вот она и ошиблась в другом аспекте. И тогда выяснилось бы, что обманул вовсе не Бог, а Адам, который увлекся "добавлением к заповедям" (что запрещено во Второзаконии) - надо было пересказать Еве запрет Бога в точности. Можно было бы поспорить, а зачем вообще это дерево, если от него есть не надо. Можно и нужно было расспросить, что предпринять, чтобы исправить негативные последствия, если они есть. Короче, вместе с Богом разобраться в проблеме и попробовать ее решить. Ведь Богу изначально известно, что человеку свойственно ошибаться, и если это случайная, нечаянная ошибка, то тут нет повода для сурового наказания - это доказывают данные позже заповеди Торы.

Вместо этого Адам и Ева поступили максимально неправильно: продемонстрировали, что они маленькие, незрелые дети (как сказал Бог позже - "от юности его"). Ну а в этом случае продолжать их обучение в Эдене нет смысла. Нужно дать им возможность позврослеть, созреть, а для этого необходимы трудности. Процесс, как видите, занял порядка 6000 лет - не так уж много в масштабах вида.

Суть темы в том, чтобы подумать над тем, как могли ещё развиваться события.

Например:

1) Ева не прельщается, не слушает змея.

2) Адам не поддается сказанному Еве, и не ест запретного плода.

[Мнашше]

Из сказанного в Библии следует, что змей следовал своей собственной инициативе.

Да вроде нет там такого. Просто не сказано, что Бог его послал; сказано, что он был самым хитрым из всех животных. Какой-то личной заинтересованности Змея в падении Евы нам тоже не сообщается (это есть в мидрашах, но нет в библейском тексте).
Так что скорее можно сказать, что ничего не сказано, ни в ту, ни в другую сторону. И если мы выбираем тот или иной вариант, то его желательно обосновывать

Суть темы в том, чтобы подумать над тем, как могли ещё развиваться события.
Например:
1) Ева не прельщается, не слушает змея.
2) Адам не поддается сказанному Еве, и не ест запретного плода.

Первый вариант наши мудрецы рассматривают (я выше вкратце написал), а вот второй очень трудно представить. Они же пара, половинки только-что-единого существа.
Правда, есть мидраш, что именно на такой сценарий рассчитывал змей: после падения Евы она достанется ему, поскольку перестанет быть подходящей парой для своей настоящей пары.
Даже в имени её есть намёк: Ева в масоретском тексте — Ҳаўўа. (Возможно, греческая запись пошла от другого произношения — Ҳэўа). Так или иначе, исконная форма её имени — ḥaywat-, корень — ḥyw «жизнь», на это указывает и обоснование имени в тексте: «ибо она была матерью всего живого».
Змей на иврите наҳаш, но есть другое семитское слово с тем же значением, его корень отличается от корня её имени только порядком букв: ḥwy (на примере арамейского: ҳиўйа).
Но я не видел нигде рассмотрения такого сценария, если бы он реализовался. Наверно, такой возможности не было вообще.

[Vardan]

Первый вариант наши мудрецы рассматривают (я выше вкратце написал), а вот второй очень трудно представить. Они же пара, половинки только-что-единого существа.
Правда, есть мидраш, что именно на такой сценарий рассчитывал змей: после падения Евы она достанется ему, поскольку перестанет быть подходящей парой для своей настоящей пары.
Даже в имени её есть намёк: Ева в масоретском тексте — Ҳаўўа. (Возможно, греческая запись пошла от другого произношения — Ҳэўа). Так или иначе, исконная форма её имени — ḥaywat-, корень — ḥyw «жизнь», на это указывает и обоснование имени в тексте: «ибо она была матерью всего живого».
Змей на иврите наҳаш, но есть другое семитское слово с тем же значением, его корень отличается от корня её имени только порядком букв: ḥwy (на примере арамейского: ҳиўйа).
Но я не видел нигде рассмотрения такого сценария, если бы он реализовался. Наверно, такой возможности не было вообще.

Добро пожаловать!

Ну, я уже высказывался ранее, что Адам и Ева были послушны Богу. Но этому помешал змей, который нашел способ их обмануть.

Как один из вариантов, я рассматриваю то же, что сами сказали - возможно, Адам и Ева были совсем неразумны, какими бывают малые дети, и, возможно, позже этот плод был не настолько пагубным, или Бог что-то усмотрел бы, или не наказал бы теми способами, которые мы знаем.

[Vardan]

Да вроде нет там такого. Просто не сказано, что Бог его послал; сказано, что он был самым хитрым из всех животных. Какой-то личной заинтересованности Змея в падении Евы нам тоже не сообщается (это есть в мидрашах, но нет в библейском тексте).
Так что скорее можно сказать, что ничего не сказано, ни в ту, ни в другую сторону. И если мы выбираем тот или иной вариант, то его желательно обосновывать

Если Бог посылал змея, то потом змея не наказывал бы. Чуть ранее я этот довод уже приводил.

Ага. Можно писать всякие разные мидраши, строя поучения на зыбких намёках в тексте, но важно чётко сознавать, где текст, где намёк (и есть ли он на самом деле), а где наше поучение.
А то придём к той самой ошибке, которая была в этой истории (Даниель упомянул её выше: дополнительную ограду «не прикасаться» она восприняла как часть самой заповеди).

Ага, у нас тоже я такого не припоминаю. Только вот это «устыдились». Увидели, что их состояние резко изменилось после греха (они лишились одежды из света, по мидрашу), но это лишь малая часть раскаяния.

Одежда из света - вот это действительно похоже на мудрость.

[Мнашше]

Если Бог посылал змея, то потом змея не наказывал бы.

Логично.
Но тут я соглашусь с Даниелем, что одно другому не мешает Во всяком случае, по интерпретации наших мудрецов, наказание может прийти и тогда, когда послали.
Не зря же Йона так отказывался, даже умереть был готов, чтоб его на такое задание не посылали.
И ещё вопрос: даже если исполняешь то, на что послали, — не вкладываешься ли в это сам.
Мудрецы поднимают этот вопрос относительно египтян. Бог ведь изначально сказал Авраɦаму, что те будут мучить его потомков. За что же тогда к ним претензии?
Правда, там ситуация несколько иная: Бог ведь не им сказал, а Авраɦаму открыл будущее. А те уже по своей инициативе, свои интересы удовлетворяли, порабощая евреев.