Дискуссии по разным темам

[Vardan]

Кажется, вы не слышите главного вопроса: для чего вам Христос? Как вы решили, что надо читать именно о Христе? А не о том же Кришне?

Если бы вы ответили - я встретил Христа там-то и тогда-то, и вот, он позвал вас, вы согласились и заключили с Ним завет, как когда-то апостолы - все было бы понятно. Понятно, что если вы договорились с Иисусом, то вы захотите узнать о нем как можно больше. Но вы этого не говорите. О встрече с Христом почему-то должен говорить как раз я, нехристианин

А я уверен, что вы теряете суть беседы и пропускаете ответы. Довольно подробно говорю, и можете вернуться и внимательнее посмотреть сообщение #20. А о том, что Христос мне являлся - тоже коротко упомянул ранее, а говорить об этом более подробно - пока не считаю нужным.

Да, но почему-то вы именно это отвергаете, в тех случаях, когда эти люди называют Бога Аллахом. Как минимум, это непоследовательно.

От того, что называют Бога Аллахом - их Коран нельзя считать равным по Богодухновенности с Библией. Если бы я был мусульманином, то я бы выбрал Библию и Христианство, ведь стать мусульманином или иудеем у меня выбор сейчас тоже есть.

Абсолютно все то же самое есть в Торе, Письменной и Устной. Прощать обязан каждый еврей, про это написаны целые книги - вовсе не только перед Йом-Киппуром, как можно подумать, не зная Тору. Судить можно только в крайних ситуациях, когда иначе нельзя, и судьи должны выбираться праведными и мудрыми, чтобы судить абсолютно беспристрастно и служить проводниками Божественного закона, а не судить самостоятельно, по своему разумению. Любить необходимо всех, в том числе, конечно, врагов - и не просто любить, а практически помогать (есть отдельная заповедь). Смотреть на женщину с вожделением запрещает 10-е речение, а гневаться и злиться запрещено даже более жестко, чем в популярных сегодня православных изданиях - т.е. никогда, а не только "напрасно" (в старых списках Евангелий этой оговорки не было). Клясться, если и разрешено, то в чрезвычайной ситуации, ибо для этого нужно непроизносимое Имя Бога; позже клятвы запретили вовсе (именно евреи, христиане как раз продолжали клясться на Библии). И так во всем.

Однако, к Христу привели женщину, которую поймали в прелюбодеянии и которую хотели побить камнями. И Христос спас её от такой смерти.
Для примера, приведите, плиз, десятое речение, где говорилось бы, что и смотреть на женщину с вожделением - грех.

Возможно, вы просто плохо знаете Тору, если предполагаете, что Иисус что-то добавил от себя к Учению Отца. Он очень хорошо изложил это учение, и даже самые придирчивые из фарисеев - то есть образованнейших вероучителей того времени - ни разу не смогли его опровергнуть.

Нет, я не предполагаю так. Но я уверен, что Христос открывает истинный смысл сказанного прежде.

Не вижу аналогии. Я говорил о том, что текст вовсе не всегда куда-то приводит. И может даже увести от Бога, даже если этот текст - Библия.

А я слышал много свидетельств, что абсолютно неверующие люди начинали читать и уверовали.

Мне тоже чтение помогло. И, как вы, я уже был верующим. Ибо вначале в моей жизни был Бог, затем - Его Учение, и только затем - текст. То самое, что я стараюсь до вас донести.
Вы, кажется, говорили, что разобрались в уровнях. А в этой фразе все смешали в единую кашу: и Христос (7), и Учение (6), и Библию (5).

Живой Христос проповедовал Учение и Учение записано в Библии. Просто я не разделяю Христа до и после Учения, или тексты от Учения, или существующее Учение не рассматриваю отдельно от Христа.

... Хуже того, что бывает строго наоборот: во главе религии оказываются настоящие злодеи и предатели, как Каиафа в то время или некоторые римские папы несколько позже. А вы как будто не готовы поверить этому свидетельству Иисуса
Вот честно: неужели вы правда думаете, что, приди Иисус сегодня, он бы оказался более снисходительным к нынешним многочисленным церквям, нежели в свое время - к фарисеям и ученым переписчикам, то бишь книжникам?

А зачем вы мне это пишете? Разговор шёл о совершенно другом, а именно, что люди оставляют свои грехи и начинают исправляться.

Ну, например, Айзек Азимов - знаете такого? Не знаю, что вы подразумеваете под его несерьезностью, он был крупный ученый и хороший человек. С прекрасным чувством юмора.

Обычно, при таком поведении, человек сразу теряет мой всякий интерес к себе, как к человеку умному.

А где сказано, что буква убивает, а дух животворит? Не в этом ли самом Слове?

Так и есть, но об этом вы тоже узнали из записанного слова.

От Бога исходит абсолютно все. А вот как этим распорядятся люди - совершенно иной вопрос. Опираясь на Библию, можно устроить Варфоломеевскую ночь, ...

Это вам надо сказать устроившим Варфоломеевскую ночь. Это не значит, что этому их Библия научила, а это значит, что Библию они совсем плохо поняли. Также не факт, что грабили и убивали исключительно верующие.

Я же сказал, что не спорю: такие случаи возможны. Но вы не можете не знать огромное количество других случаев, когда чтение той же Библии побуждало людей воевать, грабить и насиловать. Это наша история, и мне кажется глупым закрывать на нее глаза.

Таких свидетельств людей не слышал, чтобы они говорили, что Библия их научила делать всё перечисленное. :bn:
Можете привести такие свидетельства?