Книга Экклесиаста

[Miriam]

Каждая конфессия основывается на мнении своих искусствоведов...

ну, в таком случае ни о каком развитии и речи быть не может.

Если у меня возникнет желание, я обязательно найду что почитать. Сегодня я предпочитаю читать Священное Писание, чистоту которого контролирует Бог и который разместил в нём книгу Экклезиаста.

Создание канона принадлежит людям.
У Иудеев, например, книга Кохелет входит в раздел ПИСАНИЯ...не закон и пророки. а Писания.

За ссылку спасибо, но я предпочитаю говорить с собеседником. Вы зачем открыли тему и предложили её обсудить?

я написала в моем первом посте зачем я открыла эту тему.
Повторюсь:

На форуме принято книгой Экклесиаста опровергать даже слова Апостолов из Нового Завета.
Хотя в Новом завете Экклесиаст ни разу не цитировался и даже сомнительно.что книга входила в сферу изучения у Апостолов.
Давайте разберемся с Книгой Экклесиаста.

ПС
Я понимаю, что вам безразличны все комментаторы Библии кроме ваших внутри конфессиональных, но все-таки Лопухин это очень авторитетная фигура.

«Прежде всего, – пишет А.П. Лопухин в комментарии к тексту Екклесиаста, – язык книги с несомненностью показывает, что она явилась уже после плена вавилонского, когда еврейский язык потерял свою чистоту и получил сильную арамейскую окраску. Книга Екклесиаста переполнена арамеизмами даже в большей степени, чем книги Ездры и Неемии и другие послепленные произведения, заключает в себе множество отвлеченных и философских выражений и даже имеет кое-что общее с талмудическим словоупотреблением… Прав один исследователь, сказавший, что если бы Соломон написал книгу Екклесиаста, то не было бы никакой истории еврейского языка. ».