Кто такие унитарии

[Денис Васильевич]

....

Он утверждал, что различные католические доктрины, не принятые протестантами (такие как Непорочное зачатие Девы Марии или чистилище), имели историю развития, аналогичную доктринам, которые были приняты протестантами (таким как Троица или божественность и человечность Христа). Такое развитие событий было, по его мнению, естественным и благотворным следствием того, что разум работал над изначальной богооткровенной истиной, чтобы вывести следствия, которые поначалу не были очевидны. Это мышление Ньюмана оказало большое влияние на епископов на Втором Ватиканском соборе и отражено в их заявлении о том, что «понимание передаваемых вещей и слов растёт благодаря созерцанию и изучению верующими… (которое) постоянно стремится к полноте божественной истины».

Догматическое развитие

[Юханна]

Вы оба богословски безграмотные. Например, мы с Полиграфом, до форумчан пытались донести, что если первые три века, христиане были унитариями, значит учение о Троице на спасение не влияет. Просто потому, что три века христиане спасались, не зная об этом учении.

А о чем спорить,если вначале Текста совсем нет?Или есть тексты,но у каждого свои? С книгами Еноха? Евангелиями от Петра и Иуды? Прочими апокрифическими посланиями?

Алё! Протестантствующие!! Вы все пользуетесь Каноном,Который в 368 году собрал Великий Афанасий!!
Великий Афанасий был единственным епископом всей восточной части империи,исповедующим
Никейский Символ Веры!! Остальные ВСЕ были арианами-унитариями,кривые тексты которых были переполнены всякими апокрифами,часто написанными просто "от балды" для себя любимого.
Да.Спасались как-то,кто-то,без текстов,или с кривыми текстами,не знаю,Бог Милостив.

значит у чени о Троице на спасение не влияет

Не значит

спасались,не зная об этом учении

А теперь знаем и Тексты есть:


Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я(ego eimi=ЙХВХ),то умрете во грехах ваших.


Алё!! Унитарии-Ариане!! Вы все умрете,если не поверите,что Это Он Вечно Сущий Бог!!...


Браун Раймонд Э., священник Словосочетание «Ego Eimi» («Я есмь») в Четвертом Евангелии

[Денис Васильевич]

Алё! Протестантствующие!! Вы все пользуетесь Каноном,Который в 368 году собрал Великий Афанасий!!
Великий Афанасий был единственным епископом всей восточной части империи,исповедующим
Никейский Символ Веры!! Остальные ВСЕ были арианами-унитариями,кривые тексты которых были переполнены всякими апокрифами,часто написанными просто "от балды" для себя любимого.
Да.Спасались как-то,кто-то,без текстов,или с кривыми текстами,не знаю,Бог Милостив.

Он не собрал, а подчеркнул авторитет канонических книг Писания. До него, это сделал Евсевий Кесарийский, который был полуарианином и защищал Ария.

[Юханна]

который был полуарианином

В полукедах

[Денис Васильевич]

Алё! Протестантствующие!! Вы все пользуетесь Каноном,Который в 368 году собрал Великий Афанасий!!

А прежде Евсевия и Афанасия, исчисляет их 85-е правило святых Апостолов.

[Денис Васильевич]

В полукедах

Правило 85 святых Апостолов

[Юханна]

А прежде Евсевия и Афанасия, исчисляет их 85-е правило святых Апостолов.

Ну и ладушки

[Денис Васильевич]

Ну и ладушки

Правда Апостольское правило не включает в канон Апокалипсис Иоанна и включает постановления вам епископам мною Климентом изреченные в осми книгах (которых не подобает обнародовати пред всеми ради того, что в них таинственно), и деяния наши апостольския)

Но Афанасий перечисляет и неканонические книги, которые считает полезными для новоступающих, а среди них Пастырь Ермы, где Христология адопционистская, а Триадология бинитарная.

[Денис Васильевич]

Ну и ладушки

Поскольку не было официального списка канонических книг Нового Завета, Евсевий посчитал, что проще всего подсчитать голоса свидетелей. С помощью такого приема он надеялся расклассифицировать все апостольские или псевдоапостольские писания по трем категориям: 1) книги, чью авторитетность и подлинность признают и все церкви, и все авторы; 2) книги, которые столь же единодушно отвергают; 3) промежуточная группа, по поводу которой мнения разделяются.

Книги первой категории он называл “омологумены”, т. е. принимаемые единодушно повсюду. Таких насчитывается 22: “святая четверица” Евангелий, Деяния Апостолов, Послания Павла, 1-е Петра и 1-е Иоанна. В “дополнение к ним, — продолжает Евсевий, — должен быть назван, если его все же правильно считать подлинным, Апокалипсис Иоанна, относительно которого мы еще приведем разные мнения в надлежащее время”. Несмотря на последнее предложение, Евсевий заключает список словами: “Эти книги относятся к числу общепризнанных”.

Книги, относящиеся к третьему (промежуточному) классу, Евсевий обозначает словом “антилегомена”, т. е. “спорные книги, хотя и приемлемые для большинства членов церкви”. В эту группу он зачисляет Послания Иакова, Иуды, 2-е Петра и 2-е и 3-е Иоанна.

Книги, подпадающие под категорию отвергнутых, Евсевий называет “незаконными” или “подложными”. К ним относятся Деяния Павла, Пастырь Ерма, Апокалипсис Петра, Послание Варнавы, так называемое Учение Апостолов и Евангелие евреев. К ним же он непоследовательно причисляет Апокалипсис Иоанна, “если это верно”. “Некоторые, как я уже говорил[468], его отрицают), другие же числят среди признаваемых книг”. “Так же, — продолжает Евсевий, — некоторые думают и о Послании к Евреям”. Здесь он еще больше запутывает картину, помещая вместе и ложные, и спорные книги и называя их все “спорными”.

В заключение Евсевий перечисляет книги, “выставленные еретиками под именами апостолов”. Эти, считает он, хуже ложных и “должны быть отвергнуты и как бесполезные, и как нечестивые”. Среди них он числит Евангелия от Петра, Фомы, Матфия, Деяния Андрея, Иоанна и других апостолов.

Несмотря на благие намерения, Евсевий не сумел сформировать устойчивый список. Хотя соотносительные термины (“признанный” и “спорный”) достаточно ясны, он смешивает их с другими категориями, относящимися к другому понятийному аппарату. То, что при первом чтении воспринимается как четкое построение, при более внимательном взгляде оставляет в недоумении.

Трудности при анализе вызывает, как заметил Добшютц[469], мысленная борьба между Евсевием-историком и Евсевием-церковным деятелем. Сначала Евсевий классифицирует книги по их каноничности/неканоничности; затем, в зависимости от их содержания, он делит их на церковные и нецерковные. К первым относятся homologoumena (признанные) и antilegomena (спорные), которые каноничны, а ко вторым notha (подложные), которые не входят в канон и соответственно неканоничны. Нецерковные книги, утверждает Евсевий, не считают и никогда не считали авторитетными. Схематично классификацию Евсевия можно изобразить так:

1. Канонические книги а. Признанные книги (homologoumena) А. Церковные книги: б. Спорные книги (antilegomena) 2. Неканонические книги а. Подложные книги (notha) Б. Нецерковные книги: б. Вымыслы еретиков
Таким образом, notha занимают особенное положение, будучи церковными, но неканоническими.

Такая интерпретация позволяет нам понять, как Евсевий мог поместить Апокалипсис Иоанна условно в два разных класса. Как историк, Евсевий принимает то, что Апокалипсис широко признан, но, как церковный человек, он раздражен той экстравагантностью, с которой его использовали монтанисты и другие милленаристы, и потому рад сообщить в своем труде, что другие считают Апокалипсис неподлинным.

Почему Евсевий не упоминает в своем списке Послание к Евреям, в свое время широко обсуждалось. Самое простое объяснение в том, что он включил его как каноническое среди Посланий Павла, при этом не идентифицируя. Правильно и то, что авторство Павла оспаривалось; Евсевий в ряде мест приводит различные гипотезы, которые предлагали для объяснения стилевых отличий от других посланий Павла. Но, поскольку в этом месте Евсевий всего лишь констатирует в более или менее упорядоченной форме, какие книги к какому классу принадлежат, и не обсуждает природу и происхождение этих писаний, он мог совершенно спокойно включить его в число Посланий Павла, так как сам относил его к ним.

В заключение мы должны признать, что Евсевию, может быть, и не удалось достичь стандарта, приемлемого в современной историографии, но его метод перечислений, учитывая пестроту жизни в древней Церкви, замечательно прост и практичен. Он старается точно передать принимавшееся в то время всей Церковью мнение относительно числа и названий книг Св. Писания. Недостаток уверенности говорит нам о честности Евсевия и о его нежелании навязывать более стройную, но искусственную классификацию. Его труд убеждает нас в том, что вскоре появится и более строгий, закрытый список книг.

Канон Нового Завета
II. Классификация новозаветных книг Евсевия Кесарийского
Брюс Мецгер

[Денис Васильевич]

Ну и ладушки

Есть ещё и свидетельство Григория Богослова о канонических текстах его времени:

Св. Григория Богослова о том, какие подобает читать книги Ветхого и Нового Завета, Каноны или Книга Правил

Обрати внимание, что в этом перечне канонических книг, нет Апокалипсиса Иоанна, Григорий Богослов не упоминает его в своем Послании.

[Денис Васильевич]

Ну и ладушки

А вот археологические свидетельства библеистов:

Самые ранние рукописи Нового Завета

[Юханна]

Евсевий принимает то, что Апокалипсис широко признан, но, как церковный человек, он раздражен той экстравагантностью, с которой его использовали монтанисты

Ничего не меняется.Харизматы-древняя ересь Монтана.

[Espada]

Ничего не меняется.Харизматы-древняя ересь Монтана.

У них тоже девки-пророчицы?

[Юханна]

Св. Григория Богослова о том, какие подобает читать книги Ветхого и Нового Завета, Каноны или Книга Правил

Однако Иоанна называет "великим проповедником и небошествователем"

[Юханна]

А вот археологические свидетельства библеистов:

Самые ранние рукописи Нового Завета

Почти все рукописи 3 века.Конечно небыло никакого четкого учения,неудивительно,что все были,в той или иной степени еретиками.

- - - - - Добавлено - - - - -

У них тоже девки-пророчицы?

Пляски-валяния у них одинаковые

[Espada]

Пляски-валяния у них одинаковые

Но согласись, с девками как-то зажигательней.
Хотя я конечно понимаю, что безнадежно отстал от современных трендов.

[Денис Васильевич]

Однако Иоанна называет "великим проповедником и небошествователем"

Но Евангелие Иоанна и его Послания, он ведь признавал, поэтому неудивительно, что так о нем отзывался.

[Юханна]

Но согласись, с девками как-то зажигательней.
Хотя я конечно понимаю, что безнадежно отстал от современных трендов.

Отстал.Нету тут девок.Бабушки одни и привидения какие-то.

[Денис Васильевич]

Почти все рукописи 3 века.Конечно не было никакого четкого учения,неудивительно,что все были,в той или иной степени еретиками.

Да нет, если ты почитаешь книгу Брюса Мецгера "Канон Нового Завета", то древним доникейским авторам уже были известны канонические тексты. Даже если Иустин Мученик прямо не упоминает Евангелия от Иоанна, то в его трудах находят схожие изречения из этого Евангелия, а так-же концепцию Логоса, которая встречается в Прологе Иоанна. Просто Андрей, наличие текстов, это еще ни о чем не говорит, ведь в их содержимое может вкладываться разный смысл. Мы с тобой и христиане первого поколения, можем по разному вкладывать богословский смысл в новозаветные тексты. Мы то их читаем через призму Традиции, Вселенских Соборов. Так-же наличие текстов не спасает нынешних христиан от разномыслий. Католики в Писании видят свои догматы, а мы с тобой не видим их догматов.

- - - - - Добавлено - - - - -

Отстал.Нету тут девок.Бабушки одни и привидения какие-то.

А что за брюнетка там вся перекроенная пластической операцией?

[Espada]

Мы с тобой и христиане первого поколения, можем по разному вкладывать богословский смысл в новозаветные тексты.

И шо? Ты ездишь на автомобиле, а они ездили на ешаках. Это означает, что ешак круче?
Полиграф замутил какую-то совершенно ракозаводную тему, а ты ему усердно подпеваешь для какого-то рожна.