Всё ли Писание богодухновенно?

[captain]

Часто так бывает, что пока герои повествования живы, то что бы их не "подставлять", рассказчик говорит о них завуалированно, но для тех кто в курсе событий понятно о чём речь и только после их смерти можно рассказать что-то.
Простой пример, очень характерный для Ближнего Востока. Может показаться, что имя Малх было написано Иоанном случайно:

Не хотели подставлять Пилата?

Увы, так и не ответили на вопрос: какую истину о корнях реальной жизни церкви поведал Иоанн? Или то, что вы рассказали про Пилата это оно и есть?

Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо. Имя рабу было Малх.
Почему никто из, тогда бывших учеников, не написал его имя? Сами сможете объяснить? Или например такое:

Выходя, они встретили одного Киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест Его. (Мф. 27:32)

У Марка написано более подробно:

И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест Его. (Марк 15:21)

Зачем апостолы указывают имена людей, которые напрямую не относятся к тем действиям которые они описывают?

Ответы на вопросы: Не знаю. Нет. Не знаю.

Вы понимаете,что за Вашим простым ответом могут последовать дальнейшие простые вопросы?

1. Учиться у кого у Него, у Христа? Так давайте для начала используем ивритское слово и понятие "помазанный"! Так чему Вы учитесь у "помазанного"?

2. А какое у Помазанного иго и бремя?

Тут можно, конечно что-то насочинять, как это делают проповедники, но когда Иисус говорил эти слова, то никаких Евангелий и в помине не было, а был только Танах, если Он и мог делать намёк то только на него или на устную традицию.

Понимаю.

1. Да, у Христа. В первую очередь узнаю через Него об Отце.

2. Или же Он говорил о том, что могли понять позднее. Я бы посчитал, что Его иго - это привести Царство Божье на Землю.

[пилот]

Не хотели подставлять Пилата?

Увы, так и не ответили на вопрос: какую истину о корнях реальной жизни церкви поведал Иоанн? Или то, что вы рассказали про Пилата это оно и есть?

Вы полагали это будут жаренные факты? Реальная жизнь открыта далеко не всем, уж извините. В чём разница между секретом и тайной? Секрет нужно прятать и его может понять почти любой человек, а вот тайна лежит на поверхности, но увидеть её и понять может только посвящённый, достигший высокого уровня знаний.

Ответы на вопросы: Не знаю. Нет. Не знаю.
Понимаю.

1. Да, у Христа. В первую очередь узнаю через Него об Отце.

2. Или же Он говорил о том, что могли понять позднее. Я бы посчитал, что Его иго - это привести Царство Божье на Землю.

Я вовсе не смакую Ваше признание в незнании, я это и так вижу, но не для того, чтобы как-то возвыситься, уверяю Вас! То есть начинать нужно с азов, вот именно об этом я и пытался Вам рассказывать, а потом читаю Ваши посты и вижу, что Вы смотрите совсем в другую сторону и по понятной мне причине не видите очевидных вещей.

Вот Вы пишите, что от Христа узнаёте об Отце, но спрошу Вас в очередной раз, где нам раскрыт божий характер? Ведь многие договорились до того, что Бог Ветхого Завета иной чем в Евангелиях, это говорит о том, что люди вообще не понимают во что верят! Ничего в Евангелиях и, особенно в посланиях Павла, нельзя понять если не понимаешь Танаха!

Вы хоть и пишите, что не знаю, не понимаю, но в переписке с другими людьми Вы очень даже бодро отстаиваете своё понимание и знание, так зачем же Вы меня провоцируете относиться к Вам как этакому наивному ученику?

[captain]

Вы полагали это будут жаренные факты? Реальная жизнь открыта далеко не всем, уж извините. В чём разница между секретом и тайной? Секрет нужно прятать и его может понять почти любой человек, а вот тайна лежит на поверхности, но увидеть её и понять может только посвящённый, достигший высокого уровня знаний.

Да, я так думал, что вы приведете то, как вы видите, и обоснуете.

Вот Вы пишите, что от Христа узнаёте об Отце, но спрошу Вас в очередной раз, где нам раскрыт божий характер? Ведь многие договорились до того, что Бог Ветхого Завета иной чем в Евангелиях, это говорит о том, что люди вообще не понимают во что верят! Ничего в Евангелиях и, особенно в посланиях Павла, нельзя понять если не понимаешь Танаха!

Божий характер нам может открываться и через нашу личную жизнь, через отношения, а также жизни других братьев и сестер. Истории Ветхого завета, тоже своего рода свидетельства об отношениях людей с Богом.

У меня также есть сомнения, что Моисей нам показал Отца. Я понимаю так, что во времена Ветхого Завета буквально все, что являл духовный мир, все приписывалось Богу. Хотя на тот момент, наверно и не было смысла в разграничении.

Вы хоть и пишите, что не знаю, не понимаю, но в переписке с другими людьми Вы очень даже бодро отстаиваете своё понимание и знание, так зачем же Вы меня провоцируете относиться к Вам как этакому наивному ученику?

Я отвечаю "не знаю" именно на те вопросы, которые Вы задаете, именно тогда, когда не знаю. А то, в чем я убежден, я вполне могу отстаивать. И да, я честно признаюсь, что много есть пробелов. Но опять же выясняю о них, именно через такие вот активные переписки.

[пилот]

Божий характер нам может открываться и через нашу личную жизнь, через отношения, а также жизни других братьев и сестер. Истории Ветхого завета, тоже своего рода свидетельства об отношениях людей с Богом.

Через личную жизнь можно познавать всевышнего, но где критерий, что это именно Бог открывается, а не собственные неврозы и экзальтация на религиозные темы? Да и Тора без углублённого погружения в устную Тору будет непонятна, ведь именно так и вышло, что у христиан сложилось устойчивое понимание, что Бог Ветхого Завета злой, а вот Иисус добрый!

У меня также есть сомнения, что Моисей нам показал Отца. Я понимаю так, что во времена Ветхого Завета буквально все, что являл духовный мир, все приписывалось Богу. Хотя на тот момент, наверно и не было смысла в разграничении.

У Моисея была другая функция, поэтому именно Сын Божий явил Отца, так об этом Павел и писал, что Писание было детоводителем ко Христу! А сейчас разве по другому и не приписывается духовному миру всё? Опять же вопрос, а как Сын показал Отца, как это понимать?

Я отвечаю "не знаю" именно на те вопросы, которые Вы задаете, именно тогда, когда не знаю. А то, в чем я убежден, я вполне могу отстаивать. И да, я честно признаюсь, что много есть пробелов. Но опять же выясняю о них, именно через такие вот активные переписки.

Согласен! Но, наверное, стоит быть последовательным в усвоении материала, раскладывать его и систематизировать!

[captain]

Через личную жизнь можно познавать всевышнего, но где критерий, что это именно Бог открывается, а не собственные неврозы и экзальтация на религиозные темы? Да и Тора без углублённого погружения в устную Тору будет непонятна, ведь именно так и вышло, что у христиан сложилось устойчивое понимание, что Бог Ветхого Завета злой, а вот Иисус добрый!

А какие были критерии у Ноя, Авраама, Исаака, Иакова, Иосифа, Моисея? В конечном итоге все строится на вере, человек внутри себя ощущает это правильно, а это не правильно. Всегда ли верно? Думаю нет.
Но, я согласен, что хорошо бы иметь дополнительные подтверждения.

"что у христиан сложилось устойчивое понимание, что Бог Ветхого Завета злой, а вот Иисус добрый!" - а на самом деле наоборот? Ну а если серьезно, да, именно такое впечатление и складывается, при том именно временами, то так, то так.

У Моисея была другая функция, поэтому именно Сын Божий явил Отца, так об этом Павел и писал, что Писание было детоводителем ко Христу! А сейчас разве по другому и не приписывается духовному миру всё? Опять же вопрос, а как Сын показал Отца, как это понимать?

Да, у Моисея была другая функция, а потому он и не показал нам Отца... логично?

А сейчас о духовном мире нам дано некоторое понимание, что не все в нем происходит от Бога, и власть в нем, а значит не нужно всё пассивно принимать, а нужно различать, где была проявлена Божья воля, а где нет.

Согласен! Но, наверное, стоит быть последовательным в усвоении материала, раскладывать его и систематизировать!

Андрей, если я это не делаю так, как это делаете вы, и возможно в моем варианте это выглядит более беспорядочно, это не означает, что я этого не делаю. Скорее это означает, что я как личность другой, и возможно действительно в моей жизни не хватает порядка (если уж говорить прямо, то оно так и есть)

[пилот]

А какие были критерии у Ноя, Авраама, Исаака, Иакова, Иосифа, Моисея? В конечном итоге все строится на вере, человек внутри себя ощущает это правильно, а это не правильно. Всегда ли верно? Думаю нет.
Но, я согласен, что хорошо бы иметь дополнительные подтверждения.

Думаю не совсем правильно сравнивать себя с библейскими патриархами, разве не два сына было у Авраама, но сказано, что только один сын обетования, то есть, были люди, через которых вершилась начальная история становления спасения человечества, которые даны нам как образы.

"что у христиан сложилось устойчивое понимание, что Бог Ветхого Завета злой, а вот Иисус добрый!" - а на самом деле наоборот? Ну а если серьезно, да, именно такое впечатление и складывается, при том именно временами, то так, то так.

Если задать такой вопрос человеку: а в какой момент жизни он был настоящим? Правильный ответ - человек настоящий всегда, поскольку это процесс ограниченный с одной стороны рождением, с другой смертью, а всё что между ними и составляет суть человека. Помните недавнюю тему о богодухновенности? То, когда апостолы писали свои послания они и не думали, что их записки будут богодухновенными, это наше восприятие, но не их. Для них таким Писанием была Тора. Люди того времени воспринимали Бога совсем иначе чем мы и общение было совсем другим, Бог раскрывается человеку в зависимости от его восприятия реальности. Даже тогда, когда Мессия открыл миру Имя божие, то даже апостолы его не восприняли и вообще ничего не поняли, а стали понимать только спустя 14 лет после Его вознесения.

Каждое поколение открывает своего Бога, а точнее Бог им открывается всегда иначе исходя из сердца человека и каждое поколение изучает свою Тору,своё Евангелие, то Евангелие и Танах, которое знали и понимали предыдущие поколения теперь мертвы для нас.

А сейчас о духовном мире нам дано некоторое понимание, что не все в нем происходит от Бога, и власть в нем, а значит не нужно всё пассивно принимать, а нужно различать, где была проявлена Божья воля, а где нет.

Здесь нет универсальных рецептов, потом, всё, не только происходит по воле Бога, но всё происходит в Боге, нет ничего кроме Бога, всё его творения живут и движутся в Боге! Сущий только Бог!

Андрей, если я это не делаю так, как это делаете вы, и возможно в моем варианте это выглядит более беспорядочно, это не означает, что я этого не делаю. Скорее это означает, что я как личность другой, и возможно действительно в моей жизни не хватает порядка (если уж говорить прямо, то оно так и есть)

Дело не в наших недостатках, которых через край, вопрос в другом, насколько человек открыт к ученичеству, это кардинальное отличие одних людей от других, это два совершенно разных психотипа - одни утверждаются, а другие утверждают!

У меня накопился большой опыт в общении с большим количеством людей, Вы ведь помните, что я служил в церкви 17 лет, а за это время можно накопить не малый опыт общения с верующими, да и образование своё я постоянно стараюсь повышать.

[captain]

Думаю не совсем правильно сравнивать себя с библейскими патриархами, разве не два сына было у Авраама, но сказано, что только один сын обетования, то есть, были люди, через которых вершилась начальная история становления спасения человечества, которые даны нам как образы.

Не сравнивая, а скорее делая выводы. Бог изначально что-то такое вложил в человека, чтобы тот умел получать от Бога познания, даже не имея Писания. И эта способность человека никуда не делась. Другое дело, что он сам на сегодняшний день этим разучился пользоваться.

Если задать такой вопрос человеку: а в какой момент жизни он был настоящим? Правильный ответ - человек настоящий всегда, поскольку это процесс ограниченный с одной стороны рождением, с другой смертью, а всё что между ними и составляет суть человека. Помните недавнюю тему о богодухновенности? То, когда апостолы писали свои послания они и не думали, что их записки будут богодухновенными, это наше восприятие, но не их. Для них таким Писанием была Тора. Люди того времени воспринимали Бога совсем иначе чем мы и общение было совсем другим, Бог раскрывается человеку в зависимости от его восприятия реальности. Даже тогда, когда Мессия открыл миру Имя божие, то даже апостолы его не восприняли и вообще ничего не поняли, а стали понимать только спустя 14 лет после Его вознесения.

Каждое поколение открывает своего Бога, а точнее Бог им открывается всегда иначе исходя из сердца человека и каждое поколение изучает свою Тору,своё Евангелие, то Евангелие и Танах, которое знали и понимали предыдущие поколения теперь мертвы для нас.

О чем и речь. Потому раскрытие Бога Моисеем больше подходит для того периода

Здесь нет универсальных рецептов, потом, всё, не только происходит по воле Бога, но всё происходит в Боге, нет ничего кроме Бога, всё его творения живут и движутся в Боге! Сущий только Бог!

Не уверен, что понимаю вашу мысль, потому как иначе можно сделать вывод, что Бог источник и зла и греха также. Прямо Инь-Янь какой-то.

Дело не в наших недостатках, которых через край, вопрос в другом, насколько человек открыт к ученичеству, это кардинальное отличие одних людей от других, это два совершенно разных психотипа - одни утверждаются, а другие утверждают!

У меня накопился большой опыт в общении с большим количеством людей, Вы ведь помните, что я служил в церкви 17 лет, а за это время можно накопить не малый опыт общения с верующими, да и образование своё я постоянно стараюсь повышать.

Про себя могу сказать, что иногда открыт к ученичеству, иногда закрыт.