Притча о Брачном пире

[Наблюдатель]

Правильно, она имеет форму геоида.

У меня другое мнение.

Когда-то Бог рассказал людям, что Он сотворил мир за 6 неких "дней" (очень многозначное слово иврита). Уже тогда все понимали, что это может означать целые эпохи (один день как тысяча лет), но насколько большие - было неизвестно. Теперь, по мере накопления знаний, мы уже более или менее можем соотнести эти Дни с историей нашей Метагалактики, а затем планеты Земля.

Вы опираетесь на науку, которая переписывается каждое поколение, причём об открытиях трубят из всех телевизоров, но исправляют своё враньё втихаря, как воры.

Я ведь возражал на ваш тезис: "Если Человек не услышит слово божие прочитанное из Писания, то как к нему придёт вера?"

Вы меня измором хотите взять?

Моя вера в Бога в постсоветском пространстве начала закладываться, пожалуй, на основе книг, а не из устного общения. Но не на основе Библии. Скорее, сыграли роль такие книги, как Роза Мира.

Это многое о Вас говорит и я это почувствовал. Некоторые умудрялись приходить к вере через "Мастера и маргариту"

Тут у меня что-то не складывается. Вы говорите, что работаете в Академии. Но, как правило, именно сотрудники Академии Наук пишут научные книги. Я хоть сам и не работаю там (в АН работали мой папа и брат), но все же тоже грешен: есть у меня какое-то количество научных публикаций. Так что же, вы называете все это ложью?

Слава Богу я не научный сотрудник и специалист по электронике, а прикладная наука без инструментарий жить не может, хотя теперь может.

Впрочем, я как раз и говорил, что дети обычно не читают научных книг. Это слишком сложная литература. Чаще смотрят популярные фильмы, вроде "прогулок с динозаврами", или, максимум, очень облегченные детские энциклопедии. А вы что-то имеете против детских книг и передач?

Против хороших ничего, но только не по истории и религии, в общем смотреть нужно выборочно.

Но слышали люди Бога всегда. Без этого, собственно, вера превратилась бы в мертвую традицию.

Недостаток богообщения люди часто замещают сами знаете чем. В этом мне видится проблема иудаизма. Это знаете как в той же самой науке, учёные книг не читают совсем, причём никаких, у них за многие годы самоуверенность возвелась в категорию полубожества, зачем мне читать книги, если я их сам пишу. Намёк думаю понятен?

Возможно, вы не вполне понимаете смысл Устной Торы. Ведь это как раз и есть обучение у человека в присутствии Шехины. Бог вдохновляет учителя говорить с учеником так, как это правильно для ученика, а не так, как это когда-то кем-то было записано.

Почему же не понимаю, понимаю и согласен с этим, но есть одно но! Мне как человеку, который прошёл огромный путь от азов церковного учения до того, когда я стал действительно по настоящему изучать Библию очень хорошо стало заметно, на сколько глубоко, со своей спецификой конечно, но переплелись иудаизм и христианство, но я так же обнаружил духовную слепоту и тех и других.

Прошу Вас, пожалуйста, не пишите такие длинные посты, давайте рассматривать вопросы по очереди.

[Даниэль Алиевский]

У меня другое мнение.
Вы опираетесь на науку, которая переписывается каждое поколение, причём об открытиях трубят из всех телевизоров, но исправляют своё враньё втихаря, как воры.
Слава Богу я не научный сотрудник и специалист по электронике, а прикладная наука без инструментарий жить не может, хотя теперь может.

Я же не умею читать мысли. Понятия не имею, какие у вас есть нестандартные представления об академической науке, которую преподают в университетах. Теперь стало яснее: это вранье, а земля, надо полагать, имеет форму чемодана Ну, как хотите.

Это многое о Вас говорит и я это почувствовал. Некоторые умудрялись приходить к вере через "Мастера и маргариту"

Кстати, да, тоже неплохая книга в плане мировоззрения.

Против хороших ничего, но только не по истории и религии, в общем смотреть нужно выборочно.

Хороших ведь и не может быть, коль скоро их авторы "исправляют своё враньё втихаря, как воры".

Недостаток богообщения люди часто замещают сами знаете чем. В этом мне видится проблема иудаизма. Это знаете как в той же самой науке, учёные книг не читают совсем, причём никаких, у них за многие годы самоуверенность возвелась в категорию полубожества, зачем мне читать книги, если я их сам пишу. Намёк думаю понятен?

Не знаю чем; непонятен. Те научные сотрудники, среди которых я вырос и до сих пор работаю, читают очень много, а вот книгу удавалось написать немногим. Не считая диссертаций, конечно.

Почему же не понимаю, понимаю и согласен с этим, но есть одно но! Мне как человеку, который прошёл огромный путь от азов церковного учения до того, когда я стал действительно по настоящему изучать Библию очень хорошо стало заметно, на сколько глубоко, со своей спецификой конечно, но переплелись иудаизм и христианство, но я так же обнаружил духовную слепоту и тех и других.

Понятная позиция. Ученые лгуны, верующие слепы, а вы честный и зрячий. Правильно?

Прошу Вас, пожалуйста, не пишите такие длинные посты, давайте рассматривать вопросы по очереди.

Осталось что рассматривать? При такой позиции, которую вы обозначили, рассмотрение любой темы кажется затруднительным.

[Наблюдатель]

Теперь стало яснее: это вранье, а земля, надо полагать, имеет форму чемодана Ну, как хотите.

Это Вы зачем написали?

Понятная позиция. Ученые лгуны, верующие слепы, а вы честный и зрячий. Правильно?

У Вас ко мне какие-то претензии?

Осталось что рассматривать? При такой позиции, которую вы обозначили, рассмотрение любой темы кажется затруднительным.

Если я Вас начал раздражать, то какой смысл Вам доводить дело до точки, разве я Вам навязываюсь, или куда-нибудь склоняю? Да вроде нет, тогда Вы всё это к чему? Я высказал своё мнение, Вы своё, это повод кусаться?