Вы ведь согласны с тем, что апостолы также слушались Христа, но почему-то они крестят во имя Иисуса Христа (ссылки приводил здесь)
Если это происходит по Божьей милости и все остальное тут ни при чем, то при чем тут ваш довод с которого мы начали: "Если бы можно было спастись через обычного человека, то приход Христа не понадобился бы"? Очевидно, что вы тем самым показываете, что спасение было благодаря жертве Христа. Так? Так вот вопрос, а жертва за ЧЕЛОВЕКА, должна была быть человеческой или Бог должен был умереть (если бы это было возможно)?
Я признался, что не знаю, и тут же полез с словари, и сразу вам привел эти слова, и показал, что они не однокоренные. Если вы увидели, что я ошибся, покажите в чем, зачем вместо этого писать, что я в чем-то не прав, но не указывая в чем?
Вардан, вот это уж точно не мудро.
Хорошо, назовите того, кто смог сдержать. У вас лично получилось? Сдержать подобное обещание, это значит не стараться его сдержать, а не разу не допустить промаха.
Допустим, вы даже найдете несколько таких человек, что составит, какую-нибудь там десятитысячную процента, возникает вопрос, зачем искушать человека обещанием, которое могут (предположим) выполнить лишь несколько человек на земле, а остальные все его нарушают?
Соломон, получивший мудрость от Бога, нас учит: лучше не обещать, чем обещать и не исполнить. Значит Бог, зная наперед, сколько еще нам предстоит падений, уж точно не будет спрашивать с нас подобного обещания.
И второй момент, а кто-то будучи только что крещенным, вообще понимает, что такое обещание значит, или же просто имеет свое собственное приблизительное представление? Когда вас крестили, вас этому учили? (А ведь это обещание Богу, а не человеку)
Насколько я помню, это вы всегда настаивали, что не бывает безгрешных людей. Когда я обратился ко Христу, моя жизнь также сильно переменилась, но это не значит, что я никогда больше не оступался. И я не знаю людей, которые больше никогда не оступались.