Кривотолки, привнесённые в понимание Писания

[captain]

К примеру в Писаниях нет слова <<конфессии>>, но по смыслу слово единое тому
в Библии есть, это слово <<ереси>>. Перепроверьте по смыслам и не найдёте смысловой разницы в этих словах.
Зная такое, уже более настороженнее к конфессиям, даже меня кто то спросит : ты к какой конфессии принадлежишь,
уже воспринимаю это <<под властью какой ереси пребываешь>>.

Иногда люди таким образом, просто пытаются приблизительно, но быстро выяснить, как человек понимает христианское учение

[АндрейВторозван]

На этом непонимании, что конфессии есть ереси по духу,
заблудшие криво толкуют место Писания: 1Петр.3:15,
полагая что человек должен дать ответ к какой конфессии он принадлежит.

Вношу ясность: Пётр не подразумевал конфессии, иначе противоречие с Иоанном: 1Ин.2:19,
но Пётр говорит о требующих, требовать присуще власть имущим, таковым надлежит
дать ответ что Христианин ты (Деян.11:26), не отрекаться от Господа перед людьми, как то и сказано: Мф.10:33,
наставления Апостола исходят из учения Господа, иначе не может быть: Гал.1:8.
Противоречий так же нет в Писаниях, ибо они слово Божие (Лк.4:4) и по подобию Божию не противоречат себе.

[АндрейВторозван]

Из истории Церкви приведу слова Феодора Студита по защите иконопочитания,
очень показательная речь, как раньше Христиане верные стояли за правду:

[Даниэль Алиевский]

Я же и говорю: в изображениях самих по себе нет проблемы. Действительно, Бог заповедал изваять крувим, а Соломон поставил под медным морем изваянных быков.

Проблема в другом: если вместо изучения Слова, вместо того, чтобы слушать Бога, люди начали бы поклоняться изображениям. Херувимам над крышкой никто не поклонялся, там это было невозможно: мало того что вход в это место был почти невозможен, но именно там Сам Бог говорил, а Моше слушал. А вот золотой телец, якобы изображавший Бога - да, был ошибкой. У Бога, Творца миллиардов галактик, нет никакого облика, который мы могли бы увидеть глазами! А попытка приписать таковой облик - резкое снижение масштаба восприятия. Возможно, допустимое для неевреев (хотя и в церквях меня порой шокирует "портрет" Бога-Отца), но категорически запрещенное для евреев.

[АндрейВторозван]

У Бога, Творца миллиардов галактик, нет никакого облика, который мы могли бы увидеть глазами!

1Ин.4:2; Ин.1:3; Ин.14:9, Ин.13:13; Ин.10:30 и т.п.

[Даниэль Алиевский]

1Ин.4:2; Ин.1:3; Ин.14:9, Ин.13:13; Ин.10:30 и т.п.

Зачем столько ссылок, когда достаточно одной?
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на [горе] Хориве из среды огня,
дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
изображения какого-либо [гада,] ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли;
и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды [и] все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.

Все очень понятно и доступно. Бог - не мужчина, не женщина, не животное, не Солнце и не Луна. Другие народы, да, много кому поклонялись - и животным, и людям (фараон), и Солнцу (Эхнатон)... А евреям было разрешено поклоняться только Тому, Кто сотворил все это. А Тот, Кто сотворил Вселенную, никак не может быть каким-либо объектом внутри этой Вселенной, имеющим трехмерную форму и очертания. Сегодня это очевидно, а тогда нужно было сказать явно.

При этом Всемогущий, конечно же, может в рамках диалога принять какой-нибудь облик, если это зачем-то полезно. Например, Моисею Он представился кустом терновника - ничтожнейший из предметов. А евреям в пустыне представал в облике столпа - опять же всего-навсего пыль да огонь. Аврааму Он явился через трех мужчин. Лично мне во сне Он представал и в облике бабушки, и даже... в образе огромной собаки. А чаще всего - в форме трех солнышек. Может Он и воплотиться, более того, делает это непрерывно, с тех пор как избрал человека быть носителем Его образа и подобия.

Он может все, и если нужно, Он задействует нашу образную систему так, как Ему угодно. Однако мы обязаны понимать, что это лишь образ, а на самом деле Он не куст, не облако, не бабушка и не собака, а Творец всего сущего. Важно не то, как Он выглядит - ибо само понятие "выглядит" к Нему неприменимо - а то, чему Он нас учит. А учит Он нас Словом.

Я на самом деле не вполне понимаю вашу реакцию, ведь я, как и рав Меир, выступил как раз в защиту икон, а не против них.

[АндрейВторозван]

[I]Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на [горе]

В целом видно не приятие: 1Ин.4:2, Ин.14:9, Спаси Христос ваши пожираемые демонами души

[Даниэль Алиевский]

В целом видно не приятие: 1Ин.4:2, Ин.14:9, Спаси Христос ваши пожираемые демонами души

Это - что?? Ладно, если Второзаконие для вас не закон, а повод выругаться, то кто из нас не принимает Бога?
Мне кажется, этот форум не допускает взаимных обвинений. Идея здесь - мир и сотрудничество. В частности, Евангелия я полностью принимаю, хотя иногда понимаю не так, как православные - но даже если бы не принимал, все равно относился бы с миром и уважением. Я неправ?

[Даниэль Алиевский]

Дорогие участники, мне кажется, что тема икон не совсем точно соответствует теме. Тема была об истолковании Писания, а Писание очень немногое говорит о картинах и вовсе ничего о портретах.

Я хочу предложить пару других вопросов.

1) Трава семяносная на 3-й День - что это? Попытка толковать буквально приводит к трудностям: ведь трава, цветковые растения, появились только в меловом периоде, между тем жизнь на Земле, включая "больших чудищ", развилась и размножилась намного раньше.

2) Мы привыкли говорить о Всемирном Потопе, хотя точный текст Библии, конечно же, не содержит слова "всемирный" - такого понятия в том языке еще не было. Так что же это за Потоп, описанный в начале Библии? Зачем он был нужен и в чем смысл работы Ноя?

[Арье]

Я хочу предложить пару других вопросов.

1) Трава семяносная на 3-й День - что это? Попытка толковать буквально приводит к трудностям: ведь трава, цветковые растения, появились только в меловом периоде, между тем жизнь на Земле, включая "больших чудищ", развилась и размножилась намного раньше.

2) Мы привыкли говорить о Всемирном Потопе, хотя точный текст Библии, конечно же, не содержит слова "всемирный" - такого понятия в том языке еще не было. Так что же это за Потоп, описанный в начале Библии? Зачем он был нужен и в чем смысл работы Ноя?

Ну трава это понятно. Плотской религиозный ритуал. Даёт семя - воспроизводит сам себя в дальнейшем. Солома - религия, сжигают огнём неугасимым в конце периода. Но без религии не вырастает зерно веры, в житницу Господа, поэтому религия нужна до времени. А вот плевелы - это бесплодные ритуалы.

А вот про Потоп мне самому интересно, как вы объясняете эту притчу.

[АндрейВторозван]

Поскольку врезался в тему о изображениях, по существу давай, по теме:
чьё это изображение и надпись (Мф.22:20, делаю по примеру Господа: 1Петр.2:21):

Спас.jpg

[Даниэль Алиевский]

Поскольку врезался в тему о изображениях, по существу давай, по теме:
чьё это изображение и надпись (Мф.22:20, делаю по примеру Господа: 1Петр.2:21):

Спас.jpg

Внешность похожа на славянскую По-моему, никак не римлянин и не еврей. В Риме очень много древних изображений, совсем иначе выглядят. С евреями сложнее, они очень разные - но все-таки блондины нечастно встречаются.

[АндрейВторозван]

Внешность похожа на славянскую По-моему, никак не римлянин и не еврей. В Риме очень много древних изображений, совсем иначе выглядят. С евреями сложнее, они очень разные - но все-таки блондины нечастно встречаются.

Вот по заповеди, ваш ответ
понимаю однозначно: Мф.10:33.
Спаси Христос

[Даниэль Алиевский]

Вот по заповеди, ваш ответ
понимаю однозначно: Мф.10:33.
Спаси Христос

Вот сейчас совсем вас не понял.
а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным
При чем тут внешность Иисуса?
Так-то я примерно помню, как он выглядел. Плохо помню, конечно, но вполне очевидно, что черты его никак не были северными. Это же южная страна, в ваших терминах.

Сейчас внешность евреев стала более разнообразной - действительно, есть и славянские, и скандинавские, и мексиканские, и даже африканские типы внешности (эфиопы). Но тогда еще изгнание не сказалось до такой степени. Конечно, были и потомки геров из других народов, как рабби Акива, но, во-первых, про нееврейскую кровь Иисуса, если не ошибаюсь, ничего не сказано (кроме Рут, прабабушки Давида), а во-вторых, эти народы опять-таки были южными. Викинги или славяне с ними просто не "пересекались".

[look]

Внешность похожа на славянскую По-моему, никак не римлянин и не еврей. В Риме очень много древних изображений, совсем иначе выглядят. С евреями сложнее, они очень разные - но все-таки блондины нечастно встречаются.

зачем ты так...картинка прям сказка - губки бантиком, бровки зонтиком (с)

Давид, по моему, рыжим был, не?
ты же прекрасно понимаешь, что во время ВЗ за любую картинку, а тем более - поклонение ей, вывели бы за стену города и всё.

[АндрейВторозван]

во время ВЗ за любую картинку, а тем более - поклонение ей, вывели бы за стену города и всё.

После того как Господь воскрес на Небеса была вознесена исцелённая природа человека,
Господь соединился с человеческой природой нераздельно, по тому почитают Его образ,
Который стало можно изобразить, до воплощения (1Ин.4:2) Бога невозможно было изобразить.

[look]

по тому почитают Его образ,
Который стало можно изобразить

ты уж как то определись - или почитать Его, или почитать Его образ. который, по факту, просто картинка художника. сколько художников, столько и "образОв".
я вот однажды в Хабаровске зашёл в православный храм, и не знал куда пойти, и что делать. слева от входа висела картина - вылитый В. Леонтьев, один-в-один, к нему и пошёл (знакомый всё таки)

[Грешник]

После того как Господь воскрес на Небеса была вознесена исцелённая природа человека,
Господь соединился с человеческой природой нераздельно, по тому почитают Его образ,
Который стало можно изобразить, до воплощения (1Ин.4:2) Бога невозможно было изобразить.

В иконографии важно не то как Иисус выглядел, а богословие. Так-же и касательно изображений святых, христиане не преследуют в их изображении портретной цели. Лоок этого не понимает. Лютеранский пастор Джордан Купер пишет: "Мы используем образы святых, чтобы напомнить нам о великой вере тех, кто был до нас, и напомнить нам о единстве Церкви на небесах и на земле. Кто-то может возразить, что изображения святых и ангелов допустимы, а изображения Бога - нет. Но должно ли это иметь место для Воплощенного Бога, Который умышленно взял на Себя образ? Конечно, образы Бога в Его славе не могут начать приближаться к Его величеству на небесах, но как можно спорить с изображением реального исторического события на этой земле? Распятия предназначены не для того, чтобы дать точное представление о том, как выглядит лицо Иисуса, но как визуальное напоминание о том, что Бог стал настоящим человеком в реальной истории и действительно умер кровавой смертью за грехи мира".

[Попутчик]

Поскольку врезался в тему о изображениях, по существу давай, по теме:
чьё это изображение и надпись (Мф.22:20, делаю по примеру Господа: 1Петр.2:21):

Спас.jpg

А, ты ещё и идолопоклонник... Сам идолопоклонник и другим это проповедуешь, чтобы поклонялись нарисованному мужику кистями художника? Извращающий Писание и волю Божию.


Истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

[АндрейВторозван]

И тут Господь мне Спаситель, ибо зная что будет, утешение дал: Мф.5:11