Протестанты - это наши враги?

[captain]

Ересь Ария, отвергавшая Божество Сына Божия Иисуса Христа

Я точно не уверен, но он отрицал, что это и есть Бог (Иегова/Яхве).

[Тимофей-64]

Арий утверждал,что было время,когда Христа(Бог-Слово) небыло

Иисуса не было до Рождества.
Христа не было до крещения Иисуса в Иордане.
А ЛОГОС - превечен, Он присно пребывает со Отцем и Духом, Он вне времени.
Иисус - имя Человека.
Христос - царский титул, воспринимаемый лишь в ПОМАЗАНИИ, каковое и свершилось на Иордане.
Сего ради празднуются ДВА ПРАЗДНИКА.
Рождество - появился на этот свет Иисус.
Богоявление - народу явлен ХРИСТОС.

Различие имен и титулов не мешает исповедовать ОДНО ЛИЦО ЛОГОСА - и в воплощении (когда является Иисус) и в крещении (когда является Христос).

[Юханна]

Это не так. Неправду глаголишь.
Есть там христиане, и они подвергаются страшным репрессиям.

Ты кого Христианами назвал?

[Юханна]

А кто ваш враг?

Зверь ползёт из-за окияна

[Инна Бор]

Иисуса не было до Рождества.
Христа не было до крещения Иисуса в Иордане.
А ЛОГОС - превечен, Он присно пребывает со Отцем и Духом, Он вне времени.
Иисус - имя Человека.
Христос - царский титул, воспринимаемый лишь в ПОМАЗАНИИ, каковое и свершилось на Иордане.
Сего ради празднуются ДВА ПРАЗДНИКА.
Рождество - появился на этот свет Иисус.
Богоявление - народу явлен ХРИСТОС.

Различие имен и титулов не мешает исповедовать ОДНО ЛИЦО ЛОГОСА - и в воплощении (когда является Иисус) и в крещении (когда является Христос).

Хоть чему-то научился в РПЦ.

[captain]

Арий утверждал,что было время,когда Христа(Бог-Слово) небыло

Юханна, может мое "космическое сознание" не столько развито, как твое, но скажи честно, а как это влияет на тебя?

[Юханна]

Юханна, может мое "космическое сознание" не столько развито, как твое, но скажи честно, а как это влияет на тебя?

Понимаешь....,вот Арий такое заявил,а Николай встал и по сусалам ему-дыщщщ!! Я Угоднику Божию больше чем себе,тем более тебе доверяю,и твоими .... вопросами не задаюсь.Надо так! Хрясь ему в бубен!!...

[Тимофей-64]

Юханна, может мое "космическое сознание" не столько развито, как твое, но скажи честно, а как это влияет на тебя?

Ну, вишь, брат тебе в бубен прописал. Слова кончились, мысли и не начинались.
Если серьезно, на прошлой страничке мой ответ посмотрите.

[captain]

Да.
У Ария нет разницы между рождением и сотворением.
Логос у него рожден\сотворен ВО ВРЕМЕНИ. Было время, когда Логоса не было - это ключевой оспариваемый тезис Ария. Логос у него - второй сотворенный Бог. А Бог в собственном смысле - только Отец.

Ну и как оно Вам?

Вообще, это учение упраздняет искупление. Отец в акте искупления не жертвует ничем. Убивает ни за что одного безгрешного сотворенного, прощает ни за что другого, грешного сотворенного. Сам стоит высоко над схваткой.
И как проповедовать ТАКУЮ любовь Отца, за что взаимно любить такого Бога - я, например, не понимаю. И пойму любых язычников, если они скажут: нет, такой Бог нам не нужен.
А вот если воплотился САМ БОГ, - это в корне меняет дело.

Современные ариане - это СИ.
Ну их, вообще-то, ни католики, ни православные, ни протестанты христианами не считают.
Вы в курсе?
В их оценке я и с Денисом спорить не стану.
Такова степень грубости ранних ересей, против которых выступали древние отцы и говорили всякие ГРОЗОВЫЕ ГРОЗНОСТИ.
Но, чаще всего, когда они в живую встречали не слишком упертых т.н. еретиков, то говорили с ними СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ. Как Григорий богослов с омиусианами, и братьями их называли и ворковали очень даже ничего себе. И правильно делали.

Почему же напротив...

Отец жертвует Тем, кого очень... очень-очень... очень-очень-очень любит. Давайте просто по земному поразмышляем, насколько мы готовы отдать в жертву сына ради тех, кто сегодня плюет на нас... действительно ли то, что страдать будет сын, никак (или почти никак) на нас (отцах) не отразится?
Я как отец могу сказать, что переживал за детей, даже, как оказалось из-за пустяков, ну или около того. Но это переживание мне обошлось даже больше чем детям.
Ведь при настоящей любви умереть самому ведь проще, чем отдать того в ком души не чаишь


А ведь именно это и говорится:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, ...
(Иоан.3:16)


Призадумайтесь.

[Тимофей-64]

Почему же напротив...

Отец жертвует Тем, кого очень... очень-очень... очень-очень-очень любит. Давайте просто по земному поразмышляем, насколько мы готовы отдать в жертву сына ради тех, кто сегодня плюет на нас... действительно ли то, что страдать будет сын, никак (или почти никак) на нас (отцах) не отразится?
Я как отец могу сказать, что переживал за детей, даже, как оказалось из-за пустяков, ну или около того. Но это переживание мне обошлось даже больше чем детям.
Ведь при настоящей любви умереть самому ведь проще, чем отдать того в ком души не чаишь


А ведь именно это и говорится:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, ...
(Иоан.3:16)


Призадумайтесь.

Неужели же не задумывался? И до меня, оппоненты Ария очень даже задумывались.
И нашли, что если Бог в такие игры играет со своими ТВАРЯМИ, значит, очень странна Его любовь.
Не верится, что "очень-очень любит".

Нет, Вы серьезно не взвешиваете ТАКОЙ аргумент?
Вам все равно, тварь ли Логос, сотворенный ли бог? Или как?

[captain]

Ну, вишь, брат тебе в бубен прописал. Слова кончились, мысли и не начинались.
Если серьезно, на прошлой страничке мой ответ посмотрите.

Тимофей, тут у каждого свои странички (в зависимости от настроек), потому хорошим тоном считается, хотя бы указать на номер сообщения.

[Тимофей-64]

Тимофей, тут у каждого свои странички (в зависимости от настроек), потому хорошим тоном считается, хотя бы указать на номер сообщения.

Извиняюсь.
Номер 99, но Вы его уже нашли и ответили.

[captain]

Неужели же не задумывался? И до меня, оппоненты Ария очень даже задумывались.
И нашли, что если Бог в такие игры играет со своими ТВАРЯМИ, значит, очень странна Его любовь.
Не верится, что "очень-очень любит".

Нет, Вы серьезно не взвешиваете ТАКОЙ аргумент?
Вам все равно, тварь ли Логос, сотворенный ли бог? Или как?

А если вы возьмете всю жизнь человеческую, и то, что Бог знал через что человеку придется пройти, то какую оценку Богу вы дадите?

[captain]

Понимаешь....,вот Арий такое заявил,а Николай встал и по сусалам ему-дыщщщ!! Я Угоднику Божию больше чем себе,тем более тебе доверяю,и твоими .... вопросами не задаюсь.Надо так! Хрясь ему в бубен!!...

Так давай, я себя угодником Божьим определю и буду тебя по сусалам бить каждый день. Вдруг, в норму, после этого, здравую прейдешь

[captain]

Извиняюсь.
Номер 99, но Вы его уже нашли и ответили.

Да, вроде уже ответил

[Денис Васильевич]

Денис, лично Юстиниан, конечно, был халкидонитом.
Но он был мужем монофизитки, причем такой, которая даст фору и Евдоксии, и Ирине, и Феодоре - и еще много кому. Иродиада рядом с ней - маленькая зайка. Это первое.
А второе в том, что он жил в империи, уже сто лет раздираемой мафизитством (буква и пропущена сознательно). Мафизитство в его империи со времен Диоскора было жестким и кровавым. Это второе.
Повторяю: прошло СТО ЛЕТ.
По сцене прошли и Зенон с Анастасием. И Вы же, блин, все это знаете!
Юстиниан был образованным и умным человеком, историю он знал и в реальной политике разбирался. Он не мог не понимать, что все мечты: а вот я верну мафизитов в Халкидон, - это на его этапе уже глупость.
Не в Халкилон их перевести стояла задача, а как-то поладить так, чтобы они не разорвали бы империю вконец. Чтобы в этой империи было ДВЕ САМЫХ ИСТИННЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВИ, две параллельных иерархии (это - ДАННОСТЬ его дней), но чтобы они хотя бы могли собеседовать друг с другом.
Ради этого он и шел на уступки мафизитам. Осудил "три главы", ввел теопасхизм, составил песню с ключевой цитатой: ЕДИНЫЙ ОТ ТРОИЦЫ.
Можно ли его за это осудить? - Да сохрани Боже! Осуждать его можно за другое, но не станем сейчас.
Но важно что? Что его деятельность была ГЛУБОКО ЭКУМЕНИЧЕСКОЙ - с точки зрения бешеных ревнителей.
Он никогда в жизни не посмел бы ляпнуть, что у монофизитов нет благодати и спасения. Жена придушила бы подушкой.

Скажите: где тут манипуляции? Вы что всего этого не знаете? Не читали что ли?
Все читали, все понимаете. Просто вещи назвать своими именами БОИТЕСЬ. Что Иннушки закидают яйцами.
А я не боюсь уже этого. Меня уже закидали. Мне на них плевать, не стану перед ними расшаркиваться.

В начале 530‑х годов Юстиниан начал жёсткую борьбу с монофизитами. Многие священники ‑ монофизиты были отправлены в ссылку или отлучены от Церкви.

[Денис Васильевич]

Денис, лично Юстиниан, конечно, был халкидонитом.
Но он был мужем монофизитки, причем такой, которая даст фору и Евдоксии, и Ирине, и Феодоре - и еще много кому. Иродиада рядом с ней - маленькая зайка. Это первое.
А второе в том, что он жил в империи, уже сто лет раздираемой мафизитством (буква и пропущена сознательно). Мафизитство в его империи со времен Диоскора было жестким и кровавым. Это второе.
Повторяю: прошло СТО ЛЕТ.
По сцене прошли и Зенон с Анастасием. И Вы же, блин, все это знаете!
Юстиниан был образованным и умным человеком, историю он знал и в реальной политике разбирался. Он не мог не понимать, что все мечты: а вот я верну мафизитов в Халкидон, - это на его этапе уже глупость.
Не в Халкилон их перевести стояла задача, а как-то поладить так, чтобы они не разорвали бы империю вконец. Чтобы в этой империи было ДВЕ САМЫХ ИСТИННЫХ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВИ, две параллельных иерархии (это - ДАННОСТЬ его дней), но чтобы они хотя бы могли собеседовать друг с другом.
Ради этого он и шел на уступки мафизитам. Осудил "три главы", ввел теопасхизм, составил песню с ключевой цитатой: ЕДИНЫЙ ОТ ТРОИЦЫ.
Можно ли его за это осудить? - Да сохрани Боже! Осуждать его можно за другое, но не станем сейчас.
Но важно что? Что его деятельность была ГЛУБОКО ЭКУМЕНИЧЕСКОЙ - с точки зрения бешеных ревнителей.
Он никогда в жизни не посмел бы ляпнуть, что у монофизитов нет благодати и спасения. Жена придушила бы подушкой.

Скажите: где тут манипуляции? Вы что всего этого не знаете? Не читали что ли?
Все читали, все понимаете. Просто вещи назвать своими именами БОИТЕСЬ. Что Иннушки закидают яйцами.
А я не боюсь уже этого. Меня уже закидали. Мне на них плевать, не стану перед ними расшаркиваться.

Святой император Юстиниан Великий:

«Мы не оставляем без императорского подтверждения также и приговор, справедливо вынесенный против Севира всеми, можно сказать, понтификальными и патриаршескими Престолами при согласии монахов. Ибо он сперва, вопреки священным законам захватил кафедру святейшей Церкви града Божия [Антиохии] и привел в такое смятение и беспорядок все дела, что вверг Церкви Божии во всеобщую негласную войну друг против друга.

И прежде нас бывшие скипетродержцы писали к нему, поскольку он и от догматов [уклонялся] многообразно, и измышлял чуждое правомыслию, и богохульствовал, так что приводил все в смятение и отстаивал только мерзостные и скверные догматические заблуждения начальников обеих ересей — мы говорим о Нестории и Евтихии, ибо эти двое вождей, хотя и кажутся в некотором смысле противоположными друг другу, однако [их учения] сводятся в конечном итоге к одному и тому же нечестию — и повторял характерные для них выражения. Итак, есть два прямо противоположных догмата, одинаково ведущих к погибели души, — учение Нестория и учение Евтихия, как мы уже сказали, и происходят они от арианской и аполлинарианской скверн; Севир же неким необъяснимым образом впал в оба [лжеучения], и отстаивая здесь одно, а там — другое, так что сделал себя и своих сторонников вместилищами преступлений обоих.

Итак, да будет он под вышеупомянутой анафемой, которую весь чин патриархов, священников и монахов нашего государства справедливо вынес против него. Да остается он изгнанным из града Божьего [Антиохии], откуда изгнал его тот, кто занимает тамошний престол, поскольку он и с самого начала неправомочно захватил его, когда был еще жив и поминался в церквах его предшественник, лишенный священства своим преемником. [Также и потому, что Севир] не остановился только на этом, но оказался под общей анафемой Православной (ὀρθοδόξου) и Кафолической (καθολικῆς) Церкви и рассеял по нашему государству множество богохульных и мерзостных книг.

Посему мы воспрещаем кому-либо иметь хоть одну из его книг у себя. И, как запрещено, в соответствии с указами предшествующих императоров, переписывать или иметь у себя книги Нестория, а также сказанное Порфирием против христиан, точно так же пусть не будет ни у кого из христиан писаний и речений Севира, но да будут они нечисты и чужды Кафолической Церкви и да будут сожжены во огне обладателями, если они не хотят подвергнуть себя опасности, в [этих книгах] заключенной. И впредь да не переписываются они никем: ни теми, кто переписывает красиво и быстро, ни вообще кем-либо еще. И да будет известно, что наказанием для переписывающих его [сочинения] будет отсесечение руки. Ибо мы не хотим, чтобы хула, содержащаяся в этих книгах, была предана грядущим векам.

<...>

Итак, мы воспрещаем кому-либо раздирать Кафолическую Церковь Божию, будь то при помощи наставлений вредоносной секты Нестория, по глупому преданию Евтихия, или же следуя богохульству Севира, который недугует тем же, что и они. Мы также воспрещаем всем, кто идет вослед за ними, привносить смуту в Святые Церкви и как-либо высказываться о вере».

___________________________


Источник: Justinianus. Novella constitutio 42.1.1–2, 42.3.1 // Corpus Juris Civilis. B., 1895. Vol. 3. P. 265–268

[Эрик]

Без любви любые догматы не имеют никакого значения. Имеющий все богословие, хоть бы и православное, но любви не имеющий - в пролёте. Будем надеяться, что таких, кто прям совсем без любви, мало или вовсе нет.
А если с любовью? Но без догматов? Вот у самаритянина были неправильные богословские идеи, но зато была любовь. Может он и исполнил главные заповеди: в меру своего разумения. И он, хоть богословски неправильный, но намного важнее то, что он - добрый. И его доброта стала примером. Дай Бог в рай попадает. Фарисей же преуспел во всех догматах, даже все правила соблюл, а подиж-ка, медь звенящая и не более. И получается что с любовью догматы тоже особо никакого значения не имеют.
На зачем же они тогда нужны? По отзывам тех, кто сам прошел трудной, но плодотворной дорогой, они, догматы-то, способствуют в поисках Бога, который хотя и недалеко от каждого, но хочет чтобы Его искали. Ну вот способствует, более менее, вроде подпорки под огурцы, или даже под виноградник. Получается полезно, а без подпорок хуже. Полезно для чего? Да вот для совершенствования любви.

Но попутно оказывается, что некоторым, дремучим, им догматы способствуют не для любви, а дороги для … ругача. Таким прям не ймется, их хлебом не корми, дай какой нибудь ругач поразводить. Хотя бы догматоругач. Что делать. Напрасной суетой занимаются, даже вредной. Но у некоторых это уже хроническое.

[Miriam]

Это не так. Неправду глаголишь.
Есть там христиане, и они подвергаются страшным репрессиям. Впрочем, ты же там не был и так от фонаря сочиняешь.

что-то вы на Иран наговариваете.
Христианство, зороастризм и иудаизм признаны в стране официально.
С этнической точки зрения иранские христиане — это, в основном, армяне и ассирийцы. Но есть также последователи Русской Православной Церкви, Греческой Православной Церкви.
В столице страны городе Тегеране есть две христианские католические школы, которые были основаны французскими монахинями, и до сих пор им принадлежат. У армян тоже есть своя школа, и в ней учатся на армянском языке. Более того! У армян даже есть свой представитель в меджлисе — это такой иранский парламент (не нужно забывать, что страна является республикой)

В Тегеране есть русская Православная церковь:



Есть и минусы, конечно. Например, стать государственным служащим, не будучи мусульманином, очень сложно. А уж высокого поста вообще не добиться. Также НЕ мусульманину никогда не разрешат стать судьёй. Кроме того, запрещено миссионерствовать, то есть пытаться обращать в свою веру правоверных мусульман (это касается не только христиан, но и других людей).

И одежда должна соответствовать мусульманским нормам.
НЕ мусульманам запрещено носить шорты (и мужчинам, и женщинам, тем более). Дамы должны закрывать тело и голову, когда появляются на улице, в магазине и другом общественном месте.
И это лично меня только радует, надоело смотреть на голые ж....с тату на улицах города летом.

[Инна Бор]

Без любви любые догматы не имеют никакого значения. Имеющий все богословие, хоть бы и православное, но любви не имеющий - в пролёте. Будем надеяться, что таких, кто прям совсем без любви, мало или вовсе нет.
А если с любовью? Но без догматов? Вот у самаритянина были неправильные богословские идеи, но зато была любовь. Может он и исполнил главные заповеди: в меру своего разумения. И он, хоть богословски неправильный, но намного важнее то, что он - добрый. И его доброта стала примером. Дай Бог в рай попадает. Фарисей же преуспел во всех догматах, даже все правила соблюл, а подиж-ка, медь звенящая и не более. И получается что с любовью догматы тоже особо никакого значения не имеют.
На зачем же они тогда нужны? По отзывам тех, кто сам прошел трудной, но плодотворной дорогой, они, догматы-то, способствуют в поисках Бога, который хотя и недалеко от каждого, но хочет чтобы Его искали. Ну вот способствует, более менее, вроде подпорки под огурцы, или даже под виноградник. Получается полезно, а без подпорок хуже. Полезно для чего? Да вот для совершенствования любви.

Но попутно оказывается, что некоторым, дремучим, им догматы способствуют не для любви, а дороги для … ругача. Таким прям не ймется, их хлебом не корми, дай какой нибудь ругач поразводить. Хотя бы догматоругач. Что делать. Напрасной суетой занимаются, даже вредной. Но у некоторых это уже хроническое.

Вообще, догматы - это истина.
Попробуйте пофилософствовать на эту тему.
А так же на тему Церкви, тоже интересно.
Почему сектанты не любят говорить на тему Церкви, как вы думаете?