История возникновения ереси арианства

[Тимофей-64]

Слишком много реплик. Надо еще раз все изначально.
Я не боюсь ставить веру своей церкви под вопрос. Есть верования, почти общие для православных, но поздние и не обоснованные.
Но догматы веры - это положения ОБОСНОВАННЫЕ В ПИСАНИЯХ. Сюда относится и вопрос о Божестве Логоса.
В переводе "Радостная весть" сказано так: В начале был Тот, Кого именуют Словом.
В правильном славянском переводе еще лучше отражен греческий оригинал. Искони бе Слово. Это подразумевает неопределенной продолжительности бытие, в т.ч. и "до начала".
В начале этого мира и времени с ним ЛОГОС УЖЕ ЕСТЬ, Он, - поясняет евангелист, - быть не начинал. Все. что начинало быть, - начинало через Него.
Только этого более чем достаточно, чтобы признать за Логосом бытие БОЖЕСТВЕННОЕ. (Ибо все, что существует или сотворено, или не сотворено, а Творец - ОДИН, и Он один не сотворен => кто сотворен, тот не Бог).
Я не стану повторяться, что кто не Бог и не человек одновременно, тот не посредник, тот и не искупитель.

Ну, а СИ, - они ж не просто пытливы. Пытливые должны понимать разницу:
- или ДОКОПАТЬСЯ ДО ИСТИНЫ,
- или ПОДКОПАТЬСЯ ПОД истину.
Правильно? Разницу видите.
Я считаю, что Церковь докопалась намного раньше меня. Еще в 1 веке.
Если желаете принять, то оппоненты Павла, сторонники закона, еще в его времена выстроили свою эвионитскую версию христианства. Там Иисус - сын Иосифа и Марии, там Он воскрес из мертвых, но он не Искупитель, нисколько не Бог, а просто хороший учитель праведности. Можете почитать Дидахэ и Евсевия про эвионитов - и увидите и эту версию, отличную от СИ.
Отбросив такой важный пункт вероучения люди идут к дальнейшему собиранию заблуждений.