Ну так, ad majorem Dei gloriam.Сообщение от Полиграф
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Ну так, ad majorem Dei gloriam.
Как Вы заметили, я с Вами не просто категорически не согласен, но очень удивлён, что Вы, в общем-то не похожий на идиота, выдаёте такие перлы! Если это не провокация, то что? Хотя, благодаря Вашей теме раскрылась слепота других!
Если уж Вы хотите заняться библейской критикой, которая, конечно имеет место быть, то нужно быть не только аккуратней в высказываниях, но более чётко выражать свои мысли, чтобы не попасть в компанию богохульников! Так Вы Священное Писание обвиняете во лжи или людей, о которых оно повествует? Если само Писание, то это вообще дно, а если персонажей, то это совсем другое и коннотация с подтекстом тогда другие. Ведь все персонажи люди и более ничего, но на их примере нам показано их духовное возрастание на путях поиска Всевышнего.
Пусть каждый читатель хоть на миг попробует представить себя на месте тех героев Писания о которых он читает и как бы он себя повёл в тех обстоятельствах жизни. Я думаю это был бы сплошной позор! Священное Писание показывает нам в виде библейской динамики возрастание человеческой души до состояния общения со Всевышним.
Что Вы знаете или понимаете о патриархе Яакове? Судя по Вашему заявлению ровным счётом ничего, так почему бы Вам не разобраться, Вам же на пользу будет! Помните как сказал один из великих - дурак всегда ругает то, чего не понимает!
Интересно, как? Эта личность не историческая.
Возможно для Вас!
В таком случае и всё остальное тоже не историческое, а чистая идея!
Апостолы тоже писали исходя из идеи?
Матфей 1:2
Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
Деяния 7:8
И дал ему завет обрезания. По сем родил он Исаака и обрезал его в восьмой день; а Исаак родил Иакова, Иаков же двенадцать патриархов.
Деяния 7:15
Иаков перешел в Египет, и скончался сам и отцы наши;
Евреям 11:22
Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего.
Может мы напишем свою библию, "Забавную"? Хотя нет, это уже было!
Последний раз редактировалось пилот; 03.10.2023 в 13:22.
Исторического в ней только то, что да, с большой долей вероятности, был некий шейх пастушеских племен (или племени) на территории Палестины с таким именем. Вероятно вступил в конфликт со своим братом, в результате которого племена разделились. Возможно впоследствии в поисках новых пастбищ увел свои племена из Палестины в Египет.
Вот собственно и все, что есть исторического. Остальное литературный антураж.
Даже обсуждать не буду! Вы можете верить во что Вам угодно, собственно все так и делают!
А не надо смешивать религиозную веру с историческими фактами. Вера всегда мифологична, таково ее свойство.
Не так давно Вы заявили, что в библиистике не сильны, тем более в богословии, я думаю именно поэтому Вы так уверены в своей правоте!
Ничто так не вобрало в себя мифического как историческая "наука", тут даже не нужно обращаться к великим писателям, которые достаточно едко отзывались о мифах в мировой истории, которую переписывали все кухарки дорвавшиеся до власти!
Я и не пишу ничего богословского. А чтобы понять, что автор, описывающий персонажа, который жил за несколько веков до него, наделяет его чертами, чтобы создать свои религиозные мифологемы, для этого гениального ума не требуется. Мохаммед в своем Коране использовал те же образы, но акцент был иной.
Лёля, а Вы собственно о чём? Вы ведь помните кто старше Мохаммед, который не умел писать и живший в VI-VII веке или Моисей живший в XVI—XII веке до Рождества?
Гениальный ум вообще никому не нужен, особенно тем, кто не отделяет мух от котлет, как говорит старая пословица "дураку и азбука во вред!".
Я не собираюсь рекламировать Писание на базарной площади и метать бисер...., кому он не нужен. Каждый выбирает по себе..., дальше помните?
Насколько мне известно, Моисей Пятикнижие не писал. По крайней мере солидные справочники и энциклопедии в основном говорят о "фрагментарной теории". Типа, 2,3 или даже 4 разных автора, искусственно сведенные воедино.
Но в данном случае это даже неважно. Даже встав на фундаменталистскую позицию, неизбежно надо признать разрыв в несколько поколений между Иаковом и Моисеем. Летописи бедуины в то время не практиковали. А значит что? В лучшем случае, легенда. Из которой сделан миф с вкраплением каких-то реальных событий.
Вполне допускаю,что для Вас это именно так и что из этого вытекает? Если Вам так нравится и верится, то нет проблем, это совершенно не тема для обсуждений, поскольку она касается только Вас и тех, кто думает подобным образом.
Такой ход мыслей Вас совершенно не обогащает не в каком аспекте, кроме того, что Вы с кем-то совпадаете или кто-то с Вами, это переносит Вас в глухую оппозицию к целому пласту знаний. Вы ушли в ультра консерватизм, выход из которого весьма болезненен, если вообще возможен.
Писал Моисей Тору или нет, Вас это как касается кроме того, что Вы просто повторяете то, что Вам близко по духу, причём доказательная база Вашей позиции не нужна, Вам достаточно просто верить, что всё было именно так. В таком случае обвинение кого-либо или чего-либо в мифотворчестве лишено всякого смысла, ведь и Ваша позиция основывается тоже на мифах, другое дело из всех мифов Вам ближе оказались эти, а другому другие и так далее.
Возникает вопрос - и что дальше? Обменяемся мифами и всё! Вы сударыня даже не представляете сколько переговорено на эти и другие темы мной в Академии Наук где я работаю уже 30 лет и, честно говоря, от псевдоучёности очень устал, ведь болтуны с учёными степенями или без них за свои слова не отвечают, сегодня говорят одно, а завтра другое, после завтра...... и всё - пустота!
Нет, не также. С того дерева есть запрещал, а про то Писание наоборот говорил Духом Святым, что все оно богодухновенно и полезно.
А если приведу, это что-то изменит? Ну очередной пустой спор, мне он неинтересен.
Впрочем, пожалуйста. Один фрагмент.
Между тем все исторические библейские книги от И. Навина (XII в.) и вплоть до Ездры-Неемии (V в.) при изложении истории Израиля не знают о существовании законодательных книг Моисея, нормирующих культовую и гражданскую жизнь народа.
Вся излагаемая ими история народа протекает в вопиющем и потому непонятном противоречии с самыми основными культовыми предписаниями писаного Моисеева законодательства. Кроме того, что Израиль в массе остается всё время до увода его в плен вавилонский упорным политеистом и идолопоклонником, едва держась не монотеизма, а лишь генотеизма, т.е. только предпочтения своего национального Бога Яҳве всем другим, также реальным для него богам. Израиль и своему Богу служит, не считаясь с нормами известного нам из полного Пятокнижия законодательства. У народа нет еще единой и единственной, весь культ централизующей скинии или храма, нет иерократии с благолепным первосвященником-папой во главе, с монопольным правом на священнодействия. Жертвы приносят все мужчины и на всяком месте, где случится; Елисей у себя на пахотном поле, Гедеон под дубом на камне. Последний, напр., приносил в жертву, чудесно принятую Богом похлебку, т.е. жертвенный материал, неведомый ритуалу Пятокнижия (Суд. 6, 17–21).
Да, точно. С цитатами из Библии при дурном намерении чуть ли не все что угодно берутся доказывать. Разве что кроме богатства, такое не припоминаю чтоб через Библию пытались. Все-таки богатство там не особенно жалуют.
не только самаряне,но и Апостолы и все ученики.
под своими что я понимаю?И какие же образы вы в нём увидели? Всё в прямом смысле, без всяких метафор. И не познавший Его мир, (в целом) и свои, (Израиль) в большинстве своём отвергнувшие Его.
Если в контексте мира,то человечество.
Он же пришел к людям и понес грехи МИРА ,но Его распяли....кстати римляне распяли.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
И это довольно верное наблюдение.
Если вы настолько хорошо разбираетесь, то должны понимать, что Господь Бог следит за достоверностью записанного в Библии.
Главная суть в том, что не смотря на некоторые прегрешения (не смертные грехи, и никто не идеален),
Господь Бог ценит в целом благие и добрые поступки у Своих избранников.
Грубо говоря, на чашу весов ставятся и добрые поступки, а на другой чаше - прегрешения, и добрые поступки намного перевешивают. И особенно, если человек сознаёт свои грехи и старается исправиться.
Я не могу комментировать действия Бога. Этот вопрос не на мою зарплату.
Есть религиозные деятели это целиком в их компетенции.
Я в меру своих скромных сил касалась только исторической достоверности отдельных лиц. А она, чтобы считаться абсолютно подтвержденной, требует хотя бы каких-то упоминаний у незаинтересованных авторов.
Например, если брать Иисуса Христа, то Его историчность вопреки "мифологической теории" подтверждалась упоминаниями о Его Личности у таких нехристианских авторов, как Тацит, Светоний, Плиний Младший, Иосиф Флавий, наконец в еврейском Талмуде.
Это Вы значит с харизматами не общались.
- - - - - Добавлено - - - - -
Нет. Не поступки, а вера и послушание Богу, выраженное в поступках послушания, а не просто в добрых поступках.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием