Саддукеи: происхождение, социальный статус и учение

[Vardan]

Статья Проскурина Михаила Сергеевича
В Новом Завете упоминаются два религиозных течения Иудаизма Второго Храма — фарисеи и саддукеи. И если о первых сохранилось много информации, то о последних известно очень мало. Ученые-библеисты уже более ста лет ведут жаркие дискуссии о происхождении секты саддукеев, этимологии названия группы, а также об их учении и социальном статусе. В статье кратко рассматриваются все эти вопросы.

Saddykei.jpg

Саддукеи (Σαδδουκαῖοι) — одна из трех главных школ (лат. secta, греч. αἵρεσις) иудаизма Второго Храма в поздний эллинистический (хасмонейский) и ранний римский периоды. О саддукеях мы знаем гораздо меньше, чем о фарисеях. Саддукейские тексты, если они существовали, до наших дней не сохранились, и все, что мы о них знаем, дошло до нас из других источников, которые чаще всего были настроены полемически по отношению к данной группе. Из Евангелий, Деяний и трудов Иосифа Флавия мы узнаем, что саддукеи не верили в воскресение, бессмертие души и устную традицию. Информация о том, что они не верили в существование ангелов, содержится только в книге Деяний. Наконец, у одного лишь Иосифа Флавия содержатся сведения о том, что они отвергали существование судьбы и попечение Бога о мире. Многие считают, что саддукеи были выходцами из богатых священнических семей.

В современной библеистике жаркие дискуссии вызывают следующие темы: происхождение саддукеев, этимология названия группы, их учение и социальный статус. В данной статье будут кратко рассмотрены все эти непростые вопросы.

Происхождение названия

Поскольку до нас не дошли тексты, принадлежащие перу самих саддукеев, перед исследователем встает множество проблем, в том числе трудность в определении происхождения и этимологии названия этой иудейской секты. Первая проблема заключается в том, что невозможно сказать точно, является ли именование «саддукей» самоназванием или их так называли только оппоненты. Если их называли так только оппоненты, то они могли называть себя по-другому или вообще не иметь самоназвания. Существует и другой вариант: их назвали так оппоненты, но со временем они восприняли это прозвище как самоназвание.

Вторая проблема заключается в отсутствии консенсуса в объяснении названия «саддукей», которое не обходится без филологических трудностей. Существует несколько вариантов понимания этого названия:

1) Самая распространенная точка зрения в библейской науке заключается в том, что термин «саддукей» происходит от названия «садокит». Первосвященник Садок служил во времена царствования Давида и Соломона, а после возвращения Израиля из Вавилонского плена первосвященниками могли быть только его потомки (2 Цар. 15:24, 27, 29, 35; 17:15; 19:11; 3 Цар. 1:39; 1 Пар. 6; 9:10-13; Иез. 44:15). Произношение имени Садок как Саддук (Σαδδουκ) зафиксировано в Септуагинте, у Иосифа Флавия и в вокализованной рукописи Мишны. Этот вариант предполагает тесную связь между саддукеями и священниками.

2) Некоторые отцы Церкви (например, Епифаний Кипрский и Иероним Стридонский) полагали, что название происходит от еврейского прилагательного «справедливый» или «праведный» (‏צַדִיק). Можно предположить, что такое название группы подразумевает положительный образ саддукейского движения.

3) Название происходит от еврейского прилагательного «праведный», но имеет иронический подтекст, обозначающий лицемерие. Как сектанты Мертвого моря, так и раввины часто упоминали в текстах людей и группы не по их имени, а по прозвищу

4) Согласно талмудической традиции (Avot R. Nat. 5), название «саддукей» произошло от Садока, ученика Антигона из Сохо, который, не понимая максимы своего учителя, отрицал загробную жизнь и воскресение и создал секту в соответствии с этими взглядами. В современной науке эту точку зрения мало кто разделяет. Джейкоб Ньюснер считает, что эта история могла быть вымыслом автора. Эмиль Шюрер приводит причины, почему этот вариант происхождения неубедителен: а) «Avot R. Nat. 5 имеет позднее происхождение»; б) «информация о боэтусеях неверна»; в) «легенда основана не на традиции, а на научной дедукции, то есть что саддукеи, отрицавшие бессмертие души, пришли к своей ереси через непонимание высказывания Антигона из Сохо: “Этот человек должен творить добро, не заботясь о будущей награде”».

В раввинистической литературе саддукеев иногда называют боэтусеями. Некоторые ученые предполагают, что боэтусеи были ветвью саддукеев, получившей свое название от своего вождя Боэтуса. Симон бен Боэтус был назначен первосвященником своим тестем Иродом Великим в 24 году до нашей эры, который был женат на его дочери Мариамне.

Происхождение группы

Трудно установить, когда сформировалась секта саддукеев. Еще труднее назвать причины ее появления. Менахем Мансур считает, что они появились ок. 200 года до нашей эры. Майкл Сатлоу полагает, что саддукеи появились после 135 года до нашей эры в период правления Иоанна Гиркана, когда за влияние при царском дворе боролась старая прехасмонейская аристократия (фарисеи) с новой аристократией (саддукеи), поддержавшей восстание Маккавеев. Мартин Гудман также относит появление саддукеев к правлению Иоанна Гиркана, так как Иосиф Флавий впервые упоминает их в период его правления, но предполагает, что они могли появиться и раньше. Напротив, Гюнтер Штембергер сомневается, что саддукеи существовали до правления Ирода Великого, поскольку существует лишь одно упоминание о существовании данной группы до Ирода. Скорее всего, это вымысел Иосифа Флавия, который пытался перенести «политические реалии своих дней назад в хасмонейский период, чтобы объяснить позор фарисеев при Гиркане», а не при Ироде. Однако не все библеисты поддерживают позднюю датировку.

Социальный статус

В сохранившихся свидетельствах о саддукеях присутствует очень мало информации об их социальном статусе. Среди специалистов огромное количество научных дискуссий вызывает вопрос о том, были ли саддукеи выходцами из богатых семей и принадлежали ли они к священническому классу.

Принадлежали ли саддукеи исключительно к богатым аристократическим семьям? С давних времен в научной среде было принято отвечать на этот вопрос положительно. Эмиль Шюрер пишет, что саддукеи являлись аристократами, и свое учение они распространяли только среди богатых людей. Такой же точки зрения придерживается и Эд Сандерс, который утверждает, что «не все аристократы были саддукеями, но вполне возможно, что все саддукеи были аристократами». Иосиф Флавий называет только двух саддукеев по имени: первосвященника Анана бен Анана (Древ. 20.9.1; ср.: Деян 5:17) и хасмонейского священника-царя Иоанна Гиркана. По мнению Лестера Граббе, это свидетельствует о том, что «саддукеи в основном принадлежали к высшим социально-экономическим классам».

В библейских исследованиях существует и отрицательный ответ на этот непростой вопрос. Эндрю Дас подчеркивает, что Иосиф Флавий использует фразу πρώτους τοῖς ἀξιώμασι (Древ. 18.1.4), чтобы обозначить престиж или репутацию, и, таким образом, эти слова могут относиться к репутации учения саддукеев, а не к их социальному статусу. В Древ. 13.10.6 отмечается, что в хасмонейский период саддукеев поддерживали богатые люди (εὔποροι), но Иосиф Флавий не сообщает нам о том, были ли состоятельными сами саддукеи. Он никогда не утверждал, что саддукеи были ограничены конкретной социальной группой.

Были ли саддукеи только священниками? По мнению Менахема Мансура, саддукеи были выходцами исключительно из числа священников, которые контролировали Храм. Существует и другая точка зрения. Майкл Сатлоу утверждает, что «не все богатые священники были саддукеями, и не все саддукеи были священниками». Эмиль Шюрер пишет: «Они в основном принадлежали к священству или были связаны с ним... Это, однако, не означает, что саддукеи были исключительно партией священников. Контраст между саддукеями и фарисеями заключался не в противопоставлении партии священников партии мирян, а в противопоставлении клерикальной и светской аристократии по отношению к группе мирян, которая черпала свой авторитет из учености. Фарисеи отнюдь не были враждебны к священникам как таковым». Эндрю Дас считает, что основные свидетельства о саддукеях не подтверждают распространенное мнение о том, что секта имела священническое происхождение. По его мнению, происхождение названия «саддукеи» от имени первосвященника Садока еще не говорит о том, что они сами являются священниками. Мы не встретим ни у Иосифа Флавия, ни у раввинов связи саддукеев со священством. Хоть Иосиф Флавий в Древ. 20.9.1 и говорит о первосвященнике Анане бен Анане как о саддукее, но этот отрывок не предполагает, что другие первосвященники были саддукеями. В Деян. 4:1 саддукеи вместе со священниками и начальником Храма арестовывают Петра и Иоанна. В этом стихе саддукеи представляют собой отдельную группу. Точно так же Деян. 4:5-6 не дают никаких указаний на то, что кто-то из священников был саддукеем. Возможно, причиной такого разделения священников и саддукеев является плохое знакомство автора Деяний с данной группой

Вопрос социального статуса саддукеев вряд ли будет разрешен окончательно в ближайшем будущем, но на современном этапе дискуссии самым оптимальным выводом является отнесение некоторых саддукеев к богатому аристократическому сословию, имевшему тесную связь со священством, при этом некоторые из них сами были священниками. Сколько их было в группе, сказать невозможно, как и то, состояли ли в ней простые евреи из городов и деревень Иудеи.

Учение

Реконструировать саддукейское учение на основании сохранившихся свидетельств трудно, но можно выделить следующие основные положения: отрицание существования души и телесного воскресения; приоритет Пятикнижия и отрицание устной традиции; отрицание судьбы; отрицание существования ангелов и духов. Менахем Мансур пишет, что саддукеи были консервативной группой, которая «придерживалась старых доктрин и питала величайшее уважение к жертвенному культу Храма». Скорее всего, в саддукейском каноне не было всех книг, которые мы найдем в современном Ветхом Завете, но Пятикнижие для них играло важную роль. Возможно, именно признание Закона Моисея в качестве единственного авторитетного религиозного текста и повлияло на их мировоззрение.

Загробная жизнь и душа

Саддукеи не верили в то, что душа продолжает существовать после смерти, что люди подвергаются наказаниям или получают награды после смерти (Войн. 2.8.14, Древн. 18.1.4). Эта религиозная доктрина, которую приписывает Иосиф Флавий саддукеям, вызывает серьезные вопросы, если мы считаем, что саддукеи строго соблюдали Пятикнижие. Вот как обозначает эту проблему Оути Лехтипуу: «Описания саддукеев, как в Деяниях, так и в трудах Иосифа Флавия, остаются настолько расплывчатыми, что по ним невозможно судить, действительно ли они отрицали возможность любой формы загробной жизни или придерживались традиционного мнения о том, что мертвые продолжали существовать в царстве теней — Шеоле». Она также считает, что для саддукеев Пятикнижие имело большое значение, и поэтому они верили в загробную жизнь (Шеол), но отрицали дальнейшее развитие идеи посмертной жизни в межзаветной литературе. Если мы предполагаем, что у саддукеев была своя традиция интерпретации Пятикнижия (см. ниже), то они вполне могли отказаться от идеи загробной жизни и делать акцент на этой жизни. По-видимому, такой подход был попыткой сохранить свой статус аристократического священства. Основанием для такой интерпретации, скорее всего, могли быть «благословения и проклятия» из Второзакония. Во Втор. 28:1 говорится, что нужно «тщательно исполнять все заповеди» Бога, чтобы получить благословение и жить хорошо на земле Израиля. Учение о загробной жизни (Шеоле) не входит в число заповедей Закона, а сам Шеол в Пятикнижии упоминается редко.

[Vardan]

Продолжение статьи
Воскресение в учении Cаддукеев

Новый Завет особо акцентирует внимание на том, что саддукеи отрицали воскресение (Мф. 22:23-33; Мк. 12:18-27; Лк. 20:27-40; Деян. 23:6-8), поскольку вопрос о воскресении имел центральное значение для ранней Церкви. В Avot R. Nat. 5 сообщается, что последователи Садока «отделились от пути Торы» из-за вопроса о воскресении. Все эти источники свидетельствуют о том, что саддукеи были известны своим отрицанием идеи воскресения. Отцы Церкви обычно связывают это с отказом саддукеев от пророческих книг Ветхого Завета. Причина, по которой саддукеи не приняли воскресение, по мнению Гюнтера Штембергера, заключается в том, что эта идея появилась в период Маккавеев. Это новое учение приняли многие, кроме консервативных саддукеев. Лестер Граббе считает, что саддукеи отвергли учение о воскресении, так как это была сложная для понимания идея: «Они могли отвергнуть некоторые традиционные интерпретации, которые включали в себя сложные <…> рассуждения об эсхатоне». Возможно, что саддукеи не признавали воскресение по той же причине, что и загробную жизнь (см. выше).

Пятикнижие и устная традиция

Одни исследователи считают, что саддукеи строго придерживались Закона Моисея. В отличие от саддукеев, фарисеи придавали устной традиции авторитет наравне с Пятикнижием. В свою очередь саддукеи отказывались признавать какое-либо устное предписание фарисеев обязательным. Другие ученые считают, что на самом деле отказ от устной традиции фарисеев еще не говорит о том, что у саддукеев не было своей традиции интерпретации Пятикнижия. Вот что пишет Мартин Гудман: «Очень трудно понять, как можно полагаться только на библейский текст. Подобно более поздним фундаменталистам, таким как караимы, саддукеи, должно быть, разработали свою собственную систему интерпретации, независимо от того, что они заявляли о своем отношении к традиции». В Талмуде основным предметом спора между саддукеями и фарисеями/раввинами является тема законов чистоты. Это неудивительно, учитывая важность идеи чистоты в Иудаизме Второго Храма. Для нас важно это дополнительное свидетельство из Талмуда, указывающее на существование традиции интерпретации у саддукеев.

Пожалуй, можно согласиться с Гари Портоном, который весьма тонко определяет способ отношения каждого религиозного течения Иудаизма Второго Храма к интерпретации Пятикнижия своего конкурента: «Каждая группа имело обыкновение утверждать, что она одна верна Закону и что только она учит тому, что содержится в Законе. Утверждать, что саддукеи отвергли устный закон фарисеев, значит просто утверждать, что фарисеи не были саддукеями».

Судьба

Иосиф Флавий сообщает в Войн. 2.8.14, что саддукеи отрицали судьбу и утверждали, «что Бог не имеет никакого влияния на человеческие деяния, ни на злые, ни на добрые». Еще они верили, что «выбор между добром и злом предоставлен вполне свободной воле человека, и каждый по своему собственному усмотрению переходит на ту или другую сторону». Этот взгляд трудно согласовать с библейской традицией вмешательства Бога в человеческую историю (провидение). Такая идея была характерна для эпикурейцев. Следует понимать, что Иосиф Флавий писал о еврейских группах своего времени в эллинистических терминах и не для евреев, поэтому они не обязательно точно отражали взгляды самих саддукеев, но были близки для понимания образованному аристократу в Римской империи.

Учение о свободе воли вполне могло соответствовать мировоззрению саддукеев и их статусу богатых и влиятельных людей, которые, возможно, считали, что деньги, влияние и власть приходят не благодаря судьбе или случаю, а благодаря личным качествам и обдуманному выбору. Конечно, такой вариант вполне возможен, но более вероятно, что Иосиф Флавий приписал им это учение, дабы встроить их в свою систему сравнения трех главных еврейских школ мысли с главными греческими философскими школами. «Он сравнивает фарисеев со стоиками, а ессеев с пифагорейцами (Жизнь 2.12; Древн. 15.10.4). Сравнение этих двух групп с данными школами подразумевает, что он сравнивает саддукеев с третьей греческой школой — эпикурейцами. Иосиф Флавий не говорит об этом прямо, но именно так поняли его слова многие ученые».

Ангелы и духи

О том, что саддукеи отрицали существование ангелов, говорится только в Деян. 23 «Ибо саддукеи говорят, что нет ни воскресения, ни ангела, ни духа». Эндрю Дас полагает, что это «пример гендиадиса, относящегося к одной группе — ангелам», так как «следующая фраза говорит, что фарисеи, со своей стороны, признавали “и то и другое”: воскресение и ангелов/духов». Если мы считаем саддукеев консервативной группой, строго придерживающихся Закона Моисея, то перед нами возникает проблема, так как в Пятикнижии упоминаются ангелы. Лестер Граббе полагает, что «они могли отвергнуть некоторые традиционные интерпретации, которые включали в себя сложную ангелологию (такую, как мы находим в 1 Енох.)». Или, возможно, их отрицание ангелов тесно связано с их отрицанием воскресения. В таком случае саддукеи могли возражать против идеи, что после воскресения все праведники «будут подобны ангелам» (2 Вар. 51:10) или что «духи тех, кто умер в праведности, будут жить и возрадуются, и духи их не погибнут» (1 Енох. 103:4). Если саддукеи имели свою традицию интерпретации Пятикнижия, то они могли отвергнуть ангелологию как необязательное учение.


Саддукеи после разрушения Храма

Существуют две точки зрения на интерпретацию события, которое произошло с саддукеями после разрушения Иерусалимского Храма римлянами. Одни предполагают, что саддукеи исчезли сразу после разрушения. Эта точка зрения основывается на предположении, согласно которому все саддукеи были священниками. После 70 года н.э. начался упадок сельской аристократии (представители которой были в основном выходцами из священнических семей), вызванный опустошением страны, конфискацией значительной части земель и прекращением автономной еврейской администрации, что привело к исчезновению саддукеев.

Другие исследователи полагают, что саддукеи еще долго существовали после разрушения Храма, но их популярность стала еще меньше, чем до разрушения, что привело к исчезновению группы. Иосиф Флавий в своей автобиографии «Жизнь», написанной около 93 года нашей эры, упоминает саддукеев как еще существующую секту. Эндрю Дас пишет: «Молчание более поздних источников не доказывает, что саддукеи исчезли. Даже раввинистические источники, которые относительно мало говорят о саддукеях или о других еврейских группах, если уж на то пошло, не утверждают, что они прекратили свое существование (m. Nid. 4:2 [дочери саддукеев]; t. Nid. 5:2-3 [саддукейские женщины]; b. Nid. 33b [саддукейские женщины]; b. Šabb. 108a [боэтусеи]). Потеря Храма не была препятствием для группы, которая подчеркивала собственную приверженность написанному библейскому Откровению». Так же считает и Мартин Гудман: «Нет никаких веских оснований полагать, что их подход к Библии не мог продолжаться долго после периода Второго Храма, поскольку ничто в приписываемых им взглядах не требовало продолжения существования Храма».

Заключение

Так кто же такие саддукеи? Кем они были? Во что верили? Скорее всего, саддукеи появились в хасмонейский период, может чуть раньше, но начали исчезать с исторической сцены после 70 г. н.э. Часто они отождествляются со священниками и богатыми аристократическими семьями, но, вполне возможно, в число саддукеев могли входить и небогатые жители Иерусалима и Иудеи. Это была консервативная группа, строго руководствовавшаяся Пятикнижием как авторитетным текстом, но это не означает, что у них не было своей традиции интерпретации Закона Моисеева. По этой причине они отвергали то, чего не было в Пятикнижии: воздаяние после смерти, воскресение, развитую ангелологию — все то, что было популярно не только у фарисеев, но и среди обычного еврейского народа.

https://bogoslov.ru/article/6027741

[Diogen]

Поскольку до нас не дошли тексты, принадлежащие перу самих саддукеев, перед исследователем встает множество проблем, в том числе трудность в определении происхождения и этимологии названия этой иудейской секты.

Кумранские рукописи - это священные Писания, сохранявшиеся священнической традицией. Одна из книг - борьба сынов света и сынов тьмы.
Теперь простая гипотеза, которая не противоречит статье и даёт объяснение некоторым нестыковкам в Танахе.
В священнической традиции всё передаётся по наследству от отца к сыну. Левит является левитом, т.к. его отец - левит. Священник является священником. т.к. его отец священник и правильно женился. Первосвящениик является первосвященником, т.к. его отец (дед) был первосвященником.
А при греческой оккупации началась чехорда. Священник покупал право быть первосвященником у светской власти.
Саддукеи - это те, кто не считал такое первосвященство первосвященством.
Новые первосвященники вводили праздники, посвященные греческому царю. А они исчислялись по греческому календарю. Поэтому еврейский календарь претерпел изменения, и мы имеем сегодня то, что имеем. Сегодняшний еврейский календарь не стыкуется с библейскими событиями, например, Иер 28:17.

[Vardan]

Кумранские рукописи - это священные Писания, сохранявшиеся священнической традицией. Одна из книг - борьба сынов света и сынов тьмы.

Насколько я знаю, к Кумранским рукописям больше причастны Йессеи, это они считали себя сынами света.

[Diogen]

Одно не исключает другое.
В предложенной мной гипотезе - сыны тьмы - те, кто ориентируются в календаре по Луне, а сыны света - по Солнцу. Кумранская община вполне может быть поселением священников, не согласных с беспорядком в Храме.

[Aristid]

Прочитал в одной статье, что даже после того, как Израиль потерял свою независимость и стал римской провинцией, саддукеи продолжали сохранять свое влияние, что видно по сообщению Евангелий. Почему же они отвергали все книги Ветхого Завета, кроме Пятикнижия? Может, дело в том, что именно книги Моисея давали им право заявлять, что они избраны самим Богом. А книги пророков, к примеру, уж очень смело обличали лицемерие еврейских священников и аристократов. Это очень поучительно для нас. Нам бывает очень тяжело принимать обличение и исправление. Мы инстинктивно чувствуем, что это удар по нашему престижу, достоинству и самоудовлетворенности. Поэтому многие люди, читая Библию много лет, совершенно не растут духовно. Они остаются высокомерными, раздражительными, злыми на язык, дерзкими в мыслях, пошлыми в чувствах и фантазиях, а часто и в делах. Умственная слепота, основанная на постоянном самообмане, довела саддукеев до самого гнусного падения - убийства Сына Божьего. Однажды он снова придет на землю. Смогут ли его принять те, кто ищет личной власти, славы и самоуспокоения вместо дружбы с Богом и подлинной святости?

[Diogen]

Прочитал в одной статье, что даже после того, как Израиль потерял свою независимость и стал римской провинцией, саддукеи продолжали сохранять свое влияние, что видно по сообщению Евангелий. Почему же они отвергали все книги Ветхого Завета, кроме Пятикнижия? Может, дело в том, что именно книги Моисея давали им право заявлять, что они избраны самим Богом. А книги пророков, к примеру, уж очень смело обличали лицемерие еврейских священников и аристократов.

Не согласен с заявлением, будто саддукеи отвергали "все книги Ветхого Завета, кроме Пятикнижия".
На основании содержания свитков Мертвого моря, треть свитков - это канонический Ветхий Завет, исключая только Книгу Есфирь. Остальные 2/3 - тоже священные Писания, отвергнутые фарисеями, составлявшими канон.
Насколько я знаю, сегодня в православной церкви сохраняется именно Саддукейский вариант вычисления даты пятидесятницы.

[Aristid]

Не согласен с заявлением, будто саддукеи отвергали "все книги Ветхого Завета, кроме Пятикнижия".

Благодарю за комментарий. Кандидат богословия Доронтов написал, что саддукеи, по мнению современных экзегетов саддукеи лишь Пятикнижие считали каноническим в собственном смысле. Именно поэтому Христос не стал приводить в беседе с ними такие яркие примеры воскресения, как те, что произошли во времена Илии и Елисея. Вместо этого он сослался на Пятикнижие. Да, они не отвергали совсем книги пророков. Но явно не считали их богодухновенными. Иначе верили бы в воскресение.

[Diogen]

Благодарю за комментарий. Кандидат богословия Доронтов написал, что саддукеи, по мнению современных экзегетов саддукеи лишь Пятикнижие считали каноническим в собственном смысле. Именно поэтому Христос не стал приводить в беседе с ними такие яркие примеры воскресения, как те, что произошли во времена Илии и Елисея. Вместо этого он сослался на Пятикнижие. Да, они не отвергали совсем книги пророков. Но явно не считали их богодухновенными. Иначе верили бы в воскресение.

Вы сделали вывод из необоснованного утверждения.
Если вы знакомы с этой идеей, то сообщите мне её обоснование, а не опирайтесь на авторитеты.
Контрдовод: Если саддукеи не принимают ничего, кроме Торы, то у них нет основания на служение в Иерусалимском храме. Выбор места был произведён позднее.
Предположу, что в данном случае саддукееям приписывают мнение самарян. Вот самаряне действительно отрицают правомочность Иерусалимского храма и поэтому признают только Пятикнижие.

[Aristid]

Вы сделали вывод из необоснованного утверждения.
Если вы знакомы с этой идеей, то сообщите мне её обоснование, а не опирайтесь на авторитеты.

Я хочу подчеркнуть, что в источнике, что я привел, написано, что саддукеи не отвергали совсем остальные Писания. Это мнение современных экзегетов. Они признавали каноническими в собственном смысле этого слова лишь Пятикнижия. Но не признавать каноническими и отвергать как недостойные всякого доверия — это большая разница. Православные тоже считают каноническими 66 книг. Но некоторые книги считают второканоническими, то есть, не такими авторитетными как те 66, но все же полезными. Если же они не отвергали как канонические книги пророков, то почему же не верили во воскресение мертвых?

Контрдовод: Если саддукеи не принимают ничего, кроме Торы, то у них нет основания на служение в Иерусалимском храме. Выбор места был произведён позднее.
Предположу, что в данном случае саддукееям приписывают мнение самарян. Вот самаряне действительно отрицают правомочность Иерусалимского храма и поэтому признают только Пятикнижие.

Перенесение святилища в Иерусалим и строительство храма были инициативой Давида. Бог просто одобрил его решение. Давид сделал это по религиозным и политическим причинам. Но это событие не имеет отношения к богодухновенности книг Ветхого Завета. Это, скорее, вопрос достоверности самого события. Если Бог одобрил строительство храма и это место стало традиционным, то почему саддукеи должны были противиться выбору Давида? Но саддукеи, как сообщает Писание, отрицали не только воскресение из мертвых, но и ангелов, и духов. Может, не полностью, но все же. А ведь Ветхий Завет неоднократно говорил об ангелах. Особенно Книги Исайи, Иезекииля, Даниила и Захарии. Может, саддукеи полностью и не отрицали пророков. Но очевидно, что проблемы с принятием всего ветхозаветного канона у них были.

Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое.
(Деян.23:8)

[Diogen]

Я хочу подчеркнуть, что в источнике, что я привел, написано, что саддукеи не отвергали совсем остальные Писания. Это мнение современных экзегетов. Они признавали каноническими в собственном смысле этого слова лишь Пятикнижия. Но не признавать каноническими и отвергать как недостойные всякого доверия — это большая разница. Православные тоже считают каноническими 66 книг. Но некоторые книги считают второканоническими, то есть, не такими авторитетными как те 66, но все же полезными. Если же они не отвергали как канонические книги пророков, то почему же не верили во воскресение мертвых?

В Библии есть основание для утверждения, что книги Моисея авторитетнее, чем все остальные книги:
6 И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним;
7 но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем:
8 устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит;
(Чис.12:6-8)
С таким стандартом все остальные книги можно считать "второканоническими" или "третьеканоническими". Предлагаю только логику, а не разделение на категории.
Относительно воскресения из мёртвых. Можно привести талмудическую версию возникновения саддукеев.
Мудрец Антигон из Сохо сказал: “Человек должен творить добро, не заботясь о будущей награде”». Ученик, которого звали Садок, возвёл это высказывание в максиму, игнорируя/отрицая будущую награду. В старттопике эта версия упомянута.

Перенесение святилища в Иерусалим и строительство храма были инициативой Давида. Бог просто одобрил его решение. Давид сделал это по религиозным и политическим причинам. Но это событие не имеет отношения к богодухновенности книг Ветхого Завета. Это, скорее, вопрос достоверности самого события. Если Бог одобрил строительство храма и это место стало традиционным, то почему саддукеи должны были противиться выбору Давида? Но саддукеи, как сообщает Писание, отрицали не только воскресение из мертвых, но и ангелов, и духов. Может, не полностью, но все же. А ведь Ветхий Завет неоднократно говорил об ангелах. Особенно Книги Исайи, Иезекииля, Даниила и Захарии. Может, саддукеи полностью и не отрицали пророков. Но очевидно, что проблемы с принятием всего ветхозаветного канона у них были.

Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое.
(Деян.23:8)

Наличие Ангелов, духов, и воскрешений в Танахе не противоречит если не отрицанию, то скептическому отношению к подобным явлениям в сегодняшней реальности. Вот такая логика описывает и поведение саддукеев, и объясняет их поведение в суде, и снимает обвинения в непризнании Танаха.

[Ольга Ко]

Статья Проскурина Михаила Сергеевича
В Новом Завете упоминаются два религиозных течения Иудаизма Второго Храма — фарисеи и саддукеи. И если о первых сохранилось много информации, то о последних известно очень мало. Ученые-библеисты уже более ста лет ведут жаркие дискуссии о происхождении секты саддукеев, этимологии названия группы, а также об их учении и социальном статусе. В статье кратко рассматриваются все эти вопросы.
.....

К уже сказанному Вами я бы добавила следующие детали.
Отношения между саддукеями отличались суровостью и грубостью. У них была репутация спорщиков. По свидетельству Флавия, их учения были по нраву богатым (Иудейские древности. XIII. 10. 6; XVIII. 1. 4; Иудейская война. II. 8. 14).
Хотя религиозные взгляды саддукеев и фарисеев отличались, они объединились, чтобы испытать Иисуса, попросив его о знамении (Мф 16:1); и те, и другие ему противодействовали. Судя по Библии, к смерти Иисуса были причастны главным образом саддукеи. Они были членами Синедриона — суда, настроенного против Иисуса и позднее осудившего его на смерть. В состав этого суда входил Каиафа — саддукей и первосвященник, а также, очевидно, другие влиятельные священники (Мф 26:59—66; Ин 11:47—53; Де 5:17, 21). Поэтому, когда в Христианских Греческих Писаниях говорится о действиях старших священников, можно заключить, что среди них были саддукеи (Мф 21:45, 46; 26:3, 4, 62—64; 28:11, 12; Ин 7:32). Саддукеи, по всей видимости, особенно активно старались остановить распространение христианства после смерти и воскресения Иисуса (Де 4:1—23; 5:17—42; 9:14).