Три понимания Искупления

[Тимофей-64]

Итак, по восточному пониманию, "удочка плоти" и боевая жертва.
Искупают нас от террориста-дьявола, которому платится страшная жертва, но он не становится выгодоприобретателем, ибо именно жертва, "крючок Божества" расторгает его царство.

Здесь вопросов вроде нет?
Не могу выбросить, осудить ТАКОЕ понимание искупления. Не вижу в нем логических натяжек, вижу только одну недостаточность. Эта модель как будто говорит все верно, но не описывает такую реальность, с которой столкнулись все рожденные свыше, а именно

Слово Крестное для нас спасаемых, СИЛА БОЖИЯ есть.

То из-за чего нервничает и сердится на меня Денис Васильевич. Смешиваешь, мол, искупление и спасение.

По классическим двум схемам Востока и Запада картинка представляется примерно так.
Сын Божий КУПИЛ У ОТЦА как минимум ПРАВО нас дальше врачевать и спасать.
То есть, Ему нужно было купить НЕКОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ УСЛОВИЕ, чтобы каждому верующему человеку далее подавать спасительные лекарства. Ну, прежде всего, ТАИНСТВА. И таинствами (а они раздаются Церковью) далее врачуется человек.
И вроде бы оно так и есть, я не против, но тут выключен тот самый ПЕРВЫЙ для христианина момент.

Дело в том, что рожденные свыше зачастую ощущают свой первотолчок (обращение, рождение) ВНЕ СВЯЗИ с таинствами, но абсолютно в прямой связи со СЛОВОМ КРЕСТНЫМ.
Доминирующая мысль в тот час: ОН РАДИ МЕНЯ все это перенес.
Не так, что выполнил некое объективное условие (любое!), а оно позволило Ему начать врачевать меня от страстей, а вот именно Его страдание ПРЯМО НА МЕНЯ оказало самое прямое НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ исцеляющее влияние.
Искупление рода человеческого и МЕНЯ сливаются в ОДНО! Искупление Крестом - оно И ЕСТЬ СПАСЕНИЕ МЕНЯ!
И это - ярчайшее воздействие в моей жизни. Без того, первого рождающего момента все последующее суетно, оно бы просто НЕ СОСТОЯЛОСЬ. Меня бы не было в церкви, на проповедях, в таинствах, в свидетельствах и прославлениях.

Христиане, скажите: я пишу что-то странное для вас?
Рожденные свыше, вспомните и скажите: ВАМ ЭТО НЕ ЗНАКОМО?
У Вас было как-то не так?

Давайте зафиксируем этот момент, а потом пойдем дальше.

[Денис Васильевич]

Итак, по восточному пониманию

По упрямству и своеволию Тимофея, а восточное понимание многократно мною выражено и оно не отличается от западного, потому что это общая Отеческая вера. Появившиеся теории Искупления в 19-20 веках, как то нравственная, органическая, это модернисты. Надо смотреть как верили святые, а как они верили, мною многократно процитировано ранее. Святые были юридистами, надо смотреть на то как Церковь веками учила, а не как стали учить модернисты, в лице: Самарина, Храповицкого, Страгородского, Лосского.

[Денис Васильевич]

Святитель Феофан Затворник:

«Пагуба наша состоит в двух злах: во-первых, в прогневании Бога нарушением воли Его, в потере Его благоволения и в подвергнутии себя клятве законной; во-вторых, в повреждении и расстройстве своего естества грехом или в потере истинной жизни и вкушении смерти. Почему для спасения нашего потребны: во-первых, умилостивление Бога, снятие с нас клятвы законной и возвращение нам Божия благоволения; во-вторых, в оживотворении нас, умерщвленных грехом, или даровании нам новой жизни.

Если неумилостивленным к нам пребудет Бог, мы не можем получить от Него никакой милости; если не получим милости, благодати не сподобимся; если благодати не сподобимся, новой жизни возыметь не возможем. И то и другое необходимо: и снятие клятвы, и обновление нашего естества. Ибо если б мы и получили каким-либо образом прощение и помилование, но остались необновленными, никакой от того не получили бы пользы, потому что без обновления мы непрестанно пребывали бы в греховном настроении и непрестанно источали бы из себя грехи, а через грехи снова подвергались бы осуждению и немилости или все оставались бы в том же пагубном состоянии.

То и другое необходимо; но ни тому, ни другому нельзя состояться без воплощения Бога».

Источник: Феофан Затворник, свт. Начертание христианского нравоучения, 1.А.а. М., 2010. C. 21-22

[Денис Васильевич]

Но Тимофей умнее святых. Мне в своеволии Тимофея видится и его своеволие, когда он стал раскольником. Это всё одного поля ягода, и это продолжается. Нет, чтобы смиренно покорить свой разум Отеческой вере.

[Денис Васильевич]

Так, у блж. Августина, одного из четырех Великих Учителей Западной Церкви, мы читаем:

«Поэтому оный истинный Посредник, Который, приняв образ раба, сделался Посредником между Богом и людьми, человек Христос Иисус хотя в образе Бога и принимает жертву вместе с Отцом, с Которым Он – Бог единый, однако в образе раба предпочел скорее быть жертвой Сам, чем принимать ее, дабы и по этому поводу кто-нибудь не подумал, что жертва приличествует какой-нибудь твари. Таким образом, Он – и Священник, приносящий жертву, и в то же время Сам – приносимая Жертва»495.

Последователь Августина Фульгенций Руспийский, западный богослов конца V – начала VI века, писал:

«Христос был одновременно и Первосвященником, и Жертвой, и Храмом, и Богом: Первосвященником, через Которого мы примирены; и Жертвой, Которой примирены; и Храмом, в Котором примирены; и Богом, с Которым примирены»496.

Наконец, Ансельм Кентерберийский, средневековый латинский учитель Западной Церкви, не менее авторитетный для католической традиции, словно предчувствовав выводы нашего автора, пишет следующее:

«Поскольку Он Сам есть такой же Бог [как и другие Лица Троицы], Сын Божий к собственной чести Самого Себя принес в Жертву Себе, равно как и Отцу и Святому Духу, то есть Свою человеческую природу принес Своей Божественной природе, которая одна и та же у трех Лиц. Но чтобы нам, оставаясь в той же самой истине, более ясно выразить то, что желаем, мы скажем, как это обычно принято (sicut usus habet), что Сын добровольно принес Самого Себя Отцу. Ведь в самом деле, так говорится наиболее подобающим образом (aptissime), поскольку в одном Лице здесь подразумевается весь Бог, Которому Он по человеческой природе и принес Самого Себя в Жертву, а при упоминании имея Отца и Сына сердца внимающих наполняются некоей необъятной любовью, слыша, что Сын так ходатайствует за нас пред Отцом».

Думаю, что после таких свидетельств нет уже никакого смысла еще что-либо добавлять в защиту латинян, да и просто здравого смысла.

Епископ Николай Мефонский и византийское богословие, Павел Ермилов. Несколько замечаний по поводу статей иеромонаха Павла Черемухина - Алексей Русланович Фокин - читать, скачать

[Денис Васильевич]

Но спасение человека (обожение) никогда и не рассматривалось в качестве мгновенного, в отличие от Искупления («Христос, Первосвященник будущих благ <…> со Своею Кровию однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление» (Евр 9:11-12)), что исповедовалось в Церкви «всеми, всегда и везде». Это смешение, или подмена понятий «искупления» и «спасения», является не столько «исходным пунктом нового направления богословской мысли», сколько симптомом общего изменения традиционного положения вещей в догматическом богословии, потому что подобная динамика прослеживается и в других отраслях богословской науки.

Краткий путеводитель» по новому богословию

P.S.: Статью читать всем антиюридистам, особенно Тимофею, читать полностью, от начала и до конца, не бегло, читать очень внимательно!

[Денис Васильевич]

Так-же прошу обратить тщательное внимание на первую ссылку вот по этой ссылке - Жертва Отцу.: kiprian_sh — ЖЖ

[Юханна]

Но Тимофей умнее святых. Мне в своеволии Тимофея видится и его своеволие, когда он стал раскольником. Это всё одного поля ягода, и это продолжается. Нет, чтобы смиренно покорить свой разум Отеческой вере.

Ну так и ты ровно такой же.Небольшая разница. У Тимофея там компания,а ты один-одинёшенек. А вообще,смутно видится мне,вы с Тимофеем перцы чрезвычайно одарённые,таких как вы от Благодати Божией на расстоянии надо держать,чтоб вы,не дай Бог,на следующий этаж не поднялись-по водам ходить-чудотворить не начали. У меня духовник ровно такой же как вы. Главная задача и цель-СПАСЕНИЕ,а так подниметесь,станете чудотворить,возгордитесь и погибнете.Вот и держит вас Господь на расстоянии...


И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился

[Тимофей-64]

Но Тимофей умнее святых. Мне в своеволии Тимофея видится и его своеволие, когда он стал раскольником. Это всё одного поля ягода, и это продолжается. Нет, чтобы смиренно покорить свой разум Отеческой вере.

Бегун по всем конфессиям обвиняет меня в расколе?

[Эрик]

По упрямству и своеволию Тимофея, а восточное понимание многократно мною выражено и оно не отличается от западного, потому что это общая Отеческая вера. Появившиеся теории Искупления в 19-20 веках, как то нравственная, органическая, это модернисты. Надо смотреть как верили святые, а как они верили, мною многократно процитировано ранее. Святые были юридистами, надо смотреть на то как Церковь веками учила, а не как стали учить модернисты, в лице: Самарина, Храповицкого, Страгородского, Лосского.

Денис В., Вы конечно молодец, что не просто с черствостью накидываете цитаты, которые и читать не солоно, когда они не заботливо преподнесены. И хорошо делаете, что беспокоитесь, как бы окружающие не впали бы ересь, не отступили от Истины, не прельстились и не пали. Это хорошо.
Но ведь Вы же сами говорите - есть теории, только теории, одни теории, другие теории, а так чтобы догмат - такого пока нет. А теории, они чем сильны или слабы? Своей объяснительной силой. И вот юридическая теория, она может быть и сильна для тех, кто сугубо под законом и потому имеет закон потолком рассмотрения. Ответчик принес огромную жертву для удовлетворения оскорбления Истца. Для подзаконно настроенных такое объяснение годно. Они и ягнят резать готовы, если положено Но для новых, настроенных на благодать, юридические объяснения уже слабы, да и ягнят резать как-то уже не привыкли. И поэтому в новом осмыслении самого понятия жертва, как и искупления, нет крамолы, если это происходит в русле любви к Богу и ближнему и по наитию благодати.

[Денис Васильевич]

Но ведь Вы же сами говорите - есть теории, только теории, одни теории, другие теории, а так чтобы догмат - такого пока нет.

В отношении юридического понимания Искупления, я никогда не писал, что это теория. Это во первых, вера Писания, а во вторых, это вера Отцов. И да, это догмат! Слово "теория", я применил к модернистскому пониманию Искупления.

[Денис Васильевич]

Ответчик принес огромную жертву для удовлетворения оскорбления Истца. Для подзаконно настроенных такое объяснение годно. Они и ягнят резать готовы, если положено Но для новых, настроенных на благодать, юридические объяснения уже слабы, да и ягнят резать как-то уже не привыкли. И поэтому в новом осмыслении самого понятия жертва, как и искупления, нет крамолы, если это происходит в русле любви к Богу и ближнему и по наитию благодати.

А Искупление не противоречит спасению, благодати. Если бы вы внимательно прочитали цитируемых мною Отцов, они все учат о двух моментах - искуплении и спасении, оправдании и освящении, сначала Голгофа, потом Пятидесятница. Юридизм не слаб, потому что в Боге есть такое качество, как Божественное Правосудие. Ну и я пытаюсь достучаться, что это вера Отцов, их и цитирую, причем специально только восточных. И если какое-то новое понимание об Искуплении противоречит Отеческой вере, противоречит тому, как веками Церковь верила, то значит это новое понимание является модернизмом, не имеющим основания ни в Отцах, ни в Писании.

[Юханна]

И если какое-то новое понимание об Искуплении противоречит Отеческой вере, противоречит тому, как веками Церковь верила, то значит это новое понимание является модернизмом, не имеющим основания ни в Отцах, ни в Писании.

Не противоречит. Скорее это разные пути и разные этажи. Есть Отцы,говорящие о законе и юридическом понимании Искупления и есть,на следующий уровень поднявшиеся и говорящие об Отцовской Милости и Любви. Я также допускаю,что с верхнего этажа можно и спуститься вниз,чтобы на понятном языке и понятными терминами,для дикого и необузданного,в грубой юридической форме объяснить некоторые Тайны мироздания...

[Денис Васильевич]

Не противоречит. Скорее это разные пути и разные этажи. Есть Отцы,говорящие о законе и юридическом понимании Искупления и есть,на следующий уровень поднявшиеся и говорящие об Отцовской Милости и Любви. Я также допускаю,что с верхнего этажа можно и спуститься вниз,чтобы на понятном языке и понятными терминами,для дикого и необузданного,в грубой юридической форме объяснить некоторые Тайны мироздания...

Так они все говорят о Любви и Милости, но так-же говорят и о Божественном Правосудии. Не может быт так, чтобы какое-то качество исчезло у Бога. Ты сводишь все к терминам, а речь ведь идет о смысле. Искупление объединяет в себе, как Любовь, так и Правосудие. По Любви, Сын становится человеком и претерпевает Крест, а Правосудием Божием, Его Жертва прощает грехи: "Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом" (2 Кор. 5:21).

[Юханна]

Так они все говорят о Любви и Милости, но так-же говорят и о Божественном Правосудии. Не может быт так, чтобы какое-то качество исчезло у Бога. Ты сводишь все к терминам, а речь ведь идет о смысле. Искупление объединяет в себе, как Любовь, так и Правосудие. По Любви, Сын становится человеком и претерпевает Крест, а Правосудием Божием, Его Жертва прощает грехи: "Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом" (2 Кор. 5:21).

У нас,ведь,всё вокруг Потира. Так ведь? И ценнее нет НИЧЕГО. Не будешь ведь спорить? Вот ЭТО-САМОЕ ЦЕННОЕ и есть выкуп. А о какой цене долдонит неопротестантский запад? О каком выкупе "дорогою ценою"? Этот запад САМОГО ЦЕННОГО ЭТОГО ВЫКУПА и не признает. Неужели думаешь,что Павел что-нибудь другое имел ввиду?

[Денис Васильевич]

Денис В., Вы конечно молодец, что не просто с черствостью накидываете цитаты, которые и читать не солоно, когда они не заботливо преподнесены. И хорошо делаете, что беспокоитесь, как бы окружающие не впали бы ересь, не отступили от Истины, не прельстились и не пали. Это хорошо.
Но ведь Вы же сами говорите - есть теории, только теории, одни теории, другие теории, а так чтобы догмат - такого пока нет. А теории, они чем сильны или слабы? Своей объяснительной силой. И вот юридическая теория, она может быть и сильна для тех, кто сугубо под законом и потому имеет закон потолком рассмотрения. Ответчик принес огромную жертву для удовлетворения оскорбления Истца. Для подзаконно настроенных такое объяснение годно. Они и ягнят резать готовы, если положено Но для новых, настроенных на благодать, юридические объяснения уже слабы, да и ягнят резать как-то уже не привыкли. И поэтому в новом осмыслении самого понятия жертва, как и искупления, нет крамолы, если это происходит в русле любви к Богу и ближнему и по наитию благодати.

Ну и опять-же, как отказаться от юридического понимания Искупления, когда ему учит Писание, когда говорит, что Христос стал клятвой за нас? Когда говорит, что пригвоздил ко Кресту список с обвинениями против нас ("истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту" (Кол 2:14)). И многие другие свидетельства Писания. И дело тут не в терминологии, а в смысле. О том, что Жертва Крестная принесена Богу, об этом тоже учит Писание, смотрите: Еф.5:2; Евр.9:14. Получается, что антиюридисты идут против учения Писания. Юридизм никак не противоречит Любви Божией, ведь помимо Божественной Справедливости, у Бога есть и другое качество, такое как Любовь, по которой Воплощается Вторая Ипостась Троицы, и даже ранее, еще прежде создания мира, предвидя грехопадения, был предопределен для Искупления Агнец. Жертва приносится всем Лицам Троицы, потому что Богом является и Сын тоже. В анафоре литургии святого Иоанна Златоуста есть такие слова: "Ты бо еси приносяй и приносимый, и приемляй и раздаваемый, Христе Боже наш". В этой молитве говорится, что Христос, по человечеству приносит Жертву и приносится как Жертва, Он же её и принимает с Отцом и Духом Святым, будучи Сам Богом.

[Тимофей-64]

Ну и опять-же, как отказаться от юридического понимания Искупления, когда ему учит Писание, когда говорит, что Христос стал клятвой за нас? Когда говорит, что пригвоздил ко Кресту список с обвинениями против нас ("истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту" (Кол 2:14)). И многие другие свидетельства Писания. И дело тут не в терминологии, а в смысле. О том, что Жертва Крестная принесена Богу, об этом тоже учит Писание, смотрите: Еф.5:2; Евр.9:14. Получается, что антиюридисты идут против учения Писания. Юридизм никак не противоречит Любви Божией, ведь помимо Божественной Справедливости, у Бога есть и другое качество, такое как Любовь, по которой Воплощается Вторая Ипостась Троицы, и даже ранее, еще прежде создания мира, предвидя грехопадения, был предопределен для Искупления Агнец. Жертва приносится всем Лицам Троицы, потому что Богом является и Сын тоже. В анафоре литургии святого Иоанна Златоуста есть такие слова: "Ты бо еси приносяй и приносимый, и приемляй и раздаваемый, Христе Боже наш". В этой молитве говорится, что Христос, по человечеству приносит Жертву и приносится как Жертва, Он же её и принимает с Отцом и Духом Святым, будучи Сам Богом.

Выкуп, жертва - это ОБРАЗЫ, описывающие реальность. ТОЛЬКО ОБРАЗЫ.
Ничего удивительного, что их используют Отцы и Апостолы. Ничего тут странного.
А мы беседуем о СУТИ дела.

Так что не добавляйте еще и другую "дочку Аллаха", Аль-Манат, которая у Вас прикидывается Божьей любовью. Как обе дочки договорятся, так Старик и сделает.
Не надо этого ширка.

Бог действует по своей ЛЮБВИ И МИЛОСТИ, без сторонних влияний, без всех этих ЧАШ РАВНОВЕСИЯ двух дочек Аллаха: милости и справедливости. Справедливость Его, повторю, никогда не нарушалась и не требовала крестной жертвы Сына. И милость ее тоже не требует.
Бог по милости приносит жертву=дар НАМ!
Вот в чем суть.
И суть в том, о чем я писал в письме 120, СЛОВО КРЕСТНОЕ, само, НЕПОСРЕДСТВЕННО, без посредства Таинств возрождает человека, рождает свыше.
Это - опытный факт.
Надо поставить адекватный опыт - и проверить.
Если старик Аристотель УМОЗРИТЕЛЬНО считал, что два кирпича друг на дружке падают быстрее, чем один, то Галилей проверил, кинув камушки с Пизанской башни. Оказалось, что нет.
Так и здесь опыт возрождения - это бесчисленное множество свидетельств.
Они говорят, что ЕСТЬ У СЛОВА КРЕСТНОГО своя возрождающая нас сила.

Пока мы этот момент не зафиксируем, дальше не пойдем.

[Денис Васильевич]

Денис В., Вы конечно молодец, что не просто с черствостью накидываете цитаты, которые и читать не солоно, когда они не заботливо преподнесены. И хорошо делаете, что беспокоитесь, как бы окружающие не впали бы ересь, не отступили от Истины, не прельстились и не пали. Это хорошо.
Но ведь Вы же сами говорите - есть теории, только теории, одни теории, другие теории, а так чтобы догмат - такого пока нет. А теории, они чем сильны или слабы? Своей объяснительной силой. И вот юридическая теория, она может быть и сильна для тех, кто сугубо под законом и потому имеет закон потолком рассмотрения. Ответчик принес огромную жертву для удовлетворения оскорбления Истца. Для подзаконно настроенных такое объяснение годно. Они и ягнят резать готовы, если положено Но для новых, настроенных на благодать, юридические объяснения уже слабы, да и ягнят резать как-то уже не привыкли. И поэтому в новом осмыслении самого понятия жертва, как и искупления, нет крамолы, если это происходит в русле любви к Богу и ближнему и по наитию благодати.

По Отцам, Жертва Христова открывает двери благодати, то есть, тот самый юридизм Искупления становится причиной освящения:

Святой Иоанн Дамаскин об оправдании и освящении:

"Воспринял и наказания за первое грехопадение, чтобы, оплатив за нас наши долги, освободить нас от осуждения – ибо раб не может освободить раба. Поэтому Он, будучи Сам, как безгрешный, свободным, и не подлежа ни смерти, ни какой-либо другой каре, принял за нас на Себя наши кары и умер за нас, чтобы дать принявшим Его власть быть чадами Божиими (Ин. 1:12), и даровать им нетление, и подарить равноангельскую, беспечальную и безмятежную жизнь в пакибытии будущего века – ибо надлежит прежде претерпеть то, что относится к первому Адаму, от которого мы и произошли, и тогда уже снискать даров второго Адама".

Святой Нектарий Эгинский (автор "Агни Парфене") об искуплении и освящении:

«Спаситель как Великий Архиерей принес Самого Себя Богу и Отцу в непорочное Заклание и умилостивительную Жертву (θυσίαν ἱλαστήριον), сделавшись Приносящим и Приносимым, и тем самым умилостивил и удовлетворил Божественное правосудие (ἱκανοποίησε τὴν θείαν δικαιοσύνην), оскорбленное грехом людей в преступлении закона Божия.

Как безгрешный Представитель рода человеческого пред Богом и Отцом, Он принял на Себя все наказание, которого был достоин согрешивший человек. Он излил на Кресте Свою драгоценную и спасительную Кровь, скрепив тем самым Новый Завет, который заключил со Отцом, так что через сей Завет спасается всякий, кто верует в Спасителя и исповедует Его умилостивительную крестную смерть.

Сия Жертва омывает и очищает человечество; она очистила и омыла род людской от скверны греха и освящает верующих во Христа и крестящихся во имя Святой Троицы, утвердившей Новый Завет».

Святой Феофан Затворник:

«Пагуба наша состоит в двух злах: во-первых, в прогневании Бога нарушением воли Его, в потере Его благоволения и в подвергнутии себя клятве законной; во-вторых, в повреждении и расстройстве своего естества грехом или в потере истинной жизни и вкушении смерти. Почему для спасения нашего потребны: во-первых, умилостивление Бога, снятие с нас клятвы законной и возвращение нам Божия благоволения; во-вторых, в оживотворении нас, умерщвленных грехом, или даровании нам новой жизни.

Если неумилостивленным к нам пребудет Бог, мы не можем получить от Него никакой милости; если не получим милости, благодати не сподобимся; если благодати не сподобимся, новой жизни возыметь не возможем. И то и другое необходимо: и снятие клятвы, и обновление нашего естества. Ибо если б мы и получили каким-либо образом прощение и помилование, но остались необновленными, никакой от того не получили бы пользы, потому что без обновления мы непрестанно пребывали бы в греховном настроении и непрестанно источали бы из себя грехи, а через грехи снова подвергались бы осуждению и немилости или все оставались бы в том же пагубном состоянии.

То и другое необходимо; но ни тому, ни другому нельзя состояться без воплощения Бога».

[Денис Васильевич]

Денис В., Вы конечно молодец, что не просто с черствостью накидываете цитаты, которые и читать не солоно, когда они не заботливо преподнесены. И хорошо делаете, что беспокоитесь, как бы окружающие не впали бы ересь, не отступили от Истины, не прельстились и не пали. Это хорошо.
Но ведь Вы же сами говорите - есть теории, только теории, одни теории, другие теории, а так чтобы догмат - такого пока нет. А теории, они чем сильны или слабы? Своей объяснительной силой. И вот юридическая теория, она может быть и сильна для тех, кто сугубо под законом и потому имеет закон потолком рассмотрения. Ответчик принес огромную жертву для удовлетворения оскорбления Истца. Для подзаконно настроенных такое объяснение годно. Они и ягнят резать готовы, если положено Но для новых, настроенных на благодать, юридические объяснения уже слабы, да и ягнят резать как-то уже не привыкли. И поэтому в новом осмыслении самого понятия жертва, как и искупления, нет крамолы, если это происходит в русле любви к Богу и ближнему и по наитию благодати.

Антиюридисты игнорируют Искупление, переходя сразу к освящению, а в традиционном понимании важно и оправдание, и освящение, оно неразрывно между собой, одно следует за другим. Но прежде был Крест, прежде была Крестная Жертва.

[Денис Васильевич]

Денис В., Вы конечно молодец, что не просто с черствостью накидываете цитаты, которые и читать не солоно, когда они не заботливо преподнесены. И хорошо делаете, что беспокоитесь, как бы окружающие не впали бы ересь, не отступили от Истины, не прельстились и не пали. Это хорошо.
Но ведь Вы же сами говорите - есть теории, только теории, одни теории, другие теории, а так чтобы догмат - такого пока нет. А теории, они чем сильны или слабы? Своей объяснительной силой. И вот юридическая теория, она может быть и сильна для тех, кто сугубо под законом и потому имеет закон потолком рассмотрения. Ответчик принес огромную жертву для удовлетворения оскорбления Истца. Для подзаконно настроенных такое объяснение годно. Они и ягнят резать готовы, если положено Но для новых, настроенных на благодать, юридические объяснения уже слабы, да и ягнят резать как-то уже не привыкли. И поэтому в новом осмыслении самого понятия жертва, как и искупления, нет крамолы, если это происходит в русле любви к Богу и ближнему и по наитию благодати.

Владимир Пономаренко пишет: "Православное учение вбирает в себя обе концепции, как исцеление/восстановление в разных аспектах, так и заместительную жертву Христа, спасающую нас от кары за грехи. В Писании есть ясные моменты о юридизме. Первое: грех есть преступление закона по апостолу Иоанну. А это уже заставляет нас рассуждать не ТОЛЬКО в концепции исцеления. Второе: в Писании огромное количество наказаний от Бога за грехи/обещаний наказания/грозных обличений. Третье: Ис.53 прямо и недвусмысленно говорит о том, что Христос претерпел казнь за наши беззакония/преступления. Писание и святые отцы говорят простую истину, что Бог ненавидит зло, наказывает злодеев, является справедливым судьей, который воздаёт по делам; говорят что заповеди это закон, а нарушение их это преступление. Свт. Кирилл говорит прямо что наше наказание обрушилось на Христа.

Грех не только болезнь, но и преступление (1Ин.3:4). Закон это не в смысле закон притяжения - прыгнешь с высоты - сам виноват. Закон это непреложные постановления верховного Царя и Судии, за несоблюдение которых Он накажет в этой жизни или в будущей".