Три понимания Искупления

[Тимофей-64]

Оказывается, их уже три.
Классика давала два.
1. Западное. Грех разрушил межличностные отношения. Адам ответствен, с него надо взыскать. Взыскать с него нечего, долг перешел на детей, должен быть уплачен. Они тоже должнички не состоятельные. Ждут Христа. Приходит Христос платит долг. Межличностные отношения Бога и человека восстановлены.
Цена заплачена долг закрыт.
2. Восточное, греческое понимание.
Грех ОТРАВИЛ природу человека. Эта поврежденная природа, черво-хранилище страстей, именно она передается по наследству. Конечно, Адам обидел и Отца Небесного, - но вот как раз не эта часть передается по наследству. За свои личные грехи лично Адам и ответил. А передается его наследие в виде природы человека. Бог-Слово принимает эту природу, в ее неиспорченном виде. Проживает нашу жизнь, проходит крест, чтобы соединить нас с собою. Мы сообщаемся с его неиспорченной природой в основном через таинства, прибегаем к этому источнику жизни, - и тем исцеляемся.
Логическая дырочка тут все же есть. Зачем для сообщения с обновленной человеческой природой Богочеловека нужен КРЕСТ? А просто воплощения не хватит? И тут поневоле см. пункт первый. Надо как-то что-то заимствовать и оттуда. (Этим объясняются все юридическо-образные цитаты восточных отцов, приведенные Денисом Вас.) Впрочем, на востоке не только про эту цену говорят. Главное - это что Христос нас освобождает в БОРЬБЕ против дьявола, как его заложников. Становясь одним из заложников, убивает поработителя. Фактически искупает нас от плена дьявола. Упор делается на этом.
3. Русское понимание. Школа 19-20 века. Главный генератор идей - митр. Антоний Храповицкий, но в том-то и штука, что далеко не только он.
Русских стошнило от западного юридизма. Понятие же греха, как кучи страстей, принятое на Востоке оказалось близким, понятным, - но НЕДОСТАТОЧНЫМ. Потому что межличностных отношений эта концепция не учитывает.
Итак, подошли похоже, но чуть иначе.
Да, человек - куча страстей. Но все они объединены одним понятием - эгоизм. Человек порвал с Богом? - Да. Он стал кучей страстей? - Да. Но это не все. Вместо богоцентричности он стал ЭГО-центричным. Вот корень.
А Творец изначально создал ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. По образу своему. По образу Троицы: множество личностей в единении существа. Таков человек. Эгоцентризм и портит этот замысел в каждой человеч. личности, и ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ эти личности друг другу.
Христос входит в это естество. Использует закон этого единства. Проживает нашу жизнь, страдание и смерть и особым таинственным образом, своей сострадательной любовью, обращает взор человека от СЕБЯ - на Него, на Христа. на главу Нового человека. В этом наше исцеление. Отсюда и все страсти по отдельности исцелятся сами собой. Здесь загладятся и испорченные отношения с Богом. Когда мы своим состраданием, адекватным ответом, отвечаем на Христово страдание.
Вот в чем смысл и пришествия Его, и жертвы Его. Хотя, повторю: это синтез. И "жертва Отцу" и "боевая жертва в битве с дьяволом" - в общем, остаются приемлемыми моделями, но самое существо дела понимается немножко иначе.

Вот постановка вопроса. Очень кратко на сегодняшний момент.
Я здесь - за русских. Хотя при этом не против греков. И стараюсь обойтись без латинских категорий.

[ЯОлег]

Три понимания Искупления
Оказывается, их уже три.
Классика давала два.
1. Западное. Грех разрушил межличностные отношения. Адам ответствен, с него надо взыскать. Взыскать с него нечего, долг перешел на детей, должен быть уплачен. Они тоже должнички не состоятельные. Ждут Христа. Приходит Христос платит долг. Межличностные отношения Бога и человека восстановлены.
Цена заплачена долг закрыт.
2. Восточное, греческое понимание.
Грех ОТРАВИЛ природу человека. Эта поврежденная природа, черво-хранилище страстей, именно она передается по наследству. Конечно, Адам обидел и Отца Небесного, - но вот как раз не эта часть передается по наследству. За свои личные грехи лично Адам и ответил. А передается его наследие в виде природы человека. Бог-Слово принимает эту природу, в ее неиспорченном виде. Проживает нашу жизнь, проходит крест, чтобы соединить нас с собою. Мы сообщаемся с его неиспорченной природой в основном через таинства, прибегаем к этому источнику жизни, - и тем исцеляемся.
Логическая дырочка тут все же есть. Зачем для сообщения с обновленной человеческой природой Богочеловека нужен КРЕСТ? А просто воплощения не хватит? И тут поневоле см. пункт первый. Надо как-то что-то заимствовать и оттуда. (Этим объясняются все юридическо-образные цитаты восточных отцов, приведенные Денисом Вас.) Впрочем, на востоке не только про эту цену говорят. Главное - это что Христос нас освобождает в БОРЬБЕ против дьявола, как его заложников. Становясь одним из заложников, убивает поработителя. Фактически искупает нас от плена дьявола. Упор делается на этом.
3. Русское понимание. Школа 19-20 века. Главный генератор идей - митр. Антоний Храповицкий, но в том-то и штука, что далеко не только он.
Русских стошнило от западного юридизма. Понятие же греха, как кучи страстей, принятое на Востоке оказалось близким, понятным, - но НЕДОСТАТОЧНЫМ. Потому что межличностных отношений эта концепция не учитывает.
Итак, подошли похоже, но чуть иначе.
Да, человек - куча страстей. Но все они объединены одним понятием - эгоизм. Человек порвал с Богом? - Да. Он стал кучей страстей? - Да. Но это не все. Вместо богоцентричности он стал ЭГО-центричным. Вот корень.
А Творец изначально создал ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. По образу своему. По образу Троицы: множество личностей в единении существа. Таков человек. Эгоцентризм и портит этот замысел в каждой человеч. личности, и ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ эти личности друг другу.
Христос входит в это естество. Использует закон этого единства. Проживает нашу жизнь, страдание и смерть и особым таинственным образом, своей сострадательной любовью, обращает взор человека от СЕБЯ - на Него, на Христа. на главу Нового человека. В этом наше исцеление. Отсюда и все страсти по отдельности исцелятся сами собой. Здесь загладятся и испорченные отношения с Богом. Когда мы своим состраданием, адекватным ответом, отвечаем на Христово страдание.
Вот в чем смысл и пришествия Его, и жертвы Его. Хотя, повторю: это синтез. И "жертва Отцу" и "боевая жертва в битве с дьяволом" - в общем, остаются приемлемыми моделями, но самое существо дела понимается немножко иначе.
Вот постановка вопроса. Очень кратко на сегодняшний момент.
Я здесь - за русских. Хотя при этом не против греков. И стараюсь обойтись без латинских категорий.

О первом понимании, как вы его изложили и приписали католикам, и говорить нечего. Здесь чисто барыжьи отношения торгаша к своему должнику, которые к истинному Богу никакого отношения не имеют, разве что бог этот - князь мира сего.

По второму пониманию в вашем изложении внесу ясность: приобщаемся мы ко Христу не через таинства и обряды, как убеждают земные церкви, а в рождении свыше, которое не одномоментный обряд-таинство, а узкий и крестный путь, которым идут, к сожалению, очень не многие.

Второе и третье понимание, в вашем изложении - одно суть. Просто в третьем понимании зачем-то (разве что затем, чтобы стать автором этого самого, "третьего понимания") сделан упор на эгоцентризм, который не что иное, как разновидность гордыни, что имеет место и во втором понимании. Просто в третьем понимании он зачем-то выделен отдельно и на нём сделан упор (или, как сейчас принято говорить, педалирование). Так что никакого нового "корня" третье понимание не открывает, всё это присутствует и во втором, поскольку диавол всё тот же. А вычленять из гордыни одну из её разновидностей - эгоцентризм, и строить на нём некое новое "третье понимание" - это всё лукавые мудрствования.

[Эрик]

О первом понимании, как вы его изложили и приписали католикам, и говорить нечего. Здесь чисто барыжьи отношения торгаша к своему должнику, которые к истинному Богу никакого отношения не имеют, разве что бог этот - князь мира сего.

По второму пониманию в вашем изложении внесу ясность: приобщаемся мы ко Христу не через таинства и обряды, как убеждают земные церкви, а в рождении свыше, которое не одномоментный обряд-таинство, а узкий и крестный путь, которым идут, к сожалению, очень не многие.

Второе и третье понимание, в вашем изложении - одно суть. Просто в третьем понимании зачем-то (разве что затем, чтобы стать автором этого самого, "третьего понимания") сделан упор на эгоцентризм, который не что иное, как разновидность гордыни, что имеет место и во втором понимании. Просто в третьем понимании он зачем-то выделен отдельно и на нём сделан упор (или, как сейчас принято говорить, педалирование). Так что никакого нового "корня" третье понимание не открывает, всё это присутствует и во втором, поскольку диавол всё тот же. А вычленять из гордыни одну из её разновидностей - эгоцентризм, и строить на нём некое новое "третье понимание" - это всё лукавые мудрствования.

Искупление и три понимания:

1) Чтобы нам не платить, как бы не взыскали с нас без расплаты по самым строгим счетам и дали быть. И быть собой. И вот Иисус за нас все заплатит он будет агнцем отпущения - Им расплатились.

2) Чтобы нам надеяться на спасение свое, будем очищать страсти, поломки наши, и с Божией помощью восстанавливать естественную волю свою. Соблюдая показанное, пребудем во Христе. А тогда, как воскресил Отец Сына, так надеемся и на свое во Христе воскресение с искуплением. Дадут нам быть, если вместо самих себя ветхих станем новыми.

3) Отвергнись себя, и, взяв крест свой, следуй за Христом. Посвяти жизнь не себе, ни плохому, ни даже хорошему себе, а Ему. По принципу: не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу, ради милости Твоей. В этом отказе от эгоцентризма, который так или иначе старается ради себя, беспокоится о себе и в 1) и в 2), отказе от самости ради милости Его к людям и ради Истины Его, ради Иисуса Христа - в этом открывается практический путь спасения.

Вроде про эти три у топикстартера или не?

[ЯОлег]

Искупление и три понимания:

1) Чтобы нам не платить, как бы не взыскали с нас без расплаты по самым строгим счетам и дали быть. И быть собой. И вот Иисус за нас все заплатит он будет агнцем отпущения - Им расплатились.

2) Чтобы нам надеяться на спасение свое, будем очищать страсти, поломки наши, и с Божией помощью восстанавливать естественную волю свою. Соблюдая показанное, пребудем во Христе. А тогда, как воскресил Отец Сына, так надеемся и на свое во Христе воскресение с искуплением. Дадут нам быть, если вместо самих себя ветхих станем новыми.

3) Отвергнись себя, и, взяв крест свой, следуй за Христом. Посвяти жизнь не себе, ни плохому, ни даже хорошему себе, а Ему. По принципу: не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу, ради милости Твоей. В этом отказе от эгоцентризма, который так или иначе старается ради себя, беспокоится о себе и в 1) и в 2), отказе от самости ради милости Его к людям и ради Истины Его, ради Иисуса Христа - в этом открывается практический путь спасения.
Вроде про эти три у топикстартера или не?

Здесь обширное поле для мудрствования. Тем более, что эти три понимания изложены в понимании Тимофея-64, а не являются официально представленными пониманиями католиков, греков и русов. Поэтому пусть земные церкви сами и разбираются в том, как им правильнее понимать понятие искупления.

Но сказал Господь неоднократно Никодиму, что должно нам родиться свыше, если хотим не только войти, но и увидеть Царствие Божие. Причём дважды сказал это, повторяя: истинно, истинно говорю тебе. Что говорит о чрезвычайной важности и непреложности сказанного. Вот только рождение свыше - это не одномоментный религиозный обряд-таинство, проводимый в церквях земных, а возрождение человека ветхого - от мира сего, в чадо Божие - не от мира сего; с избавлением от власти греха и рабства диаволу. А посему это путь, причём узкий и крестный. Главная же "движущая сила", дающая возможность нам избрать этот путь и идти им - это Божья любовь, в соответствии с первейшей заповедью Его. Поэтому в этом, полагаю, и нужно иметь главное целеполагание нашей жизни, если хотим жить с Господом нашим в Царствии Его.

[Денис Васильевич]

Автор темы путает искупление и спасение, оправдание и освящение, смешивает их. В христианстве, хоть в западном, хоть в восточном, говорится об обоих вещах, и естественно, что когда речь идет об искуплении, оно выражается в юридических категориях.

[Эрик]

Автор темы путает искупление и спасение, оправдание и освящение, смешивает их. В христианстве, хоть в западном, хоть в восточном, говорится об обоих вещах, и естественно, что когда речь идет об искуплении, оно выражается в юридических категориях.

Ну, как сказать «естественно» про юридические. Естественно - это когда хорошо весьма. Ещё до всякой юриспруденции.

[Денис Васильевич]

Св. Писание, и св. Предание об Искуплении. Архив подборки с сайта iskuplenie. Часть 1. I-XIX вв.

Св. Писание, и св. Предание об Искуплении. Архив подборки с сайта iskuplenie. Часть 2. XX век.

[Эрик]

В цитатах ли счастье?

[Денис Васильевич]

Святой Кирилл Иерусалимский об Искуплении:

«Претерпел cиe Спаситель, умиротворив (Кол. 1, 20) кровию Креста небесное и земное. Ибо мы были врагами по причине греха; и Бог определил смерть грешнику. Которое же из двух долженствовало быть: по правосудию ли надлежало умертвить, или по человеколюбию нарушить определение? Но примечай премудрость Божию: Он сохранил и истину определения, и силу человеколюбия. Вознес Христос грехи на теле на древо, да смертию Его мы от грех избывше, правдою поживем (1 Петр. 2, 24).

Немаловажен был умерший за нас; не чувственный был Агнец; не простой был человек; не Ангел только был, но Бог вочеловечившийся. Не столь важно было беззаконие грешников, сколько важна правда умершего за них. Не столько мы согрешили, сколько сделал правды Положивший за нас душу Свою; положивший, когда восхотел, и опять, когда восхотел принявший ее. И хочешь ли познать, что Он не насильственно кончил жизнь, и что не против воли предал Дух? Он возгласил ко Отцу, говоря: Отче! в руце Твои предаю Дух Мой (Лк. 23, 46). Предаю, чтобы паки принять оный; и сия рек, испусти дух (Мф. 27, 50); но не на долгое время, ибо скоро опять воскрес из мертвых».

_________________________


Источник: Кирилл Иерусалимский, свт. Огласительные поучения, XIII 33 // Огласительные и тайноводственные поучения. М., 1900. С. 197-198

[Денис Васильевич]

Святой Иоанн Дамаскин об оправдании и освящении:

"Воспринял и наказания за первое грехопадение, чтобы, оплатив за нас наши долги, освободить нас от осуждения – ибо раб не может освободить раба. Поэтому Он, будучи Сам, как безгрешный, свободным, и не подлежа ни смерти, ни какой-либо другой каре, принял за нас на Себя наши кары и умер за нас, чтобы дать принявшим Его власть быть чадами Божиими (Ин. 1:12), и даровать им нетление, и подарить равноангельскую, беспечальную и безмятежную жизнь в пакибытии будущего века – ибо надлежит прежде претерпеть то, что относится к первому Адаму, от которого мы и произошли, и тогда уже снискать даров второго Адама".

[Денис Васильевич]

Святой Марк Евгеник:

«Вот каково было дело Домостроительства Спасителя нашего Иисуса Христа... Он как человек воспринял человеческое естество и заплатил выкуп за весь [наш] род, излив драгоценную Кровь и претерпев вольную смерть — единственная истинно равноценная плата за все естество (ὅλης φύσεως); как Бог же и Царь — губит разбойника, напавшего [и взявшего нас] в плен, так что тот, вкусив Его плоти, оказывается вынужден извергнуть и тех, кого поглотил прежде; досточтимую же Кровь приносит в жертву Отцу для примирения [нашего] естества.

Так Единородное Слово Божие для нас делается всем: и Возместителем долгов нашего естества — как соестественный нам Человек; и Защитником нашим, Победителем ужасного тирана и Победоносцем — как Царь и Бог; и Посредником и Примирителем нашим перед Богом Отцом. Он — и Иерей, и Жертва; и Питатель, и Пища; и Врач, и Врачевство; Он — все самое прекрасное и благотворное».

_______________________


Источник: Μάρκος ὁ Εὐγενικός, ἅγ. Περὶ Δεσποτκοῦ αἵματος // Τσελεγκίδης Κ. Γ. Ὁ Ἅγιος Μάρκος ὁ Εὐγενικὸς καὶ τὸ λειτουργικὸ τοῦ ἔργο. Θεσσαλονίκη, 2012. Σ. 208-209 (с уточнениями по рукописи Paris. Gr. 1292. Fol. 78v-82r).

[Денис Васильевич]

Святой Нектарий Эгинский (автор "Агни Парфене") об искуплении и освящении:

«Спаситель как Великий Архиерей принес Самого Себя Богу и Отцу в непорочное Заклание и умилостивительную Жертву (θυσίαν ἱλαστήριον), сделавшись Приносящим и Приносимым, и тем самым умилостивил и удовлетворил Божественное правосудие (ἱκανοποίησε τὴν θείαν δικαιοσύνην), оскорбленное грехом людей в преступлении закона Божия.

Как безгрешный Представитель рода человеческого пред Богом и Отцом, Он принял на Себя все наказание, которого был достоин согрешивший человек. Он излил на Кресте Свою драгоценную и спасительную Кровь, скрепив тем самым Новый Завет, который заключил со Отцом, так что через сей Завет спасается всякий, кто верует в Спасителя и исповедует Его умилостивительную крестную смерть.

Сия Жертва омывает и очищает человечество; она очистила и омыла род людской от скверны греха и освящает верующих во Христа и крестящихся во имя Святой Троицы, утвердившей Новый Завет».

____________________


Источник: Νεκτάριος Αἰγίνης, ἅγ.Χριστολογία, 1.12.2.1.Ἀθῆναι, 1900.Σ. 188

[Денис Васильевич]

Томос Константинопольского Собора 1157 года:

«Итак, собрав сие немногое из многих свидетельств Божественных отцов для ясного доказательства истины, мы поместили это в настоящем списке, избегая длинноты слова. Хотящим же быть трудолюбивыми надлежит составить определение этого догмата из множества других свидетельств. После того как Божественные отцы изрекли столь единогласно об этом, ясно, что Владыка Христос добровольно принес Себя в жертву, принес же Самого Себя по человечеству, и Сам принял жертву как Бог вместе со Отцом и Духом. Итак, на этом основании, на котором мы и прежде были соединены, подобает и впредь мудрствовать питомцам Церкви, как поклонникам Троицы. Богочеловек Слово вначале во время владычних Страстей принес Спасительную Жертву Отцу, Самому Себе, как Богу, и Духу, от Которых человек призван от небытия к бытию, Которых он и оскорбил, преступив заповедь, с Которыми произошло и примирение страданиями Христа. Равным образом и теперь бескровные жертвы приносятся всесовершенной и усовершающей Троице, и Она их принимает».

[Денис Васильевич]

Кто адресат, Кому именно принесена искупительная жертва, помимо определения Константинопольского Собора, есть конкретные свидетельства Библии: Еф. 5:2; Евр. 9:14.

и живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное (Еф 5:2).

то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принёс Себя, непорочного, Богу, очистит совесть нашу от мёртвых дел, для служения Богу живому и истинному! (Евр 9:14).

[Денис Васильевич]

СВЯТЫЕ ОТЦЫ И АНСЕЛЬМ КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ ОБ ИСКУПЛЕНИИ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

По ссылке показана полная солидарность Восточных Отцов с Ансельмом Кентерберийским в учении об Искуплении.

[Денис Васильевич]

Святой Ефрем Сирин:

«Кровью Сына Божия искуплена грешная душа твоя: потому что все миры не могли быть достаточною за тебя ценою: и земля, и море, и все, что на них, – малая в сравнении с тобою цена. Все горние чины, которые суть пламень и дух, не приняли на себя смерти для твоего искупления. Возлюбленного Сына Своего предал Отец за тебя на смерть, как искупительную цену. Единородный Он Сын, но Отец не пощадил и отдал Его взамен тебя. Твоей ради жизни предал Он на смерть Начало всего живущего; Того, пред Кем трепещет смерть, Отец связал и поверг смерти; она пригвоздила Его ко кресту и гвоздями написала рукописание долгов твоих.

Смотри же, какою ценою искуплен ты! Не утраться для Купившего тебя! Жизнь Его обвиняет твою жизнь, если живешь в грехе; смерть Его вопиет против твоей смерти, если творишь дела смерти. Драгоценная кровь Его вопиет к престолу Божества, что пролита она за тебя, а ты гибнешь от греха.

Кто купил себе раба, тот, если погибнет купленный им, теряет не только раба, но и данную за него цену. Так и страдание и смерть Бога от нашего нерадения остаются бесплодными для нас; потому что Он отдал Себя ради души твоей, а ты не избавился от смерти. Не пощадил он Сына Своего возлюбленного, но за тебя предал Его на смерть; если гибнешь ты от греха, то оскорбляешь Искупившего тебя. Данною за тебя ценою – страданием и смертью Бога упразднена смерть. Поелику для жизни куплена душа твоя, то жизни твоей да не губит смерть».

__________________________


Источник: Ефрем Сирин, преп. Творения. М., 1995. Т.5. С. 40-41.

[Денис Васильевич]

Византийский святой Николай Кавасила:


«12. Восставить падшего человека — не в силах человеческих, и не может человеческая праведность освободить людей от злобы, поскольку грех наносит оскорбление (ὕβριν φέρει) Самому Богу, как сказано: “Преступлением закона ты бесчестишь Бога” (Рим. 2:23). Потому и добродетель, которая могла бы освободить [человека] от обвинения должна быть выше человеческой.


13. Ведь для ничтожного нет ничего легче, чем оскорбить великого, возместить же честью (τιμῇ) нанесенное оскорбление он не может — особенно когда его долг огромен, а сам оскорбленный настолько превосходит его, что невозможно даже измерить расстояние между ними. Ибо тот, кто хочет устранить обвинение, должен возместить ущерб, нанесенный чести оскорбленного, и притом с избытком, чтобы и восстановить утраченное, и приложить сверх того, в возмещение за нанесенную обиду. Но если невозможно и хоть сколько-нибудь покрыть уже совершенный [проступок], кто в силах дерзнуть на большее?


14. Потому-то не мог ни один человек, принеся в уплату долга собственную праведность, примирить с собой Бога. Поэтому и ветхий закон не мог “упразднить вражду” (Еф. 2:15), и живущим во благодати для оного примирения не было бы достаточно одного лишь усердия. Ибо и то, и другое — не более, чем дела человеческой силы и человеческая праведность. Ведь блаженный Павел и самый закон называет человеческой праведностью, когда говорит, имея в виду ветхий закон, что [люди] не повиновались “праведности Божией… усиливаясь поставить собственную праведность” (Рим. 10:3), поскольку против наших бедствий закона было достаточно только для того, чтобы приготовить к здоровью и соделать [нас] достойными руки врача. Ибо, как он говорит, “закон был для нас детоводителем ко Христу Иисусу” (Гал. 3:24), и блаженный Иоанн крестил в грядущего, и вся человеческая философия, и всякий труд — все это лишь некое преддверие и приготовление к истинной праведности.


15. И вот, когда мы сами по себе своими силами не смогли показать праведности, Сам Христос “сделался для нас праведностью от Бога, освящением и искуплением” (1Кор. 1:30) и, “упразднив вражду Плотию” (Еф. 2:15), примиряет с нами Бога, не только для естества вообще (φύσει κοινῶς), когда умер, но всякий раз для каждого из людей: тогда — как распинаемый, ныне — как устроитель Трапезы, всякий раз, когда мы просим о прощении, раскаявшись в своих грехах.


Ведь Он один смог и всю подобающую честь воздать Родившему, и покрыть лишение оной: первое — жизнью, последнее — кончиной [Своей]. Ибо смертью, принятой на Кресте ради славы Отчей, сполна и с избытком расплатившись за оскорбление, нанесенное нами, Он этой великой ценой восстановил честь, отнятую нашими грехами. Жизнью же Своей Он воздал всякую честь — и насколько подобало Ему Самому почтить Отца, и насколько Отцу подобало быть почтенным».


_____________________________


Источник: Nicolaus Cabasilas. De Vita in Christo, 4.12-15 // SC. 355. P. 272-276

[Денис Васильевич]

Об оскорблении Бога грехом Адама прямо учит Константинопольский Собор против еретика Сотириха. Все Восточные Отцы Церкви учили об: оскорблении Бога грехом Адама, долге, выкупе, правосудии, возмещении за грех, то есть сатисфакции, цене, плате.

[Денис Васильевич]

Наличие в Римско-католической и лютеранской церквях Таинств Крещения и Евхаристии (именно в том виде, как они и понимаются там) как бы тонко намекает нам, что Жертва Христова, помимо юридического, имеет и сущностный, бытийный аспект. В то же время, в ПЦ юридический аспект Жертвы, точно так же имеется, ровно такой-же, как и у католиков.

[Heruvimos]

Об оскорблении Бога грехом Адама прямо учит Константинопольский Собор против еретика Сотириха. Все Восточные Отцы Церкви учили об: оскорблении Бога грехом Адама, долге, выкупе, правосудии, возмещении за грех, то есть сатисфакции, цене, плате.

Возмездие за грех - смерть. Человек сам может заплатить за себя. Разве не так?