Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Об оскорблении Бога грехом Адама прямо учит Константинопольский Собор против еретика Сотириха. Все Восточные Отцы Церкви учили об: оскорблении Бога грехом Адама, долге, выкупе, правосудии, возмещении за грех, то есть сатисфакции, цене, плате.
Наличие в Римско-католической и лютеранской церквях Таинств Крещения и Евхаристии (именно в том виде, как они и понимаются там) как бы тонко намекает нам, что Жертва Христова, помимо юридического, имеет и сущностный, бытийный аспект. В то же время, в ПЦ юридический аспект Жертвы, точно так же имеется, ровно такой-же, как и у католиков.
Католический Катехизис об обожении:
Наше оправдание происходит от Божией благодати. Благодать есть милость, безвозмездная помощь, которую Бог оказывает нам, чтобы мы ответили на Его зов - быть чадами Божиими, детьми усыновленными, причастниками Божественного естества, жизни вечной.
Благодать есть участие в жизни Бога, она вводит нас внутрь троической жизни; через Крещение христианин участвует в благодати Христа, Главы Его Тела. Как «усыновленный», христианин может отныне называть Бога Отцом, в единстве с Единородным Сыном. Он получает жизнь Духа, вдыхающего в него любовь и созидающего Церковь.
А автору темы, желаю не путать оправдание и освящение, искупление и спасение. Так-же автору темы, следует понять, что когда говорится об искуплении, то выражается это в юридических категориях.
Ничего не выражается в юридических категориях.Сообщение от Денис Васильевич
Никакие смыслы в них НЕ РАСКРЫВАЮТСЯ.
Это чисто образная речь. Выкуп раба, выкуп за невесту...
Только образы.
Не случайно, что ключевой цитаты Григория Богослова из проповеди 45 на Пасху, где именно и ПОСТАВЛЕН ВОПРОС ПО СУЩЕСТВУ, Вы не приводите. Не могу поверить, будто Вы ее не знаете.
А там-то и вся проблема.
Кому принесена жертва?
Если Отцу, то не у Него мы были в плену.
А если дьяволу, то это оскорбительно для Бога, Который вынуждается разбойником отдать Самого Себя.
Ну и не отвечает святитель на эту дилемму. Надлежало, - говорит, - нам освятится плотию Слова, а прочее да почтится молчанием.
Так и почиталось МОЛЧАНИЕМ У ВСЕХ. Вплоть до русских. Называли только ОБРАЗЫ и все. Чему Ваш набор цитат - прямое подтверждение.
Собор 1157 г. - ЕДИНСТВЕННАЯ на востоке попытка именно решить по существу этот вопрос. Может, не очень удачная. Но все-таки вывод дела искупления из субъектного взаимо-противо-действия Отца и Сына.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Нет, это не образная речь, юридические категории соотносимы с качествами Бога, например, с Его Правдой, Правосудием. Ведь Святые Отцы учат, что по Божественной Справедливости требовалась такая цена в ответ на грехопадение, которую никто не мог уплатить из людей. Жертва Христова называется Умилостивительной, она удовлетворяет Божественную Справедливость, которая является одним из качеств Бога. Так учат и Восточные Отцы тоже, потому что это общая вера, да и если вы обратили внимание, я цитировал только одних восточных. Вы ведь не отрицаете такое качество Бога, как Правосудие? А если не отрицаете, то как вы думаете, это качество соотносимо с юридизмом? Кроме того, юридизм соотносим и с Законом: "Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения" (Евр 9:22).
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 11.12.2023 в 02:37.
Ансельм Кентерберийский. Почему Бог стал человеком. Книга вторая, глава 18.
"Эта честь, конечно же, принадлежит всей Троице, поэтому один и тот же Бог, Сын Божий, ради Своей чести принес Себя в жертву Себе Самому, равно как и Отцу, и Святому Духу, то есть Своё человечество - Своему Божеству, одному и тому же у [всех] трёх Лиц. И однако, чтобы пребывать в той же самой истине и одновременно яснее выразить то, что хотим, скажем, как принято, что Сын добровольно принёс Себя Самого в жертву Отцу".
Joseph Pohle. Soteriology; a dogmatic treatise on the redemption. https://vk.com/wall297493080_197
«It will not do to represent the first Person of the Blessed Trinity as the sole acceptor of the sacrifice of the Cross, and Christ merely as the sacrificing priest, though this opinion has found some defenders among Catholic divines. It was the Trinity, or God qua God, who had been offended by sin ; consequently the sacrifice of the Cross had to be offered up as a propitiation to the entire Trinity. Hence Christ not only offered up the sacrifice of the Cross, but He also accepted it, though of course only in His capacity as God, conjointly with the Father and the Holy Ghost. The Patristic phrase, adopted by the Council of Trent, that Christ " offered Himself unto God the Father," must therefore be explained as an appropriation.
From what we have said it appears that Christ exercised in a most wonderful manner three distinct functions, vie: that of sacrificial victim, that of the sacrificing priest, and that of the accepting God. As God He ac- cepts His own sacrifice; as Godman (or Logos) He is both victim (vicfima) and sacrificing priest (sacerdos), though only according to His human nature. St. Augustine beautifully explains this in his famous work De Civitate Dei. " And hence that true Mediator, in so far as, by as- suming the form of a servant. He became the Mediator between God and men, the man Christ Jesus, though in the form of God He received [accepted] sacrifice to- gether with the Father, with whom He is one God, yet in the form of a servant He chose rather to be than to receive a sacrifice, that not even by this instance any one might have occasion to suppose that sacrifice should be rendered to any creature. Thus He is both the Priest who offers and the Sacrifice offered."
Возмездие за грех - смерть. Человек сам может заплатить за себя. Разве не так?
Чисто Иудейское, ветхозаветное представление о боге (их, разумеется, диаволе) который мстит, гневается, впадает в ярость и требует себе кровавых жертв.
Поэтому не возмездие за грех - смерть, а следствие (последствие) греха - смерть. А это совсем разное.
Рим 6:23: "Ибо возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем."
Вы киваете на Ветхий Завет, что бы извратить Новый?
Человеческие метафоры и образные сравнения, не более того, употребляемые для плотских людей для бо́льшей доходчивости, чтобы способны были они вместить хотя бы на их, плотском уровне и мирском понимании. Поэтому и говорил Иисус народу очень часто притчами, прибегая к понятным плотским людям образам и сравнениям, связанным с их миром, то есть миром сим. То же, что и гнев Божий и т.п., чего хватает и в Новом Завете.
Вы пытаетесь оправдаться?
Кому нужны оправдания и какая польза от них, если, действительно, согрешил? Разве что лукавому люду, ищущему своего. Я же показываю, что истина (Бог) всегда в любви. А если и приписывается Богу что-то из человеческого, в чём нет любви, но что низходит к лукавому источнику, то это исключительно в целях понимания, доходчивости и восприятия плотскими людьми. Но я такую двойственность крайне не одобряю, поскольку она способна навредить и привести к духовной шизофрении, если плотской человек напрямую будет воспринимать её, а значит и Богу приписывать то, что Ему не свойственно, но что свойственно иному - диаволу.
Обращаю внимание всех, что первая страница данной темы, там один только Восток, Восточное Христианство.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием