Три понимания Искупления

[Тимофей-64]

Меня не было три дня, связь барахлит иногда.
Теперь возвращаюсь.
Даже не знаю, стоит ли продолжать, настолько превратили тему в перебранку и настолько МАЛО внимания к самой этой теме. Но закруглиться все же надо, хотя бы кратко. И несмотря на то, что никому не интересно.

Итак.
1. Искупление, точнее так будем говорить: акт Креста, - не имеет отношения к Божией справедливости. Кому-то это еще не ясно? Люди до и после пришествия Христа умирают плотию, равно мучительно до и после.
2. Акт Креста - дело Божией любви, всецело и только. И касается оно не того, что Адам актуально имел, а того, что он упустил - жизни вечной.
3. Адресатом, - так скажем, - акта Креста являются ДВА субъекта. Подобно тому, как беда человека двояка: Внутренне повреждение и внешнее пленение от сил сатаны. Так вот, с одной стороны, ликвидируется насилие сатаны, разрушается царство мертвых (даже если по Пилоту, сатана - верный служитель Бога на гнусном посту). А с другой стороны, - восстанавливается сам человек.
4. Важно здесь, что Сам Бог (ни Отец, ни Троица) в собственном, онтологическом смысле слова, субстантивно, а не в виде образа и аллегории, НЕ ТРЕБУЕТ, НЕ ПРИНИМАЕТ Акт Креста и не имеет в нем ни малейшей нужды, чтобы что-то там человеку простить. Все разговоры о Жертве Богу рождаются в полемике с иудейством, где считалось, что то ли пасхальный агнец, то ли козел Йом-Кипур являются жертвами, ВЗЕМЛЮЩИМИ ГРЕХИ Израиля. Понятно, что не козлы, а единственный Агнец. Так и возникло представление о жертве Отцу (Троице). Но я настаиваю, что это только образ, метафора, а СУТЬ Акта Креста совсем не в каком-либо влиянии на Бога.

5. Итак, восстановление человека совершается - как показывает МНОЖЕСТВЕННЫЙ, древнейший (с Савла) и всеобщий, всеконфессиональный ДУХОВНЫЙ ОПЫТ ЦЕРКВИ, - начинается оно со СЛОВА КРЕСТНОГО. В этом опыте этого непосредственного влияния начинается христианин. Происходит его обращение, рождение свыше, возрождение, - в общем именно то РОЖДЕНИЕ ОТ ДУХА, о котором Иисус говорил Никодиму.
Подчеркну, что этим самостоятельным актом ПЕРВОГО НЕПОСРЕДСТВЕННОГО Божьего воздействия на душу человека, наше спасение (или процесс освящения) только начинается. Далее идет соответствующая жизнь в церкви, в таинствах и в заповедях, но без первого оного толчка никакое это освящение просто не пойдет. А сам процесс только развивает и поновляет в душе первый акт рождения свыше.

6. Этот первый акт имеет только НРАВСТВЕННУЮ основу. Ни иудейская попытка заработать какие-то очки, ни гностическая попытка узнать некие скрытые духовные тайны тут не помогут.
На что воздействует, на какое МЕСТО в нравственном составе человека воздействует Акт Креста? В соответствии с самой его ПРИРОДОЙ (это страдание и СО-страдание человеку) - на человеческое же сострадание.
Состраданием преодолевается главный корень греха - эгоизм. Сострадание мотивирует ЦАРИЦУ ДОБРОДЕТЕЛЕЙ, милостыню, сиречь агапу. Рожденный свыше с какого-то момента входит в жизнь Христа - а это и есть агапа и сострадание. Человек понимает, что вся проповедь Христа в части Его заповедей - кратко все О ТОМ ЖЕ. И человек входит в эту жизнь, чему в хорошем случае помогает церковь (или хоть не мешает), начинает жить в пожертвованиях, в постоянной самоотдаче, которые на каком-то этапе Бог может превратить и в жертву (по своему же образу), если есть на то Его воля, а человек до того созрел.
И так исцеляется человек!
Хорошая христианская аскетика должна рано или позже поставить в центр и в цель всех самоограничений именно это: агапу и милостыню. А не достижение духовных состояний.

Ну вот, вкратце и все.

[Vardan]

Друзья, всё же будет лучше, если обратить внимание на суть заявленной темы.

Последние сообщения перемещены в более подходящую тему >> Образование канона священных книг Нового Завета

[Тимофей-64]

Важно еще следующее.
Есть закон: как мы исповедуем, так мы и молимся.
Восток исповедует тему искупления ровно так, как со времен Дамаскина воспевает во Октоихе. это ПОБЕДА НАД ДЬЯВОЛОМ - раз, освобождение человека от дьявола и собственных страстей - два, приведение человека к Отцу - три. Вот постоянно повторяющиеся там центральные идеи.

Пожалуйста, уважаемые оппоненты.
Кто найдет мне в канонах Октоиха или Триоди про жертву Отцу, умилостивляющую Его гнев?
Можно не воскресный канон, а среды или пятницы любого гласа.
Не в Иннокентии Херсонском, не в его акафисте страстям и евхаристии, а в ДАМАСКИНОВОМ ОКТОИХЕ.

Попробуете, православные.
Заодно почитаете еще раз становой хребет православного богослужения, столь неправедно забытый и изрезаемый на богослужениях в храмах.

[Денис Васильевич]

Ансельм Кентерберийский тоже учит, что Жертва принесена всей Троице: «А честь эта принадлежит всей Троице; поэтому, будучи Сам Богом и Сыном Божиим, Он ради чести Своей пожертвовал Собой Самому Себе так же, как и Отцу со Святым Духом» (Ансельм Кентерберийский. «Почему Бог стал человеком», 2.18).


У Дамаскина можно встретить, что Сын приносит жертву Отцу, но митрополит Вениамин (Федченков) объясняет, что под «принесением жертвы Отцу» святые учители подразумевали жертву всей Троице. Ведь Сын неотделим от Отца, и принося жертву по человеческой Своей природе, Он её принимает как Бог. Так-же и Дух Святой неотделим от Отца и Сына, поэтому и Он тоже принимает Жертву Христову, будучи Богом. Католический богослов, священник Йозеф Поле учит, что Святоотеческая фраза, принятая Тридентским Собором, о том, что Христос "принес Себя в жертву Богу Отцу", должна быть понимаема как присвоение. Ведь Христос принося Свою жертву по человечеству, принимает её вместе с Отцом и Духом Святым, будучи единым Богом. Поле пишет: «Из того, что мы сказали, следует, что Христос самым удивительным образом выполнял три различные функции: функцию жертвоприношения, функцию священника, приносящего жертву, и функцию принимающего Бога. Как Бог Он принимает Свою собственную жертву; как богочеловек, Он одновременно жертва (victims) и приносящий жертву священник (sacerdos), хотя и только в соответствии со Своей человеческой природой. Святой Августин прекрасно объясняет это в своем знаменитом труде "De Civitate Dei": "И, следовательно, истинный посредник, поскольку принимает форму слуги. Он стал Посредником между Богом и людьми, человеком Христом Иисусом, хотя в образе Бога Он получил [принял] жертву вместе с Отцом, с которым Он - единый Бог, все же в образе слуги Он предпочел быть, а не принимать жертву, что не даже в этом случае у любого мог бы возникнуть повод предположить, что жертва должна быть принесена какому-либо существу. Таким образом, Он одновременно и священник, который приносит жертву, и приносимая жертва"».

От того, что Жертва приносится всем Лицам Троицы, юридизм никак не отменяется, потому что Богу присуще Божественное Правосудие, кроме того, Сын как Бог принимает Собственную Свою Жертву.

[Ибрагим Аббас]

.........

В созвучие к теме "Три понимания Искупления"
Да, человек - куча страстей. Но все они объединены одним понятием - эгоизм. Человек порвал с Богом? - Да. Он стал кучей страстей? - Да. Но это не все. Вместо богоцентричности он стал ЭГО-центричным. Вот корень.

По простой логике верно же. Страсти объединены в эгоизм, т.е. слишком эгоцентричное любование собой, что начинает человека отдалять от реализма. В итоге сие чревато тем, что человек становится "сам себе прелесть", и далее в Библии — и вот смерть вторая. Смерть души, дух коей угас, ибо сказано что "душа согрешающая умрет". Душа сказано. А если умрет, то это обнуление ее создания? Она подгнила как червивый гриб, и лопнула мыльным пузырем. Могла быть ей вечность, и — ноль. Пусто. Вот о чем Библия, о погибели души, и о спасении. Чтобы жить вечно. Люди непроизвольно смотрят более приземленно, поверхностно, потому все эти версии-толкования лишь неряшливо и несмело трогают пальчиком интереса суть Писания... но взять цельно рукой не может человек, как, собственно, и сказано в Евангелиях. Все суетится в страстях, а смотреть-то следует по-простому, вот жизнь (в Боге, в истине), вот смерть, и вот она пока только первая, а вот уже душа сгнила во грехе, "как гриб червивый", и вот вторая... Для чего еще Богу (в Сыне) отдавать Себя на распятие, брать грех мира? Чтобы Искупить факт второй смерти для всякой души. Почему называется "Искупление"? Бог создал души, но случилась неприятность, грешить они удумали, ибо наделены свободой воли. А грех это смерть. Души. Не о плотском речь, когда о грехе говорим. Душа грешит. Отнять у них сию свободу Бог не желает, и посему оставался вариант Искупления. Главное читая Библию, держаться логической линии смыслов.

А Творец изначально создал ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА

Бог просто создал — вселенную, а в ней человека, образ в Писании дан в самом общем смысле. В первой главе Бытия показано доказательство эволюции, Бог создал рыб и тут же птиц, написано, а о животных сказано отдельно, и животных Бог не благословляет. Только рыб-птиц. И логично: из первичного океана вышла тварь на сушу, залезла на дерево, отрастила крылья. Бог благословляет животных в птицах, или и в рыбах и в птицах. Логика опять. По тексту. Как мог Моисей, кормя козленка, забыть его благословить? Значит, не от себя писал, а от Духа. Свыше.