Три понимания Искупления

[Денис Васильевич]

Священномученик Серафим (Чичагов):

"Правда Божия прежде всего требует, чтобы за заслуги людей получалось воздаяние, а за вину их — наказание. (...) Неужели же всеправедный Бог должен был нарушить этот закон в пользу человека, когда Он не нарушил его и для отпавших ангелов? Но так как Бог есть любовь по существу и само существо любви, то Он предопределил павшему человеку новый путь к спасению и совершенному возрождению чрез прекращение в нем греха.
По требованию Правды Божией человек должен был принести Правосудию Божию удовлетворение за свой грех. Но что он мог принести в жертву? Свое раскаяние, свою жизнь? Но раскаяние только смягчает наказание, а не избавляет от него, ибо не уничтожает преступления. Ведь никто не прощает преступников за одно раскаяние. Жизнь же есть дар Божий, а потому она не может быть Искупительной жертвой, тем более что со времени падения человека его жизнь сделалась жертвою смерти. Бог не сотворил смерти (Прем. 1, 13), а создал все для жизни. Таким образом, человек остался неоплатным должником пред Богом и вечным пленником смерти и диавола. Истребление в себе греховности было невозможно для человека, ибо он получил наклонность ко злу вместе с бытием, с душею и плотию. Следовательно, воссоздать человека мог только его Создатель и только Божеское всемогущество могло уничтожить естественные следствия греха, как смерть и зло. Но спасти человека без его хотения, против его воли, насильно, было недостойно как Бога, даровавшего человеку свободу, так и человека, существа свободного. Св. Ефрем говорит: «Кто хочет, чтобы его вели насильно, тот недостоин милости!» Нет спора, говорят другие святые отцы, что неистощимая Божия премудрость могла измыслить много средств для спасения человека, но Создатель избрал воплощение и смерть Своего Сына. Единородный Сын Божий, Единосущный Богу Отцу принял на Себя человеческую природу, соединил ее в Своем Лице с Божеством и, таким образом, восстановил в Себе человечество — чистое, совершенное и безгрешное, какое было в Адаме до грехопадения. Своею земною жизнию и всеми Своими делами Он оказывал совершеннейшее послушание воле Отца, с полным отречением от Своей воли, терпел все назначенные человеку Правдою Божиею скорби, страдания и самую смерть и такою Жертвою вполне удовлетворил Божескому Правосудию за все человечество, падшее и виновное пред Богом. Чрез воплощение Божие мы стали братьями Единородного, сделались Его сонаследниками, соединились с Ним, как тело с главою. Христос заплатил гораздо больше, нежели чем было должно; Его уплата в сравнении с долгом то же, что безмерное море с малою каплею. На этой бесконечной цене Искупительной жертвы, принесенной на Кресте, и основывается право Искупителя прощать грехи кающимся, очищать и освящать их души Своею кровию. По силе крестных заслуг Христовых изливаются на верующих благодатные дары, и они даются Богом Христу и нам во Христе и чрез Христа Иисуса".

[Денис Васильевич]

Митрополит Макарий (Булгаков)
Православно-догматическое Богословие. Том 2

ГЛАВА I. О БОГЕ, КАК СПАСИТЕЛЕ НАШЕМ ВООБЩЕ

§ 124. Необходимость Божественной помощи для восстановления человека при возможности к тому со стороны человека

1) Три великих зла совершил человек, не устояв в первобытном завете с Богом: а) бесконечно оскорбил грехом своего бесконечно-благого, но и беспредельно-великого, беспредельно-правосудного, Создателя, и чрез то подвергся вечному проклятию (Быт. 3, 17–9; снес. 27, 26); б) заразил грехом все свое существо, созданное добрым: помрачил свой разум, низвратил волю, исказил в себе образ Божий; в) произвел грехом гибельные для себя последствия в собственной природе и в природе внешней3. Следовательно, чтобы спасти человека от всех этих зол, чтобы воссоединить его с Богом и соделать снова блаженным, надлежало: а) удовлетворить за грешника бесконечной правде Божией, оскорбленной его грехопадением, – не потому, чтобы Бог искал мщения, но потому, что никакое свойство Божие не может быть лишено свойственного ему действия: без выполнения этого условия человек навсегда остался бы пред правосудием Божиим чадом гнева (Еф. 2, 3), чадом проклятия (Гал. 3, 10), и примирение, воссоединение Бога с человеком не могло бы даже начаться; б) потребить грех во всем существе человека, просветить его разум, исправить его волю, восстановить в нем образ Божий: потому что, и по удовлетворении правде Божией, если бы существо человека оставалось греховным и нечистым, если бы разум его оставался во мраке и образ Божий искаженным, – общение между Богом и человеком не могло бы состояться, как между светом и тьмою (2Кор. 6, 14); в) истребить гибельные последствия, произведенные грехом человека в его природе и в природе внешней: потому что, если бы и началось, если бы и состоялось воссоединение Бога с человеком, последний не мог бы сделаться снова блаженным, пока или чувствовал бы в самом себе или испытывал бы совне эти бедственные последствия.

Кто же мог выполнить все означенные условия? Никто, кроме единого Бога.

Для выполнения первого условия, т. е. для удовлетворения правде Божией за грех человека, требовалась столько же бесконечно-великая умилостивительная жертва, сколько бесконечно оскорбление, причиненное человеком Богу, сколько бесконечна сама вечная правда. Но такой жертвы не мог принесть никто из людей: ибо все люди до единого всецело заражены грехом, и след. все и всецело находятся под клятвою Божиею. А потому что бы ни принес каждый из них, за себя ли или за других, какие бы ни совершил действия, какие бы ни претерпел лишения и страдания, – все это не могло бы быть угодным Богу, не могло бы умилостивить Его: брат не избавит: избавит ли человек? не даст Богу измены за ся, и цену избавления души своея (Пс. 48, 8)4. Такой бесконечно-великой жертвы не мог принести Богу за человека никто и из высших сотворенных духов, если бы и захотел: с одной стороны потому, что жертва сотворенного духа и даже всех их вместе, в чем бы ни состояла она, по самой их ограниченности, не может иметь бесконечной цены; а с другой – и потому, что все доброе творят сотворенные духи не сами собою, но при помощи благодати Божией5, и след. все их самопожертвования на пользу человека принадлежали бы не им одним, и не могли бы иметь заслуги в очах правды Божией. Такую умилостивительную жертву за грехи человека, вполне достаточную для удовлетворения бесконечной правде, мог обрести и принес один только высочайшепремудрый и всемогущий Бог6.

Для того, чтобы выполнить второе условие, именно – потребить грех во всем существе человека, просветить его разум, исправить волю, восстановить в нем образ Божий, – требовалось не менее, как воссоздать человека: ибо грех не есть в нас что-либо внешнее, напротив, он проник всю нашу природу, заразил своим ядом все наши силы, низвратил способности; он повреждает каждого из нас в самом семени и корени, – потому что во грехе мы все зачинаемся, во грехе и рождаемся. Но воссоздать человека, без сомнения, никогда не мог ни сам человек, больной, немощный, лишенный благодати Божией, ни кто-либо из ангелов, которых могущество ограничено. Воссоздать и очистить человека от грехов мог только Тот, Кто его создал в начале, и Кто сказал о Себе: Аз есмь, Аз есмь, заглаждаяй беззакония (Ис. 43, 25; снес. Пс. 102, 3)7.

Наконец, чтобы уничтожить самые следствия, произведенные грехом человека в его природе и в природе внешней, уничтожить болезни, страдания, смерть, уничтожить то расстройство и суету, которой тварь подверглась не волею, но за повинувшаго ю (Рим. 8, 20), необходимо воссоздать уже не одного только человека, но и всю природу, как очевидно из самого свойства означенных следствий. Тем более, следов., не могли выполнить это последнее условие ни человек, ни какой-либо ангел, а мог выполнить один только Бог.

[Денис Васильевич]

Святые отцы о необходимости Крестной жертвы Господа нашего Иисуса Христа для нашего спасения

[пилот]

Дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть, дьявола, и избавить тех, которые от страха смерти всю жизнь были подвержены рабству (Евр. 2, 14-15).
Сын пришел, чтобы разрушить дела дьявола.
Идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего.
Уже этого достаточно, чтобы не насмехаться над идеей БИТВЫ с дьяволом и победы в ней путем боевой жертвы.

Разве тема для насмешек? Если Вы станете утверждать, что сатан это не служебный ангел исполняющий волю божью, то я весьма удивлюсь. Разве у нас два Бога, разве сатан имеет свободу поступать вопреки воле божьей? Если это так, то это идолопоклонство! Князь мира не имеет во Мне ничего - это про кого? Это про Человека Иисуса!

А теперь Вы попробуйте ответить, если слово ВЫКУП, ИСКУПЛЕНИЕ все же применяется, то что иное может пониматься здесь? Выкупается человек? Или кто? У кого выкупается человек? Не у Отца же мы были в плену!

Именно на это я Вам и ответил, что не знаете откуда это взялось, а в новозаветных текстах об этом ни слова, поэтому послания Павла к Евреям почти не понятно христианам, о чём оно вообще!
Потом, не я должен был бы ответить на вопрос о выкупе, а Вы, поскольку это Ваша тема и Вам приходится пользоваться только теми объяснениями, которые Вам предлагает православие, а там сплошные выдумки на этот счёт и белое пятно!

Если учитывать здравый смысл, то более чем странно предлагать в роли выгодополучателя служебного духа сатану, разве он существует сам по себе? Только Всевышний сущий, то есть имеющий жизнь сам в себе, все остальные Его творения живы только по воле Всевышнего и в тех рамках, которые им предназначены - в этом суть монотеизма.

Вот православное церковное определение:

Искупле́ние (греч. ἀπολύτρωσις, λύτρωσις (аполитросис, литросис)) —
1) действие Божье, направленное на Спасение мира и человека, осуществленное через жертвенные Крестные Страдания и смерть Господа Иисуса Христа.

Замечу, что в определении нет и намёка на ответ, что значит Искупление, но странно, что говорится не о воскресении Иисуса, которое лежит в основе искупления, а о смерти и муках, что противоречит не только учению Павла, но всей Библии.

Иначе учит об Искуплении Вселенская Православная Церковь. Мнение Оригена о выкупе диаволу не получило признания изначально, как чуждое духу Евангелия. Но и мнение римо-католиков было отвергнуто.

Я не буду далее приводить доводов православной и католической церкви, поскольку они все не опираются на библейское учение, а приводят свои собственные церковные мнения опирающиеся на греческую философию.

Приведу несколько стихов из Танаха показывающих идею искупления человеков:

Ис 47:4
Искупитель наш — Господь Саваоф имя Ему, Святой Израилев.

Ис 59:20
И придет Искупитель Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия, говорит Господь.

Искупление (ивр. «капара») — возможность устранить последствия греха с помощью раскаяния, жертвоприношения и других искупительных действий. Слово «капара» — одного корня со словом «кофер» — «выкуп». Т.е. речь идет о «выкупе», замене наказания, а как нам известно наказание за грех - смерть, то есть выкуп человека от вечной смерти!

Я не просто так сделал акцент на том, что Вы не знаете откуда вообще идея выкупа взялась, а взялась она из левитского служения.

Можете продолжить?

[captain]

Ну Вы читали мое письмо, с вопросами к этому юридическому аспекту?
про заместительную жертву прочтете в любой протестантской и евангелической брошюрке про четыре закона.
Везде. Это общее место. Ты негодяй, ты неимоверно много Богу должен, но Иисус Отцу за тебя уже заплатил.
Принимай и улыбайся весело - это цитата из одной из Песен Возрождения (наши поют иногда).

Не прикидывайтесь, будто это нечто новое.

Понял о чем Вы, но не думал, что это именно западная трактовка. Разве подобного не говорится и в Восточной церкви? (особенно про твое человеческое ничтожество)

Но, хочу сказать, что в современной церкви, скорее есть разделение иного плана, не по географии, а по духу, на религиозную церковь и на церковь по духу.

2. В каком смысле оно МЕТАФОРА ?
В смысле есть глубокая таинственная реальность. Иисус сделал такое большое НЕЧТО, что способно полностью изменить человека. И ничто другое этого НЕЧТО не заменяет. И это НЕЧТО - это о Его Кресте. Изменение человека в связи с делом Христа именуется РОЖДЕНИЕ СВЫШЕ - слова Самого Иисуса.
Так?
Так вот, метафора - это попытка описания той самой таинственной РЕАЛЬНОСТИ некими образами вещественного мира. Это и есть смысл, первый и прямой, оного греческого слова. Вопрос: АДЕКВАТНО ЛИ предлагаемый образ характеризует оную реальность? Ответ: в данном случае, не очень.

Согласитесь, что это значение (искупления/покупки) тоже имеет смысл, и не малое... именно потому об этом говорится в Писании и не раз. Каким-то образом, это имеет влияние на нашу веру, например в том же исцелении. Люди искренне верят, что они искуплены и болезнь не имеет право действовать в них, и они получают полное исцеление! И это не какой-то насморк, это рак, опухоль в мозге, и подобное.

3. Да кому угодно. Жертвоприношение - АБСОЛЮТНО ОБЩАЯ практика всего человечества всех времен. Вопрос: что и на что\кого жертвуют. Только.
Жертва всегда носит цель задобрить, угостить, частично возместить. Подарить, чтобы типа помириться. Чтобы невидимые силы больше нам не гадили.
Ну и ВЗ, как с Моисеевых времен народная религия, перенял общую практику, вложив свое содержание: жертвуем Творцу. С теми же целями. Но потом оно переосмыслилось все в прообразовательном смысле: что это все, мол, праобраз Жертвы Христа. Однакоже обратная проекция, попытка и реальность Христова подвига описать в категориях ЖЕРТВЫ, - хотя и всеобщая, но ограничена по смыслам. В юридическом же представлении она просто ужасна.

Говоря про ВЗ, я имел ввиду Заветные отношения, а не временной период всех народов.

[Денис Васильевич]

Обращаю внимание всех, что первая страница данной темы, там один только Восток, Восточное Христианство.

[Diogen]

После грехопадения прародителей люди сделались врагами Божиими, и были Им прокляты, и отданы в плен диаволу.

Люди не были прокляты. Проклята земля и проклят змей.

[Денис Васильевич]

Штука в том, что главное Павлово учение об Искуплении дано даже не в Рим., а в Евр. Послание Евреям ЗАПАД долго не принимал. До 4 века, до Иеронима (конец 4 века) его точно НЕ БЫЛО, как Павлова Послания в западной части. Сам Иероним об этом пишет (по свид-ву Мецгера - корифея в этом вопросе).
А там во 2-й главе Иисус избавляет нас от имущего державу смерти, то есть, дьявола.
Действительно, если в ход пускается термин ВЫКУП, то разве не прав св. Григорий, что НЕ У ОТЦА мы были в плену?
Выкуп за раба, которого хотят избавить от мучителя-хозяина, приносится - что ни говори - этому самому мучителю-хозяину. По другому невозможно. Или оно не есть выкуп, и термин "искупление" тоже придется выбросить.
Потому и НАДО выкупать, что ценный Богу человек находится под ЧУЖИМ владычеством. Да еще и добровольно, в полном опьянении стокгольмского синдрома.
Поэтому считать субъектом, принимающим выкуп самого дьявола - это не ересь и не абсурд. Это правда. Но это только ЧАСТЬ правды.
Именно в связи со стокгольмским синдромом человека для такого дела, как освободить человека от дьявола, МАЛО просто убить дьявола. Это даже невозможно: террорист тщательно прикрылся своим заложником - и заложнику это НРАВИТСЯ - он в сток. синдроме по уши.
Для этого Бог делается тайно, как один из заложников и проникает в самое логово дьявола, как и прочие - в шеол. А там - и НЕ РАНЬШЕ! - открывается сила его Божества. Там отделяется и убивается дьявол, а его темница разрушается. Разрушается она ВОСКРЕСЕНИЕМ Христа.
Ровно такое прочтение Евангелия например, у Иоанна Златоуста. Но и у многих других на Востоке. Оно исконно восточное, до западных заимствований. Это - жертва воина в бою. Жертва собой! Иначе ведь, как через смерть, не войти в шеол, не убить его хозяина, не отделить от него человеков.
Хорошее пояснение, на самом деле! Лучше юридического западного, это точно.
Но и оно НЕПОЛНО.
Потому что даже освобожденный человек должен быть исцелен от дьявольщины, которая пропитала его всего.
но это позже.

Послание к Евреям, говорит о Жертве принесенной Богу:

то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принёс Себя, непорочного, Богу, очистит совесть нашу от мёртвых дел, для служения Богу живому и истинному! (Евр. 9:14).

[Денис Васильевич]

Люди не были прокляты. Проклята земля и проклят змей.

Свт. Филарет Московский в своем Простанном Катихизисе дает следующее определение проклятия: «Проклятие — это осуждение греха праведным судом Божиим». То есть, проклятие выражается в отчужденности человека от Бога как Источника жизни, и всего этому соответствующего.

[Денис Васильевич]

Архиепископ Филарет (Гумилевский) пишет, что примирение между Богом и человеком – это сущность искупления, в котором слились воедино правосудие и любовь Божии:

«Преимущественное дело, которое надлежало совершить Спасителю, и которого никто другой не мог совершить, было дело примирения Правосудия Божия с грешным родом человеческим».

«Что подвигло Отца Небесного, — говорит архиепископ Филарет (Гумилевский), — пожертвовать Сыном Своим для людей, если не любовь к людям грешным?»

[Денис Васильевич]

"Заблуждение архим. Сергия заключается в том, что им отвергается действие Божественного правосудия в нашем искуплении, а вместе с этим, отрицается и правовое понимание искупительной смерти Христа для всего дела нашего спасения".

Архиепископ Серафим (Соболев)

[Денис Васильевич]

Веруем, что Господь наш Иисус Христос есть единственный Ходатай наш, Который предал Себя для искупления всех, собственною кровию сделался примирением человека с Богом и пребывает попечительным Защитником Своих последователей и умилостивлением за грехи наши.

Послание патриархов
восточно-кафолической церкви
о православной вере (1723 г.)

[Денис Васильевич]

Святитель Григорий Палама учит, что искупление - дело Правды Божией, Его правосудия:

«Предвечное и неописанное Слово Божие и Вседержитель и Всемогущий Сын, мог бы и без того, чтобы воплотиться, всячески избавить человека от тления, смерти и рабства диаволу, — ибо все держится словом силы Его и все послушно Божественной Его власти, как говорит Иов: Ничто не невозможно для Него; потому что власти Творца не может противостоять сила твари, и нет того, что было бы сильнее Вседержителя. Но более соответствующий нашему естеству и немощи, и наиболее отвечающий Совершителю, был тот способ, который был благодаря Воплощению Слова Божия, как способ, заключающий в себе и принцип правосудия, без чего ничто не совершается Богом. «Праведен Бог и правду возлюби, и несть неправды в Нем» (Пс. 10, 8), согласно Пророку Псалмопевцу. Но поскольку человек в начале был справедливо оставлен Богом, потому что он первый Его оставил, и добровольно притек к начальнику зла (диаволу), доверившись ему, обманным путем советовавшему противоположное (заповеди Божией), то он справедливо и был отдан ему; и таким образом, по зависти лукавого и по справедливому допущению Благого (Бога), человек ввел смерть в мир, которая, вследствие превосходящей злобы злоначальника, и стала сугубой: потому что не только она стала естественной, но также, по его действию, всякая смерть явилась насильственной.

Итак, поскольку справедливо мы были преданы в рабство диаволу и смерти, то долженствовало, конечно, чтобы и возвращение человеческого рода в свободу и жизнь было совершено Богом по принципу правды.

… Итак, долженствовало тех, которые послушают (Его), сделать свободными от рабства диавола; поскольку же человек, испытав на себе гнев Божий (гнев же Божий заключался в том, что человек справедливо был оставлен Благим), был предан в плен диаволу, то долженствовало человека примирить с Творцом, ибо иначе и не было бы возможным освободить его от оного рабства. Следовательно была нужда в Жертве, примиряющей нас с Высочайшим Отцем и освящающей, осквернившихся общением с лукавым. Значит, была нужда в Жертве очищающей и чистой, но также была нужда и в Священнике, и то – чистом и безгрешном» (Гомилия XVI).

[Денис Васильевич]

Вот кстати, обратите внимание, Палама учит, чтобы человек освободился от дьявольского рабства, необходимо было примирить человека с Творцом, для чего "следовательно была нужда в Жертве, примиряющей нас с Высочайшим Отцем и освящающей, осквернившихся общением с лукавым".

[Денис Васильевич]

Слово святителя Прокла Кизического, которое приводится в деяниях Третьего Вселенского Собора:

"Род человеческий, — говорил он, — грехами своими вошел в большие долги. Все люди в Адаме дали на себя рукописание в грехе и сделались через это рабами дьявола; употребляя немощное наше тело как рукописание, дьявол постоянно напоминал нам, что мы сами себя продали ему, указывал на этот долг и требовал от нас уплаты за него. Вследствие этого надлежало быть одному из двух: или всем подвергнуться осуждению смерти, потому что все согрешили, или для искупления нашего должна быть дана такая цена, которою бы все требование уплачивалось сполна. Но никакой человек не мог уплатить этого долга за всех, потому что сам через грех был в этом долгу; не мог искупить человеческого рода и никакой ангел, потому что и он не мог найти столь великой платы. Оставалось одно только средство для уничтожения зла: нужно было, чтобы Сам Бог, непричастный греху, умер за согрешивших. Но Бог в одном только Божественном естестве своем не мог пострадать и умереть. Поэтому для искупления людей нужно было, чтобы Бог сделался человеком и предал Самого Себя безгрешного на смерть для искупления от смерти нас грешных, — чтобы Он стал вместе и нашей жертвой, приносимой за грехи наши, и нашим первосвященником, могущим ходатайствовать за нас перед Отцом Своим и принести Ему жертву за нас столь же великую, как Он Сам. Итак, знай иудей, что Искупитель наш Иисус Христос, родившийся от Девы Марии, не был простой только человек; но и не Бог только, как хочешь этого ты, Манихей (святитель обличает Нестория и его ересь - от ред. сообщества); — Он был Эммануил, Бог и человек вместе, без всякого слияния естества, Бог, сделавшийся человеком без всякого изменения Божественного и человеческого естеств. Но, признавая в Нем два естества, ты не разделяй в Нем соединения, подобно Арию, рассекшему Его существо на два; не отделяй Иисуса, сына Марии, от Слова, Сына Божия, чтобы тебе самому не быть отделенным от Бога. Если бы Христос был кто-либо особый, и Бог Слово особый, то была бы достопокланяема уже не Троица, а четверица" (Cyril., in Nest, 1,5. —Mercator., П., р. 12.)

P.S.: Если внимательно читать, я даже выделил жирным шрифтом, то святитель Прокл учит не о жертве, принесенной дьяволу, нет, а жертве принесенной Отцу: "могущим ходатайствовать за нас перед Отцом Своим и принести Ему жертву за нас столь же великую, как Он Сам".

[Денис Васильевич]

"Латинское пленение", оказывается, в золотой век святоотеческой письменности началось. Это ирония, если что. А вообще, ну какай Ансельм? Какое "латинство"? Есть христианство, есть апостольская и отеческая вера, и есть модернисты.

[Денис Васильевич]

"Родоначальник наш Адам по Божественному проклятию подвергся смерти за преступление данной ему заповеди, будучи обвиняем и сам собою и диаволом. И он является подвергшимся этому, конечно, по вполне основательной причине. Ведь наказание должно со всею справедливостью последовать согрешившему по нерадению. А второй Адам — Господь наш Иисус Христос — отнюдь ни в чем не мог быть обвиняем, ибо Он «не соделал греха и не обреталась лесть в устах Его» (1 Пет 2:22). Он подвергся страданию за нас, будучи Сам совершенно невинным и предав Себя страданию в выкуп за жизнь всех, так как Он любит Отца, возжелавшего спасение мира. Делом же Того, Кто любит Отца, было, без сомнения, то, чтобы угодное Ему (Отцу) и признанное необходимым отнюдь не пренебрегать, но стараться приводить в исполнение. Что же это было? Он восхотел Собственного Сына, хотя и имел Его сообразным Себе и обладающим с Ним равенством во всем, низвести до такого унижения, что Он (Сын) стал человеком ради нас и не устыдился смерти за жизнь всех".


Святитель Кирилл Александрийский, Толкование на Евангелие от Иоанна.

[Денис Васильевич]

Специально привожу одних только восточных авторов, и как видите, у них одной сплошной юридизм.

[Денис Васильевич]

СВЯТЫЕ ОТЦЫ И АНСЕЛЬМ КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ ОБ ИСКУПЛЕНИИ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

[Тимофей-64]

Денис Васильевич, простите, я ждал, что уходя, Вы уйдете.
Или - лучший вариант - сумеете что-то сказать по существу. Своими словами, мыслями, чувствами.
Ваш бомбеж цитатами без обращений - это не диалог.
Если Вы считаете, что я здесь проповедую ересь, которую нужно немедленно ЗАТКНУТЬ - обратитесь к Вардану, пусть он нас рассудит. Закроет тему - и ладно.

Пока по существу писал только Пилот, - ему отвечу особо, потому что он хоть нормально вступил в диалог. А пока общие соображения дальше по ходу моего изложения.

Итак, никто пока не смог мне что-либо сказать по существу, ВНЯТНО И СВОИМИ СЛОВАМИ на СЕРЬЕЗНЫЕ вопросы к юридическому пониманию искупления. Я фиксирую этот момент.
Зафиксирую сказанное св. Фотием, патр. Константинопольским6 искупление, выкуп, - это МЕТАФОРА. Хотя она, конечно, метафорирует высокую духовную РЕАЛЬНОСТЬ, данную каждому христианину в акте его духовного рождения.

Продолжим про понимание искупления на Востоке.
Есть общая ДРУГАЯ МЕТАФОРА, начинающаяся чуть не у Оригена, и идущая минимум до Паламы, в текстах Октоиха и до наших дней. (Денис Васильевич, не прикидывайтесь, будто Вы ее не слышали).
Это т.н. УДОЧКА ПЛОТИ.
Чтобы РАЗОРИТЬ ДЕЛА ДЬЯВОЛА, Сын Божий прикрывает силу своего Божества обманчивым видом плоти, как рыболовный крючок приманкою. Дьявол заглатывает приманку, то есть УБИВАЕТ Сына Божия, как Человека, но в этот самый момент обнажается смертоносный для него КРЮЧОК БОЖЕСТВА, который и губит террориста.
Соглашусь, что метафора сия тоже так себе, однако она описывает ровно ТУ ЖЕ РЕАЛЬНОСТЬ.
1. Освободить надо человека, выкупить его - у ПОХИТИТЕЛЯ, у врага, тирана, убийцы.
2. Невозможно сделать это прямым силовым воздействием.
3. Окончательная победа здесь приходит в ВОСКРЕСЕНИИ Сына Божия, а не в Его страданиях.
4. И при всем этом, взаимоотношения Отца и Сына, даже гшнев Божий на человека - это совершенно НЕ ПРИЧЕМ, это лишние здесь категории. Ради избавления от них и придумана вся схема.

Вот Вам следующая схема. Она:
1. Абсолютно исконная, столь же древняя, как метафора умилостивления гнева Отца. Никакой не модернизм!!
2. Абсолютно свободная от всех тех натяжек, что я описал в письме 44 этой темы.
3. Она - полностью ОБЩЕЕ МЕСТО всех восточных отцов, кто смущался юридизмом.
4. В ней не ставится под сомнение абсолютная необходимость Крестной Жертвы, но понимается она иначе.

Кто-нибудь сможет и здесь ответить ПО СУЩЕСТВУ?