Образование канона священных книг Нового Завета

[Diogen]

Одно без другого не существует. Человек, что бы иметь жизнь вечную, должен быть оправданным перед Богом. Вопрос в том, через что оправдание, через закон или благодать.

Правильный порядок таков, что сначала человек становится праведным через веру, а потом начинает исполнять закон по мере полученной благодати.
Полное исполнение закона само по себе не даёт правильного положения перед Богом. Раввины рассматривают пример злодея с разрешения Торы. Заповедью запрещено злословить ближнего. А злодей, злословя и ругая нееврея заповеди не нарушает. Однако проявляет злобу, гнездящуюся в его сердце, что, конечно, неправильно.

Пример приведите.

Промашка. Человек занял 100 у.е. Но к назначенному сроку смог отдать только 99. Хотел, но не получилось.
Преступление - занять те же 100 у.е. без чёткого плана вернуть их в срок. Нет намерения - нет и возможности искупить грех.

И? Зачем вы мне процитировали синодальный, если вы упоминали слово Яхве?

Привёл места про помазание Иешуа. Вы имели в виду места, где Иешуа называется "Яхве"? В синодальном это переведено как "Господь". Вот пара:
И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется; (Иоил.2:32)
И сказал Господь такие слова:...Я наполню духом добра и милосердия семью Давида и людей, живущих в Иерусалиме. И посмотрят они на Меня, Которого они пронзили,

Захария 12 глава — Библия — Современный перевод WBTC: https://bible.by/wbtc/38/12/#10

Так мы вроде про верующих в Бога говорим.

Верующие в Бога бывают разные. Бесы, например.
Правило - сначала вступаем в заветние отношения с Богом. а уже потом выполняем заповеди, которые Он дал.
Если сначала выполнять заповеди, а потом получать оправдание, то Христос напрасно умер.

[Ктоя]

Я ничего не утверждаю.
На Суде исполняющий Закон оправдается, а верующие в Господа на Суд не приходят.

Ну так вы выкидываете на помойку слова Павла, который говорит, что законом не оправдывается перед Богом ни кто, только верой в Иисуса Христа. А тут будут на суде оправданные исполнители закона. Закон, согласно Павлу до Христа, потом закон не оправдывает. А вы говорите, что оправдывает.

[Ктоя]

Но они же оставались в общении.
И на Соборе как-то пришли хоть к какому-то, пусть достаточно внешнему согласию.
да, каждый в глубине остался при своем мнении. Где-то на момент собора - точно, иначе бы собор выразил единую богословскую позицию, чего на деле нет.
Но после собора каждый имел возможность скорректировать свои взгляды ( и Павел к 60-м годам это явно сделал). А про Иакова-иерусалимлян это сказать сложно. Возможно некоторые, пообщавшись с языко-христианами, скорректировали свои взгляды и поняли Павла. Но письменных источников тут нет.

Жизнь сама наталкивала на некую золотую середину.

Проблема в слове "ВОЗМОЖНО". Под эту марку можно что угодно приписать. И в общении они не оставались. Как говорит Павел, он некоторое время был у Петра, и ещё Иакова видел. Другие апостолы ему не знакомы, и иудейским церквям он не известен. Но суть не в этом, а в том, что разногласие остаётся. Вы можете назвать его несущественным, как вам угодно. Но для получения жизни вечной это существенное расхождение. Разве Бог разделился и предоставил два пути спасения?

- - - - - Добавлено - - - - -

Более первый вопрос: что такое само оправдание?
Это снятие вины с грешника?
Или превращение его в праведника?

Вы никогда не договоритесь, если у вас нет ОБЩЕГО ЕДИНОГО ответа именно на этот вопрос.

А снятие вины с грешника не делает его праведником? Или праведник или грешник. Невозможно быть немного праведником и немного грешником.

[Ктоя]

Правильный порядок таков, что сначала человек становится праведным через веру, а потом начинает исполнять закон по мере полученной благодати.
Полное исполнение закона само по себе не даёт правильного положения перед Богом. Раввины рассматривают пример злодея с разрешения Торы. Заповедью запрещено злословить ближнего. А злодей, злословя и ругая нееврея заповеди не нарушает. Однако проявляет злобу, гнездящуюся в его сердце, что, конечно, неправильно.

Так вот вы уже близко к истине. Имеем двух человек. Один живёт исполняя закон, но не всегда получается. Второй не исполняет вообще, но знает что грешник. Оба узнают, что жизнь могут получить только через веру в Иисуса. Первый игнорирует этот факт и продолжает жить по закону, стараясь его исполнять, но не всегда, а второй уверовал в Иисуса. Кто из этих двоих получит жизнь вечную?

Промашка. Человек занял 100 у.е. Но к назначенному сроку смог отдать только 99. Хотел, но не получилось.
Преступление - занять те же 100 у.е. без чёткого плана вернуть их в срок. Нет намерения - нет и возможности искупить грех.

Этот пример нельзя назвать грехом. Разве что мошенничеством. Но я практически не встречал таких случаев. Но что является конкретно грехом, описанным в Библии, например блуд, прелюбодеяние, идолопоклонство, волшебство, ненависть и пр. Как можно неумышленно прелюбодействовать, или неумышленно поклоняться идолам?

Привёл места про помазание Иешуа. Вы имели в виду места, где Иешуа называется "Яхве"? В синодальном это переведено как "Господь". Вот пара:
И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется; (Иоил.2:32)

так вы не показали, где Иисус назван Яхве? Предыдущие места не говорили об этом, и эти места не называют Иисуса Яхве.

И сказал Господь такие слова:...Я наполню духом добра и милосердия семью Давида и людей, живущих в Иерусалиме. И посмотрят они на Меня, Которого они пронзили,

Захария 12 глава — Библия — Современный перевод WBTC: https://bible.by/wbtc/38/12/#10

Такой перевод противоречит логике. Если Бог умер на кресте, то кто воскресил Его из мёртвых? Как и Павел об этом говорит, что Бог воскресил Иисуса из мёртвых. Но есть перевод раввина Йосифона, считается весьма авторитетным:
¹⁰ И изолью Я на дом Давида и на жителя Йерушалаима дух милости и мольбы, и будут они смотреть на Меня; (а) того, которого пронзили, оплакивать будут, как оплакивают единственного (сына), и горько плакать о нем, как горько плачут о первенце. (Захария 12:10)

Верующие в Бога бывают разные. Бесы, например.
Правило - сначала вступаем в заветние отношения с Богом. а уже потом выполняем заповеди, которые Он дал.
Если сначала выполнять заповеди, а потом получать оправдание, то Христос напрасно умер.

Так я об этом и говорю, а вы с Мариам спорите и доказываете, что и без Христа можно спастись.

[Miriam]

Ну так вы выкидываете на помойку слова Павла, который говорит, что законом не оправдывается перед Богом ни кто, только верой в Иисуса Христа. А тут будут на суде оправданные исполнители закона. Закон, согласно Павлу до Христа, потом закон не оправдывает. А вы говорите, что оправдывает.

выше я постоянно говорю,что ОБА утверждения верны.
Иудеи должны уверовать для спасения, а некоторые язычники могут и не услышать про Иисуса,но по природе законное делают и тогда оправдаются.

Рим 2:14
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:

Вы читайте побольше чем одна-две фразы и все у вас встанет в голове на место.

[Ктоя]

выше я постоянно говорю,что ОБА утверждения верны.
Иудеи должны уверовать для спасения, а некоторые язычники могут и не услышать про Иисуса,но по природе законное делают и тогда оправдаются.

Рим 2:14
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:

Вы читайте побольше чем одна-две фразы и все у вас встанет в голове на место.

Логично думать, что разговор естественно идёт о знающих о законе и знающих об Иисусе Христе. При чём тут совесть язычников, не слыхавших о Нём? здравый смысл подсказывает, что не могут они спастись по благодати, если не знали о Христе, к чему вы вообще их сюда прилепили? А ещё мне замечания делаете.
И так, как оба варианта противоречащие друг другу могут быть действенными? Иудей, всю жизнь опиравшийся на закон и узнав о спасении по благодати спасётся, если отвергнет Христа и продолжит жить по закону? Нет. А вы говорите "ДА", спасётся. Допускаю, что неверно поняли друг друга.

[Miriam]

Логично думать, что разговор естественно идёт о знающих о законе и знающих об Иисусе Христе. При чём тут совесть язычников, не слыхавших о Нём? здравый смысл подсказывает, что не могут они спастись по благодати, если не знали о Христе, к чему вы вообще их сюда прилепили? А ещё мне замечания делаете.

речь идет о всем человечестве как вы могли догадаться.
Поэтому ОБА утверждения имеют право на существование.

[Diogen]

Так вот вы уже близко к истине. Имеем двух человек. Один живёт исполняя закон, но не всегда получается. Второй не исполняет вообще, но знает что грешник. Оба узнают, что жизнь могут получить только через веру в Иисуса. Первый игнорирует этот факт и продолжает жить по закону, стараясь его исполнять, но не всегда, а второй уверовал в Иисуса. Кто из этих двоих получит жизнь вечную?

Уточните ваш пример. Оба этих человека находятся в одинаковом состоянии относительно закона? Оба евреи?
В таком случае вероятно второй. Дальше о нём:
11 Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков,
12 научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке,
(Тит.2:11,12)
Т.е. благодать работает в жизни этого еврея, что он перестаёт быть грешником и начинает жить праведной жизнью, исполняя закон:
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:27)

Сначала оправдание, потом - исполнение закона. Если сначала исполнение без веры, как у первого, то оправдание без Иешуа проблематично.

Этот пример нельзя назвать грехом. Разве что мошенничеством. Но я практически не встречал таких случаев. Но что является конкретно грехом, описанным в Библии, например блуд, прелюбодеяние, идолопоклонство, волшебство, ненависть и пр. Как можно неумышленно прелюбодействовать, или неумышленно поклоняться идолам?

Это терминология Библии. Есть 4 разных слова, которые переводятся на русский как грех. Так вот Закон очищает только неумышленный грех. А Н.З. предоставляет возможность и сознательному преступнику измениться в праведника.

Такой перевод противоречит логике. Если Бог умер на кресте, то кто воскресил Его из мёртвых? Как и Павел об этом говорит, что Бог воскресил Иисуса из мёртвых. Но есть перевод раввина Йосифона, считается весьма авторитетным:
¹⁰ И изолью Я на дом Давида и на жителя Йерушалаима дух милости и мольбы, и будут они смотреть на Меня; (а) того, которого пронзили, оплакивать будут, как оплакивают единственного (сына), и горько плакать о нем, как горько плачут о первенце. (Захария 12:10)

Отлично. Вы видите, что эту фразу "Смотреть на Меня" говорит Яхве?
Теперь смотрим на толкование этого места у Иоанна Богослова:
Также и в другом [месте] Писание говорит: воззрят на Того, Которого пронзили. (Иоан.19:37)
Т.е. относит это место к распятию, когда пронзили, а потом смотрят. Смотрят на Иешуа Яхве.

Так я об этом и говорю, а вы с Мариам спорите и доказываете, что и без Христа можно спастись.

Не припомню за собой такого.

[Тимофей-64]

. Но для получения жизни вечной это существенное расхождение. Разве Бог разделился и предоставил два пути спасения?

.

Это один путь, но у него две составляющие.
Спасение по вере, а вера мертва без дел.
Вера мотивирует дела.
Дела укрепляют веру.
Вера без дел мертва, а дела без веры - родители самопревозношения.
Только так. Ищите золотую середину.

[Ктоя]

речь идет о всем человечестве как вы могли догадаться.
Поэтому ОБА утверждения имеют право на существование.

Где говорится о язычниках, не имеющих закона, говорится о язычниках, а не о иудеях, знающих закон. Павел и разделяет их в послании к римлянам. А мы про другое, про знающих закон но отвергающих спасение через Христа. Такие люди уже законом не могут оправдаться. И никаких двух версий в этом случае быть не может. Так Павел утверждает. Или по вашему он заблуждается, говоря, что "законом не оправдывается Перед ним никакая плоть"?

[Ктоя]

Уточните ваш пример. Оба этих человека находятся в одинаковом состоянии относительно закона? Оба евреи?
В таком случае вероятно второй. Дальше о нём:
11 Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков,
12 научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке,
(Тит.2:11,12)
Т.е. благодать работает в жизни этого еврея, что он перестаёт быть грешником и начинает жить праведной жизнью, исполняя закон:
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять.
(Иез.36:27)

Сначала оправдание, потом - исполнение закона. Если сначала исполнение без веры, как у первого, то оправдание без Иешуа проблематично.

Вот и я об этом говорю.

Это терминология Библии. Есть 4 разных слова, которые переводятся на русский как грех. Так вот Закон очищает только неумышленный грех. А Н.З. предоставляет возможность и сознательному преступнику измениться в праведника.

Это в теории, и я не спорю, что существует в теории и дерзкою рукою и по незнанию и неосторожности. Но я вам привёл пример из нового завета перечисленные грехи, какие невозможно сделать по неосторожности, только умышленно. А какие неумышленные можно найти в НЗ?

Отлично. Вы видите, что эту фразу "Смотреть на Меня" говорит Яхве?
Теперь смотрим на толкование этого места у Иоанна Богослова:
Также и в другом [месте] Писание говорит: воззрят на Того, Которого пронзили. (Иоан.19:37)
Т.е. относит это место к распятию, когда пронзили, а потом смотрят. Смотрят на Иешуа Яхве.

Это спорное место. Кто то переводит как "на него, которого пронзили", кто то "на меня, которого пронзили", зависит от того, кого вы читаете. Кто то переводит, что "они обратятся ко Мне, потому что пронзили его" переводов очень много. Поэтому считаю это место спорным и не доказывающим, что Иисус и есть Яхве. Тем более вы умалчиваете, когда я спросил, что если Иисус это Яхве, то кто тогда воскресил Яхве и как Бог мог умереть? И мало того, эта ваша версия не соответствует всему писанию. ну так а точное место, без домысливаний и подтекстов есть, где говорится, что Иисус это и есть Яхве?

Приведу несколько переводов Захарии 12:10:
10 И Я изолью дух сострадания и мольбы на дом Давида и жителей Иерусалима, так что, когда они посмотрят на того, кого они пронзили, они будут оплакивать его, как оплакивают единственного ребенка, и горько плакать о нем, как плачут о первенец.

10 И Я изолью на дом Давида и на жителей Иерусалима дух благодати и мольбы; и они обратятся ко Мне, потому что они пронзили его насквозь; и они будут оплакивать его, как оплакивают своего единственного сына, и будут горевать о нем. его, как человека, испытывающего горечь по своему первенцу.

А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце.

[Ктоя]

Это один путь, но у него две составляющие.
Спасение по вере, а вера мертва без дел.
Вера мотивирует дела.
Дела укрепляют веру.
Вера без дел мертва, а дела без веры - родители самопревозношения.
Только так. Ищите золотую середину.

Так что сначала идёт, дела или вера? Вера во что или кого? Если мы не хотим обидеть ни буддистов, ни мусульман ни христиан, давайте примирим их и скажем, что любой путь правильный, надо искать в них составляющие. Вы именно этим и занимаетесь. Павел конкретно говорит, что не оправдается делами закона никакая плоть. А вы говорите что это возможно. Я понимаю, что когда человек уверовал в Христа, тогда он начинает вести праведный образ жизни, получив оправдание. Но когда человек говорит, что он сам может оправдаться без Христа, живя праведно, иногда греша (поскольку на может человек прожить не согрешив), это уже другой путь. Эти два пути вы пытаетесь примирить?

[Miriam]

Где говорится о язычниках, не имеющих закона, говорится о язычниках, а не о иудеях, знающих закон. Павел и разделяет их в послании к римлянам. А мы про другое,

если вы про другое,то надо было ограничить тему разговора и я не стала бы вам отвечать.
Потому что Апостол про другое,про все человечество, а не про местечко под названием Иудея.

[Diogen]

Вот и я об этом говорю.

Это в теории, и я не спорю, что существует в теории и дерзкою рукою и по незнанию и неосторожности. Но я вам привёл пример из нового завета перечисленные грехи, какие невозможно сделать по неосторожности, только умышленно. А какие неумышленные можно найти в НЗ?

Тут, пожалуй, остановлюсь в своём богословствовании. Не уверен, что греческий различает слова по мотивации.
Из практики не слышал о церкви, где проповедуют запрет удавленины. Если верующие не слышат или не разбираются, или не вникают в способы убоя, то, возможно, грешат этим неумышленно.

Это спорное место. Кто то переводит как "на него, которого пронзили", кто то "на меня, которого пронзили", зависит от того, кого вы читаете. Кто то переводит, что "они обратятся ко Мне, потому что пронзили его" переводов очень много. Поэтому считаю это место спорным и не доказывающим, что Иисус и есть Яхве. Тем более вы умалчиваете, когда я спросил, что если Иисус это Яхве, то кто тогда воскресил Яхве и как Бог мог умереть? И мало того, эта ваша версия не соответствует всему писанию. ну так а точное место, без домысливаний и подтекстов есть, где говорится, что Иисус это и есть Яхве?

Приведу несколько переводов Захарии 12:10:
10 И Я изолью дух сострадания и мольбы на дом Давида и жителей Иерусалима, так что, когда они посмотрят на того, кого они пронзили, они будут оплакивать его, как оплакивают единственного ребенка, и горько плакать о нем, как плачут о первенец.

10 И Я изолью на дом Давида и на жителей Иерусалима дух благодати и мольбы; и они обратятся ко Мне, потому что они пронзили его насквозь; и они будут оплакивать его, как оплакивают своего единственного сына, и будут горевать о нем. его, как человека, испытывающего горечь по своему первенцу.

А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце.

Это место на иврите проще, чем в переводах.
וְשָׁפַכְתִּי עַל־בֵּית דָּוִיד וְעַל יֹושֵׁב יְרוְּשָׁלִַם רוְּחַ חֵן וְתַחֲנוְּנִים וְהִבִּיטוְּ אֵלַי אֵת אֲשֶׁר־דָּקָרוְּ וְסָפְדוְּ עָלָיו כְּמִסְפֵּד עַל־הַיָּחִיד וְהָמֵר עָלָיו כְּהָמֵר עַל־הַבְּכֹור
(Ze.12:10)
Выделенное слово читается как "алай". Йуд в конце слова обозначает местоимение 1 лица - "я", "моё", "мне", или "меня".
Да, тут возникает логическая нестыковка, которую переводчик может решить по-своему. Вообще, переводы делаются так, чтобы было просто толковать.
В синодальном есть правило, что текст, приведённый в Н.З. должен звучать в В.З. так, как он записан в Н.З. Поэтому читаем:

А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце.
(Зах.12:10)

Иудейский, Давида Йосифона - признаёт, что Яхве говорит "на Меня", но вставляет запятую и противопоставляющий союз, разрывающие смотрение и пронзание:
¹⁰ И изолью Я на дом Давида и на жителя Йерушалаима дух милости и мольбы, и будут они смотреть на Меня; (а) того, которого пронзили, оплакивать будут, как оплакивают единственного (сына), и горько плакать о нем, как горько плачут о первенце. (Захария 12:10)

И даже представить себе не могу, что делают с этим местом СИ. Те, кто читает на иврите, отвечают что нужно посоветоваться с наставником и исчезают навсегда.

Но вы просили другой текст - пожалуйста.
И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется; (Иоил.2:32)
В оригинале "Яхве" переведено как "Господь".
Н.З. авторы считают, что это место говорит о Иешуа:
Петр: 21 И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется. Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея,.... (Деян.2:21,22)

Павел: Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется. (Рим.10:13)

Если эта тема актуальна, то можно продолжить дальше, но будет сложнее.

[Ктоя]

если вы про другое,то надо было ограничить тему разговора и я не стала бы вам отвечать.
Потому что Апостол про другое,про все человечество, а не про местечко под названием Иудея.

Хотел избежать этих споров, но раз вы настаиваете. Апостол в этом месте как раз про Иудеев. А язычников он приводит в пример, затрагивая вскользь. И если я говорю про закон и благодать, то и самому несведущему человеку понятно, что язычники ни каким боком к закону не относятся. И в противовес к закону Павел поставляет благодать, что спасение не через закон, а через благодать и двух путей у Павла нет. Так что вы глубоко заблуждаетесь.

[Ктоя]

Это место на иврите проще, чем в переводах.
וְשָׁפַכְתִּי עַל־בֵּית דָּוִיד וְעַל יֹושֵׁב יְרוְּשָׁלִַם רוְּחַ חֵן וְתַחֲנוְּנִים וְהִבִּיטוְּ אֵלַי אֵת אֲשֶׁר־דָּקָרוְּ וְסָפְדוְּ עָלָיו כְּמִסְפֵּד עַל־הַיָּחִיד וְהָמֵר עָלָיו כְּהָמֵר עַל־הַבְּכֹור
(Ze.12:10)
Выделенное слово читается как "алай". Йуд в конце слова обозначает местоимение 1 лица - "я", "моё", "мне", или "меня".
Да, тут возникает логическая нестыковка, которую переводчик может решить по-своему. Вообще, переводы делаются так, чтобы было просто толковать.
В синодальном есть правило, что текст, приведённый в Н.З. должен звучать в В.З. так, как он записан в Н.З. Поэтому читаем:

А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце.
(Зах.12:10)

Иудейский, Давида Йосифона - признаёт, что Яхве говорит "на Меня", но вставляет запятую и противопоставляющий союз, разрывающие смотрение и пронзание:
¹⁰ И изолью Я на дом Давида и на жителя Йерушалаима дух милости и мольбы, и будут они смотреть на Меня; (а) того, которого пронзили, оплакивать будут, как оплакивают единственного (сына), и горько плакать о нем, как горько плачут о первенце. (Захария 12:10)

И даже представить себе не могу, что делают с этим местом СИ. Те, кто читает на иврите, отвечают что нужно посоветоваться с наставником и исчезают навсегда.

Но вы просили другой текст - пожалуйста.
И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется; (Иоил.2:32)
В оригинале "Яхве" переведено как "Господь".
Н.З. авторы считают, что это место говорит о Иешуа:
Петр: 21 И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется. Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея,.... (Деян.2:21,22)

Павел: Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется. (Рим.10:13)

Если эта тема актуальна, то можно продолжить дальше, но будет сложнее.

Опять же, это не говорит, что Иисус и есть Яхве. Если Павел считает что Иисус и есть Яхве, то у него что то не в порядке с головой, потому что он отделяет Бога Отца и Господина Иисуса Христа. Но если у Павла всё в порядке, следовательно вы что то не так поняли. Вы предлагаете мутные места, прямо не доказывающие ваши версии. Таким же образом можно и слово Спаситель, которым не редко называют в Писании Бога, отнести и к человеку и после этого утверждать что этот человек является Яхве:
¹⁶ Я Господь — Спаситель твой и Искупитель твой, Сильный Иаковлев.
Исаия 60:16
⁹ и воздвигнул Господь спасителя сынам Израилевым, который спас их, Гофониила, сына Кеназа
Судьи 3:9
Тут можно по вашему методу Гофониила назвать Яхве, написано же, что он спаситель.
Но что точно говорит писание, так это о том, что Иисус не Яхве, а Спаситель, которого Яхве воздвиг:

³⁰ Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе. ³¹ Его возвысил Бог десницею Своею в Начальника и Спасителя
Деяния 5:30-31

Так есть у вас такого типа цитата, так же как в приведённой мною, где Иисус конкретно назван Спасителем, в которой написано что Иисус явно назван Яхве? Типа "Иисус и есть еврейский Бог Яхве". Есть такая?

[Diogen]

Опять же, это не говорит, что Иисус и есть Яхве. Если Павел считает что Иисус и есть Яхве, то у него что то не в порядке с головой, потому что он отделяет Бога Отца и Господина Иисуса Христа.

Ну, отделяет. Так что?
Здесь такое дело - каждый видит только то, что хочется. Тот, кто верит - найдёт подтверждения своей вере. Тот, кто не верит, найдёт противоречия, на которых можно основать отговорки.
Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?
(Рим.8:24)

Вот место:
И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.
(Исх.3:2)
Тут явился Ангел. Дальше к Моисею обращается Господь. Можно себе позволить считать что Моисей разговаривал с Яхве, но явился ему Ангел. А дальше читаем такой фортель. Яхве повелевает сказать старейшинам, что Моисею явился Яхве:
Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, ..., явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова, и сказал: Я посетил вас и [увидел], что делается с вами в Египте.
(Исх.3:16)
У меня разлад логики. Мне нужен такой Яхве, которого можно сделать посланником (ангелом). Что думаете?

[Тимофей-64]

Так что сначала идёт, дела или вера? Вера во что или кого? Если мы не хотим обидеть ни буддистов, ни мусульман ни христиан, давайте примирим их и скажем, что любой путь правильный, надо искать в них составляющие. Вы именно этим и занимаетесь. Павел конкретно говорит, что не оправдается делами закона никакая плоть. А вы говорите что это возможно. Я понимаю, что когда человек уверовал в Христа, тогда он начинает вести праведный образ жизни, получив оправдание. Но когда человек говорит, что он сам может оправдаться без Христа, живя праведно, иногда греша (поскольку на может человек прожить не согрешив), это уже другой путь. Эти два пути вы пытаетесь примирить?

Вера в Бога и посланного Им Иисуса Христа.
Она оправдывает. Так!
Но она сама живет и укрепляется только в реальных делах своих, в подражание Павлу, как он - Христу. А без этих дел она УМИРАЕТ. И это не суть дела ритуально-формального закона.
Я ровно это и написал.
Яснее ясного. Что тут Вам у меня непонятно?
Никаких разных путей я не примиряю.
Когда Вы идете ДВУМЯ НОГАМИ, у вас нет ДВУХ путей. Хотя каждая нога приземляется не там, где стояла другая.

[Ктоя]

Ну, отделяет. Так что?
Здесь такое дело - каждый видит только то, что хочется. Тот, кто верит - найдёт подтверждения своей вере. Тот, кто не верит, найдёт противоречия, на которых можно основать отговорки.
Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?
(Рим.8:24)

Верит во что? В существование Бога Яхве верю. В существование Иисуса верю. В то что Иисус умер и Бог Яхве воскресил Его из мёртвых и сделал Спасителем, тоже верю. Для жизни вечной этого достаточно, тем более, что это подтверждено во всём Писании.

Вот место:
И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.
(Исх.3:2)
Тут явился Ангел. Дальше к Моисею обращается Господь. Можно себе позволить считать что Моисей разговаривал с Яхве, но явился ему Ангел. А дальше читаем такой фортель. Яхве повелевает сказать старейшинам, что Моисею явился Яхве:
Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, ..., явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова, и сказал: Я посетил вас и [увидел], что делается с вами в Египте.
(Исх.3:16)
У меня разлад логики. Мне нужен такой Яхве, которого можно сделать посланником (ангелом). Что думаете?

Хотел вам их написать в предыдущем сообщении, но не стал нагромождать. Об этом тоже часто спорят, Яхве был или ангел. Это так же, как в Откровении, когда Иисус послал Ангела к Иоанну. Тоже интересно, что если Иисус и есть Яхве, тогда почему-
¹ Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну, ² который свидетельствовал слово Божие, и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
Откровение 1:1-2
Иисус не Сам имел это откровение, а Яхве Ему его дал? Яхве не ограничен знаниями о будущем, а Иисус ограничен. Вывод - Иисус не Яхве.

[Ктоя]

Вера в Бога и посланного Им Иисуса Христа.
Она оправдывает. Так!
Но она сама живет и укрепляется только в реальных делах своих, в подражание Павлу, как он - Христу. А без этих дел она УМИРАЕТ. И это не суть дела ритуально-формального закона.
Я ровно это и написал.
Яснее ясного. Что тут Вам у меня непонятно?
Никаких разных путей я не примиряю.
Когда Вы идете ДВУМЯ НОГАМИ, у вас нет ДВУХ путей. Хотя каждая нога приземляется не там, где стояла другая.

Если вы вспомните, о чём изначально шла речь, то поймёте, что вы немного срулили с темы. Я говорил, что утверждения Матфея о пути для получения жизни вечной противоречат пути, который предлагает Павел. Матфей говорит об оправдании делами, а Павел об оправдании благодатью. В этом первоначально была суть противоречий. Просто вы сюда привязали Иакова и изменили смысл вопроса. А я и не спорил, что после уверования человек показывает свою веру делами.