Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Ну шатает Дионисия. Дионисий человек одарённый,много ему дадено и амплитуда его шатаний совершенно запредельная. Мало кто выдержит такое. Давайте будем помнить главное:Я никогда не то,что плохого слова,я никогда от брата Дионисия ни одной плохой буквы не слышал в сторону Православия...Сообщение от Тимофей-64
Осование этому есть? Евангельское.
Почему Рим?
- - - - - Добавлено - - - - -
ДВ согласен, что без Рима и Папы Православие не есть церковь.
Этого мало для хулы?
Мало...
Гриша, вам тоже напишу только одно сообщение и всё! Это же элементарное, Пётр там оставил своего преемника на епископской кафедре. Но тут важно еще разобраться и с особым служением Апостола Петра. Предание Церкви видело Римскую кафедру, на которую перешло служение Петра. Если мы с вами возьмем свидетельства Отцов, то они Петра с Римом связывают, и как следствие, в этом видели авторитет его преемников, на которых перешла харизма Петрова служения. Взять хотя бы вчерашнее мое сообщение в этой теме, где я Максима Исповедника процитировал. Владислав на это отвечал так: "Насчет Антиохии. Смысл в том, что преемник Петра — это не просто кафедра или епископ, рукоположенный Петром, а епископ, рукоположенный Петром КАК ЕГО ПРЕЕМНИК. В эпоху неразделенной Церкви никогда не было такого, чтобы какую-то иную кафедру кроме Римской считали той, на которую перешло служение Петра. Всегда таковой считался Рим. Та же Антиохия правилами Первого Вселенского собора была определена третьей по значимости. Наконец, Первое послание Климента к Коринфской церкви показывает, что он считал себя ответственным за всю Церковь, а не только свою кафедру, и при живом апостоле Иоанне пользовался правилом вселенской юрисдикции, напрямую вмешиваясь в дела не своего диоцеза".
Это обоснование Церковного Предания. Вы ведь не задумываетесь почему Рим видели авторитетом. А стоило бы задуматься и узнать причины. Я сейчас не про православный взгляд о первенстве чести выше вам писал, которое честно отрицает православный богослов Оливье Клеман, признавая католический взгляд - первенство власти, а писал выше о другом. Авторитет Рима основывается на том, что Пётр поставил в Риме своего преемника. Но тут нужно копать дальше, исследовать уникальность уже самого Петра. Есть книга библеиста Мартина Хенгеля, она есть на русском, называется "Недооцененный Петр. Он там показывает главенствующую роль Апостола Петра в коллегии Апостолов. Автор хоть и протестант, но как ученый, он о Петре написал непредвзято. Владислав Ковынев отвечал Валерию Козину: "прочитайте хотя бы лучший протестантский (!) комментарий авторства Дейвиса и Аллисона в серии International Critical Commentary, где они объемно, основательно и глубоко, с ссылками на огромное количество преданий, первоисточников и традиций, утверждают уникальности власти Петра в Новом Завете. Еще раз: это протестанты, однако как ученые они не могут отрицать очевидного". Кроме того, примат Петра признавала Церковь Востока, только видела центр не в Риме, а в Антиохии, а его преемниками видела католикосов Ассирийской Церкви Востока. Может быть это облегчило переход части халдейских христиан в лоно Католической Церкви. У вас конечно может возникнуть вопрос, а почему мы тогда не признаем взгляд Церкви Востока о примате Петра в Антиохии? Повторюсь, что мы следуем Преданию Церкви, которая примат Петра связывала с Римом. Природа власти Римских пап раскрывается в Предании Церкви, природа этой власти в Божественном установлении: "Ты Петр, и на сем камне, Я создам Церковь Мою, которую врата ада не одолеют". В этом плане, кстати Максим Исповедник и пишет, что Сам Бог-Слово дал. И Отцы то признавали, что эти обетования и поручения, данные Петру, перешли на его преемников. Найдите цитату из Максима Исповедника, которую я приводил в этой теме. Ну а как, не может же Христос только временно, адресно сказать это Петру!? Эти обетования распространяются на всё время существования Церкви и естественно, что Христос дал эти обетования не на короткое время, а на все времена, пока существует на земле Церковь. А значит эти обетования распространяются и на преемников Петра, а так-же поручения данные Христом Петру, тоже распространяются на преемников Петра. И это не моя прихоть, так видит Церковное Предание. То есть, авторитет Рима, не строится на городе или империи, как это порой заявляют православные, а строится на Божественном установлении. Когда Отцы писали папам, или когда упоминали Апостольский престол, или когда папы сами писали о своей власти, никто из них не ссылался на столичность Рима, как причину власти. Все всегда указывали на обетования данные Христом Петру. Комментарий под видео Владислава: "Папские легаты, возражая против 28 правила Халкидонского Собора, настаивали на обетовании Петру, а не на "городской" (и имперской) харизме епископа Римского. Это же мы видим и в творениях Отцов, когда они писали о преемниках Петра, или обращались к ним в письмах, когда упоминали Апостольскую кафедру (Рим), они писали об обетованиях, данных Петру, а через него и всем его преемникам. Отцы никогда не писали о городской харизме епископа Рима. Халкидонский Собор своим 28 правилом дал Константинополю чисто по политическим причинам первенство после Рима, но Рим это правило не ратифицировал папской властью".
всё-таки расскажите нам,каким это образом преемник Апостола Петра стал ВИКАРИЕМ (наместником) Господа?
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Так вы читайте то большое сообщение, которое я написал Грише, там же об этом я расписал подробно. Кроме того, обратите внимание на выделенное жирным шрифтом в цитате из письма святого Максима Исповедника. Ну и помимо прочего, в интернете же вы не забанены, а значит сможете при желании найти аргументы католиков. На этом у меня всё, я достаточно привел материалов в этой теме. Даже процитировал православного богослова Оливье Клемана.
во-первых зачем мне читать ваши послания Грише,когда вопрос задаю вам я уже раз 500?
А во-вторых простыми словами расскажите,как карьера Папы доросла до наместника Бога?
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Не читайте, я не заставляю. Но ответ на ваш вопрос, как раз и содержится в сообщении, адресованном Грише. Значит так хотите знать, вернее не хотите.
У Христа было 12 Апостолов.
Не один!
И тем, кто хотел сидеть одесную Христа, Господь ответил категорически отвержением первенства среди равных.
Хочешь быть первым - будешь последним.
У вас расхождение с Евангелием.
Григорий, я же вам написал, что отвечу вам только один раз. И в том сообщении, если вы его читали внимательно, а не бегло, затрагивается роль Апостола Петра, которая и по церковному преданию является уникальной, отличной от других Апостолов.
«Петр стал преемником Моисеевым, когда вверены ему были новая Церковь Христова и истинное священство» (св. Макарий Египетский. Беседа, 26).
И то, что Римские папы были преемниками Апостола Петра, никто из православных не будет отрицать, если он совсем не невежда. Богослужебные тексты Православия:
«Новый Петр, Петрова престола преемник показался еси, просвещая всю тварь» (Месячная Минея в день св. Климента, Папы Римского, 25 Ноября).
«Из Двенадцати избирается один для того, чтобы, поставив главу, уничтожить повод к расколу» (бл. Иероним. Против Иовиниана, кн. 1).
Католик Владислав Ковынев:
Про Иерусалимский собор. Обычно это событие выдвигают как аргумент против папства: мол, на соборе все решает Иаков, а Петр лишь высказывает мнение. Но так ли это? Во-первых, конфликт, разворачивающийся в Иерусалиме, носит локальный характер, и собор выносит не вселенское, а диоцезиальное решение (именно поэтому председательствует Иаков). Во-вторых, именно речь Петра остановила бесконечные споры между присутствующими (Деян. 15.7) так, что «все собрание умолкло» (15.12). В-третьих, именно речь Петра носит догматический характер, который не изменяется уже две тысячи лет, в то время как пасторское постановление Иакова о еде с веками частично пересматривалось. Соответственно, можно сказать, что Петр выносит решение ex cathedra, которое не обсуждается и не подлежит пересмотру. Подкрепляет он это весьма смелым заявлением, что Бог избрал именно его уста, чтобы язычники услышали Евангелие и уверовали (15.7). Наконец, отметьте одну немаловажную деталь: когда Иаков выносит решение, он ссылается на свой авторитет (15.19), однако когда говорит Петр, он говорит от лица Бога (15.7, 10). Соответственно, я считаю, что эта история — яркий пример примата Петра.
То есть папа как бы отдельно,а это всем остальным что ли?
но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бо́льшим, да будет вам слугою;
и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
Андрей, ну ты же не глупый. Папа носит титул: "Раб Рабов Божьих". Его функция - служить другим, что не отменяет того, что он облечён властью в Церкви. Как он может пасти овец, если он не будет пастухом над ними? Ты то уж не тролль меня. Ты ведь понимаешь же.
И вот когда пастырь пасёт стадо, он исходит в своей заботе о стаде по любви к нему. Иногда ему надо и строжиться, и лечить, и отделять заразных от здоровых. Но всё это делает он тоже по любви. Ему доверен виноградник, а Хозяин когда придет, спросит с него.
Никто из Святых Отцов не оспаривал главенства Апостола Петра. О его главенстве, говорят нам и богослужебные тексты, называя Петра: “Основанием Апостолов”, “Апостолов верховник”, “Верховнейший Апостолов”, “Апостолов Первоверховный”, “Председатель Апостолов”, “Первостоятель лика апостольского”, “Апостолов предначальник”, “Пастырь владычный всех Апостолов”, “Наставник Апостолов” и “Вождь Апостолов”.
«Как бы мы ни толковали «созидание» Церкви на Петре, если мы только не отрицаем аутентичности Мт. 16, 17-19, оно ставит Петра в особое положение в Церкви…» (Прот. Н. Афанасьев «Ап. Петр и Римский епископ»).
Это про Апостолов?
Шутите?
Раскол среди 12?
А не богохульство ли это?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием