А еще хочу затронуть вот какую тему. Соборы Вселенскими ратифицировали римские папы, поэтому у католиков Соборы продолжаются быть Вселенскими. К тому-же, католики состоят не только из христиан латинского (западного) обряда, но и восточного (греческого и древне-восточного). Есть греко-католики, армяно-католики, копты-католики, сирийские католики (бывшие яковиты), халдеи (бывшие несториане), мелькиты и марониты, и прочие, прочие, являющие кафоличность Католической Церкви. Но не об этом я хотел написать. А вот о чем, в начале, я написал, что римские папы ратифицировали Соборы и от этого они имели статус Вселенского, почему у католиков Соборы и дальше имеют статус Вселенских. Никакой император не имеет право ратифицировать Собор как Вселенский, иначе нам придется признать иконоборческие соборы, да и арианские тоже. Но это не взгляд сегодняшнего католика, а это историческое свидетельство, когда Рим не признавал ни иконоборческие соборы, ни монофелитский, ни арианский. То есть, уже в те времена, Рим не признавал ратификацию соборов императорами, только признавал свою ратификацию. И я не думаю, что императоры ратифицировали эти соборы, скорее всего они заставляли иерархов ратифицировать, это называется цезарепапизмом, когда светская власть давит на церковную. Так-же, ошибочно думать, что последующий Вселенский Собор рецепиирует предыдущий, потому что никакого не было Вселенского Собора после Седьмого, который бы рецепиировал Седьмой. Все эти доводы очень хорошо преподносит католик Владислав Ковынев, в своей видеозаписи "Почему я не православный".
- - - - - Добавлено - - - - -
Вот очень, очень советую послушать внимательно:Сообщение от Miriam
https://youtu.be/oa4eluuWr6I
Кстати, у меня почему то не выходит сделать, чтобы в сообщении было видно видео, хотя помещаю ссылку в иконку "вставить видео".
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием