Об экуменизме

[Денис Васильевич]

извините,но вы чем-то похожи на партийного деятеля времен СССР: на все у вас есть бумажка с указаниями....а мы тут всё больше духовное ищем.

Потому что в Церкви так. А вы внешняя, поэтому так и рассуждаете. Такая риторика у внеконфессионалов и у неопротестантов, а ещё у релятивистов, к которым относится Тимофей. Для Церкви важны постановления, оросы Соборов, Символы веры, Символические книги. Духовное, это не синоним всеядности, даже касательно духовного есть границы, которые опасно переступать. Вот вы затронули духовное, а есть ведь знаменитое выражение: "Как молишься - так и веруешь, а веруешь так - как молишься".

[Miriam]

Потому что в Церкви так. А вы внешняя, поэтому так и рассуждаете. Такая риторика у внеконфессионалов и у неопротестантов, а ещё у релятивистов, к которым относится Тимофей. Для Церкви важны постановления, оросы Соборов, Символы веры, Символические книги. Духовное, это не синоним всеядности, даже касательно духовного есть границы, которые опасно переступать. Вот вы затронули духовное, а есть ведь знаменитое выражение: "Как молишься - так и веруешь, а веруешь так - как молишься".

да это ваш выбор.
Живите по указке и по бумажке.....нам то это зачем?
Лично я хожу в Церковь молиться и на Евхаристию, а не бумажки читать....указы-приказы на доске приказов....
Впрочем Ватикан всегда стремился к светской власти.

[Денис Васильевич]

А еще хочу затронуть вот какую тему. Соборы Вселенскими ратифицировали римские папы, поэтому у католиков Соборы продолжаются быть Вселенскими. К тому-же, католики состоят не только из христиан латинского (западного) обряда, но и восточного (греческого и древне-восточного). Есть греко-католики, армяно-католики, копты-католики, сирийские католики (бывшие яковиты), халдеи (бывшие несториане), мелькиты и марониты, и прочие, прочие, являющие кафоличность Католической Церкви. Но не об этом я хотел написать. А вот о чем, в начале, я написал, что римские папы ратифицировали Соборы и от этого они имели статус Вселенского, почему у католиков Соборы и дальше имеют статус Вселенских. Никакой император не имеет право ратифицировать Собор как Вселенский, иначе нам придется признать иконоборческие соборы, да и арианские тоже. Но это не взгляд сегодняшнего католика, а это историческое свидетельство, когда Рим не признавал ни иконоборческие соборы, ни монофелитский, ни арианский. То есть, уже в те времена, Рим не признавал ратификацию соборов императорами, только признавал свою ратификацию. И я не думаю, что императоры ратифицировали эти соборы, скорее всего они заставляли иерархов ратифицировать, это называется цезарепапизмом, когда светская власть давит на церковную. Так-же, ошибочно думать, что последующий Вселенский Собор рецепиирует предыдущий, потому что никакого не было Вселенского Собора после Седьмого, который бы рецепиировал Седьмой. Все эти доводы очень хорошо преподносит католик Владислав Ковынев, в своей видеозаписи "Почему я не православный".

- - - - - Добавлено - - - - -

да это ваш выбор.
Живите по указке и по бумажке.....нам то это зачем?
Лично я хожу в Церковь молиться и на Евхаристию, а не бумажки читать....указы-приказы на доске приказов....
Впрочем Ватикан всегда стремился к светской власти.

Вот очень, очень советую послушать внимательно:

https://youtu.be/oa4eluuWr6I

Кстати, у меня почему то не выходит сделать, чтобы в сообщении было видно видео, хотя помещаю ссылку в иконку "вставить видео".

[Miriam]

Кстати, у меня почему то не выходит сделать, чтобы в сообщении было видно видео, хотя помещаю ссылку в иконку "вставить видео".

ой, вы лучше своими словами расскажите,а то вместо диалогов какой-то кинотеатр получается или читальный зал.
А форум это место для диалогов.

ПС
Или вы просто занимаете место, а сами не имеете убеждений?

[Денис Васильевич]

ой, вы лучше своими словами расскажите,а то вместо диалогов какой-то кинотеатр получается или читальный зал.
А форум это место для диалогов.

ПС
Или вы просто занимаете место, а сами не имеете убеждений?

На видео есть очень важные темы, которые Владислав затрагивает:

03:47 Коррупция и общинность в православной церкви

• Автор критикует коррупцию в православной церкви, где за деньги можно совершить любые таинства.
• Он также отмечает, что православная церковь не делает акцент на общинной жизни, что также является для него отталкивающим фактором.

07:36 Независимость католической церкви от государства

• Автор подчеркивает, что католическая церковь имеет свое государство Ватикан, что делает ее независимой от государственной власти.
• Это, по его мнению, позволяет церкви проповедовать Евангелие без страха перед манипуляциями со стороны государства.

08:33 Древность католической церкви

• Автор отмечает, что Римская кафедра существует уже 2000 лет, в то время как многие православные патриархаты были созданы искусственно или являются поздними.
• Он подчеркивает, что это создает проблему единства в православной церкви.

10:28 Отсутствие единства в православии

• Православные церкви не имеют единого канонического права, что приводит к разобщенности и отсутствию единства.
• Православные богословы и церкви не признают друг друга, что создает проблемы в общении и понимании вероучения.

13:18 Отсутствие единого вероучения

• Православные церкви не имеют единого вероучения, что приводит к разногласиям и спорам о границах церкви, каноне священного писания, папстве и других вопросах.
• Некоторые православные церкви отвергают некоторые части древнего вероучения, что также создает проблемы.

16:07 Проблема папства

• Многие православные церкви обвиняют папство в ереси, хотя на самом деле это обвинение появилось лишь в 12 веке.
• Православные иерархии закрывали глаза на очевидные ереси, подчиняясь папе, что является анахронизмом.

18:56 Формула Гормизда

• Формула Гормизда, подписанная восточными патриархами, подтверждает примат папы и признание апостольского престола хранителем неповрежденной христианской веры.
• Современные православные иерархии пытаются избежать очевидного значения этой формулы, что является лицемерием.

21:44 Проблемы с православным богословием

• Видео обсуждает проблемы с православным богословием, включая отсутствие объективных исторических данных и манипуляцию историческими фактами.
• Автор отмечает, что в первом тысячелетии Римские епископы действовали как главы вселенской церкви.

30:15 Каноническое право и грех

• В православии нет единого канонического права, что приводит к разным взглядам на грех и нравственность.
• Разные православные юрисдикции могут по-разному относиться к таким вопросам, как контрацепция, эвтаназия и повторное венчание.
• Отсутствие единого учения и центра православного приводит к релятивизму и разделению между разными церквами.

33:03 Отсутствие единства в православии

• Православная церковь не имеет единого вероучения, учительства, канонического права, катехизиса и отношения к греху.
• Православные богословы часто оправдывают отсутствие единства, ссылаясь на отсутствие вселенских соборов.

35:55 Проблемы с определением вселенского собора

• В православии нет единого критерия для определения вселенского собора, что приводит к путанице и разногласиям.
• Различные теории, такие как признание соборов императором, большинством епископов, пентархией и рецепцией, не работают и не имеют исторических оснований.

40:35 Критика теории рецепции

• Теория рецепции, согласно которой собор становится вселенским после ратификации всеми поместными церквами, является анахронизмом и не имеет исторических оснований.
• Первый вселенский собор получил окончательную рецепцию только в шестом веке.

43:26 Отсутствие единства в православии

• Православная церковь не имеет юрисдикционного, сакраментального, канонического и вероучительного единства, что делает ее нежизнеспособной.
• Православная церковь консервативна и эксклюзивна, не принимает другие учения и не умеет объединять народы.

46:14 Католическая церковь и ее отличия от православия

• Католическая церковь имеет единство в вере, единство в отношении к истории, единство в отношении к греху и единство в отношении к монашеству.
• Католическая церковь инклюзивна и имеет четкие ответы на вопросы веры, в то время как православие не может дать объективный ответ на многие вопросы современности.

50:01 Причины, по которым автор не стал православным

• Отсутствие единства, вероучительного единства, канонического единства и другие факторы не позволяют автору стать православным.
• Автор призывает к уважению и пониманию других взглядов, а также к корректному изложению информации о католическом учении.

[Miriam]

На видео есть очень важные темы, которые Владислав затрагивает:

должна вам сказать,что количеством агитации вряд ли возможно кого-то привести в костел.
Не стоит искать комариков в чужом глазу,обратитесь на свою церковь и боритесь со своими бревнами.....тьфу. недостатками.
А вот когда станете идеальными, все к вам повалят.

Автор призывает к уважению и пониманию других взглядов, а также к корректному изложению информации о католическом учении.

я тоже призываю к этому и прошу поменьше судить других.

Лучше расскажите про наместника Бога у вас....
Давно прошу....

[Денис Васильевич]

ой, вы лучше своими словами расскажите,а то вместо диалогов какой-то кинотеатр получается или читальный зал.
А форум это место для диалогов.

ПС
Или вы просто занимаете место, а сами не имеете убеждений?

Вот кстати на счет Вселенских Соборов, католик Владислав на видео поднимает такие проблемы в православии:

35:55 Проблемы с определением вселенского собора

• В православии нет единого критерия для определения вселенского собора, что приводит к путанице и разногласиям.
• Различные теории, такие как признание соборов императором, большинством епископов, пентархией и рецепцией, не работают и не имеют исторических оснований.

40:35 Критика теории рецепции

• Теория рецепции, согласно которой собор становится вселенским после ратификации всеми поместными церквами, является анахронизмом и не имеет исторических оснований.
• Первый вселенский собор получил окончательную рецепцию только в шестом веке.

[Miriam]

Вот кстати на счет Вселенских Соборов, католик Владислав на видео поднимает такие проблемы в православии

вот кстати нет ни слова про душу.....одни рецепции.....
И это с утра....да вы чайку попейте и почитайте вашего наместника Бога, а мы уже как-нибудь сами разберемся с рецепциями.....

ПС
Хотите агитировать за католицизм,агитирйте,но почему через поругание других религий?
Это не метод для христианина.

[Денис Васильевич]

Лучше расскажите про наместника Бога у вас....
Давно прошу....

А я вот совсем недавно открывал же две темы, про примат и вероучительную непогрешимость. В одной, я поместил фрагменты из книг Задворного и Фортексью. А в другой теме, поместил древние свидетельства о Ex cathedra.

И я ведь вам раньше уже писал в других темах, просто вы проигнорировали. Я же не буду по сто раз повторяться.

У Ковынева есть видео посвященное папству, неопровержимые аргументы в пользу папства - https://youtu.be/gSjnfZpIreA

[Денис Васильевич]

ПС
Хотите агитировать за католицизм,агитирйте,но почему через поругание других религий?
Это не метод для христианина.

Это не поругание, а факт. У православных нет канонического порядка, например, одни примут католика в свою церковь через крещение, другие через миропомазание, третьи через покаяние. Кроме того, это большой грех - дублировать таинство, если перекрещивать уже крещенного, это разрыв с древнейшей традицией папы Стефана, который в этом сам следовал предшествующей традиции. Разное отношение к контрацепции, даже на уровне частного общения со священником. У православных нет знаний морального богословия, дозволяется контрацепция, дозволяются разводы и повторные браки. Полный канонический хаос.

[Денис Васильевич]

вот кстати нет ни слова про душу.....одни рецепции.....
И это с утра....да вы чайку попейте и почитайте вашего наместника Бога, а мы уже как-нибудь сами разберемся с рецепциями.....

ПС
Хотите агитировать за католицизм,агитирйте,но почему через поругание других религий?
Это не метод для христианина.

Вот смотрите, православный христианин, выпускник Санкт-Петербургской Православной Духовной Академии, магистр богословия, клирик Сергей Фёдоров, в своих статьях показал как раз правоту католиков о нерасторжимости брачных уз под любым предлогом - https://teolog.club/showthread.php?2...D0%B0%D0%BC%21

Получается, что РПЦ творит беззаконие, когда дозволяет разводы и повторные браки.

[Ольга Ко]

Об экуменизме

...

На самом деле экуменизм совсем другое: все основные вероисповедования признают друг друга истинными и спасительными по принципу: спасение одно, но путей к нему много, а потому даже и атеизм, скорее всего, будет объявлен спасительным. Злом же будет считаться всякая вера, которая видит себя единственной спасительной верой....

Я в Библии неоднократно обращала внимание на слова апостола Павла: «какое общение праведности с беззаконием? Что́ общего у света со тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? ... И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому, и Я приму вас » (2 Коринфянам 6:14-17). Иисус Христос разделил людей на овец и козлов - овцы наследуют жизнь вечную, а козлам сказано «отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Матфея 7:21-23). Кроме того в книге Откровение содержится пророчество об уничтожении ложной религии – суд над Вавилонской Блудницей.
Ранние христиане в стремлении следовать по стопам Иисуса, не шли на экуменизм, или сотрудничество между религиями. Историк Кеннет Скотт Латурет написал: «В отличие от большинства вер того времени, они [христиане] относились отрицательно к другим религиям... В противоположность довольно широкой терпимости, которая была свойственна другим культам, они провозглашали, что окончательная истина — у них». Латурет описывает результат: «В своем отказе пойти на компромисс с существовавшим тогда язычеством и со многими из общепринятых обычаев и моральных форм поведения того времени [раннее христианство] выработало сплоченность и организацию, что противопоставляло его обществу. Сам разрыв, требовавшийся, чтобы присоединиться к нему, вооружал его приверженцев убежденностью, которая являлась источником силы, дававшей противостоять гонениям, и источником рвения в приобретении новообращенных».

По моему мнению всё это противоречит идее экуменизма.

[Денис Васильевич]

Я в Библии неоднократно обращала внимание на слова апостола Павла: «какое общение праведности с беззаконием? Что́ общего у света со тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? ... И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому, и Я приму вас » (2 Коринфянам 6:14-17). Иисус Христос разделил людей на овец и козлов - овцы наследуют жизнь вечную, а козлам сказано «отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Матфея 7:21-23). Кроме того в книге Откровение содержится пророчество об уничтожении ложной религии – суд над Вавилонской Блудницей.
Ранние христиане в стремлении следовать по стопам Иисуса, не шли на экуменизм, или сотрудничество между религиями. Историк Кеннет Скотт Латурет написал: «В отличие от большинства вер того времени, они [христиане] относились отрицательно к другим религиям... В противоположность довольно широкой терпимости, которая была свойственна другим культам, они провозглашали, что окончательная истина — у них». Латурет описывает результат: «В своем отказе пойти на компромисс с существовавшим тогда язычеством и со многими из общепринятых обычаев и моральных форм поведения того времени [раннее христианство] выработало сплоченность и организацию, что противопоставляло его обществу. Сам разрыв, требовавшийся, чтобы присоединиться к нему, вооружал его приверженцев убежденностью, которая являлась источником силы, дававшей противостоять гонениям, и источником рвения в приобретении новообращенных».

По моему мнению всё это противоречит идее экуменизма.

Вы пишите о либеральном экуменизме, которому следуют некоторые протестанты. Например, некоторые протестантские церкви практикуют открытое причастие, допуская верующего любой конфессии и деноминации, лишь бы был в Троицу крещеным. Так делают англикане и старокатолики, вроде бы и епископалы с некоторыми лютеранами, а так-же какая-то часть пресвитерианских церквей. Но есть другой экуменизм, призывающий разные стороны к диалогу, к рассмотрению и устранению догматических противоречий, на пути примирения. Этот правильный экуменизм строится на том, чтобы гетеродоксальная сторона признала ортодоксию и признав её, воссоединилась в кафолической полноте. Если бы католики следовали либеральному экуменизму, им было бы пофиг и уже давно бы соединились с англиканами и лютеранами, оставляя тем свободу в их вере, безразлично относясь к тому, как те верят. Но этого не происходит, католики даже не признают англиканских рукоположений, потому что англикане не считают таинством священство и потому что англикане когда-то давно изменили формулу рукоположения, изменив тем самым материю таинства. Перешедших в католицизм англиканских клириков перерукополагают, так было и с Джоном Генри Ньюменом.

[Денис Васильевич]

Конечно происходят безобразия, когда члены разных религий приезжают на экуменические сходки, происходят сомоления. Но это всего-лишь экуменические встречи, а вот когда вопрос касается воссоединения церквей, никто ведь из исторических церквей не спешит совместно причащаться и объединяться на уровне церквей. Назначаются богословские комиссии, проводятся диалоги. Католическая сторона всегда ставит условием воссоединения - признание её догматов, признание примата римских пап.

[Денис Васильевич]

Так-же нужно признать, что в любой конфессии, есть либералы и есть традиционалисты. У католиков вообще есть верующие, которых называют католиками-традиционалистами, они как правило принадлежат к Братствам Святого Пия и Святого Петра, новому чину мессы предпочитают Тридентскую мессу на латинском языке. Католики-традиционалисты очень консервативно настроены.

- - - - - Добавлено - - - - -

Мне самому ближе традиционализм.

[Игорь Иванович]

Вы пишите о либеральном экуменизме, которому следуют некоторые протестанты. Например, некоторые протестантские церкви практикуют открытое причастие, допуская верующего любой конфессии и деноминации, лишь бы был в Троицу крещеным. Так делают англикане и старокатолики, вроде бы и епископалы с некоторыми лютеранами, а так-же какая-то часть пресвитерианских церквей. Но есть другой экуменизм, призывающий разные стороны к диалогу, к рассмотрению и устранению догматических противоречий, на пути примирения. Этот правильный экуменизм строится на том, чтобы гетеродоксальная сторона признала ортодоксию и признав её, воссоединилась в кафолической полноте. Если бы католики следовали либеральному экуменизму, им было бы пофиг и уже давно бы соединились с англиканами и лютеранами, оставляя тем свободу в их вере, безразлично относясь к тому, как те верят. Но этого не происходит, католики даже не признают англиканских рукоположений, потому что англикане не считают таинством священство и потому что англикане когда-то давно изменили формулу рукоположения, изменив тем самым материю таинства. Перешедших в католицизм англиканских клириков перерукополагают, так было и с Джоном Генри Ньюменом.

А о чем догматы? Что делать в боге или как к нему идти?
Если что делать, то бог сам тамада. Если как идти. То кто дошел, что бы свой путь делать примером?
Награду получает победитель. Может навязывание своей неудачи является препятствием, что бы кто то не победил?

[Денис Васильевич]

А о чем догматы? Что делать в боге или как к нему идти?
Если что делать, то бог сам тамада. Если как идти. То кто дошел, что бы свой путь делать примером?
Награду получает победитель. Может навязывание своей неудачи является препятствием, что бы кто то не победил?

Вы в гугле забанены? Любой вопрос вбиваете в поисковик и читаете ответы. Вот я вбил в поисковик Яндекса ваши слова: "А о чем догматы?".

И мне высветился сразу ответ:

"Догматы — это истины, содержащие в себе учение о Боге и Его отношении к миру и человеку, определяемые Церковью и преподаваемые ею как непререкаемые и обязательные для всех верующих правила веры".

И я же вам уже советовал открыть катехизис, там все ответы даны.

[Денис Васильевич]

А о чем догматы? Что делать в боге или как к нему идти?
Если что делать, то бог сам тамада. Если как идти. То кто дошел, что бы свой путь делать примером?
Награду получает победитель. Может навязывание своей неудачи является препятствием, что бы кто то не победил?

Форум то заявляет себя богословским, а вам надо самые основы, вам нужна катехизация. Название форума предполагает серьезную пищу, а вы младенец в вере, вам надо жидкую кашку. Прислушайтесь к моему совету, почитайте катехизис, в нем расписаны все основы веры.

[Игорь Иванович]

Вы в гугле забанены? Любой вопрос вбиваете в поисковик и читаете ответы. Вот я вбил в поисковик Яндекса ваши слова: "А о чем догматы?".

И мне высветился сразу ответ:

"Догматы — это истины, содержащие в себе учение о Боге и Его отношении к миру и человеку, определяемые Церковью и преподаваемые ею как непререкаемые и обязательные для всех верующих правила веры".

И я же вам уже советовал открыть катехизис, там все ответы даны.

Есть вещи, обсуждение которых приводит к обидам.)
То есть, речь не о значении категории догмат, а о том, что он является статическим правилом, тогда как жизнь меняется. Все 613 заповедей даны для того, поскольку человек не выполнил десять предыдущих.
Ну если бы он возлюбил бога, то был бы с ним, и зачем тогда его рисовать и говорить о нем втретьем лице?...

Ну и потом. Зачем общение, если отсылать к чужим мнениям?
Зачем катехизис, произведение человеческое, если есть Библия, слово бога. Он для тупых или для противников? Ну так и Вы не острый, что не в состоянии пояснить пережнванное.

И не хвалитесь своей бурсой. К кому она Вас привела, к богу или антихристу?

[Игорь Иванович]

Форум то заявляет себя богословским, а вам надо самые основы, вам нужна катехизация. Название форума предполагает серьезную пищу, а вы младенец в вере, вам надо жидкую кашку. Прислушайтесь к моему совету, почитайте катехизис, в нем расписаны все основы веры.

Какие основы?
Ваших заблуждений или Вашей несостоятельности.
Конфессии вашего толка предполагают внешние аксессуары и иерархию. Что свидетельствует о бездуховности и лицемерии.
Когда господь пацаном учил, ему не нужна был а сутана и клобук. И об образовании никто не спрашивал, ибо его мудрость была явной. Кроме того, слушающие его не были отягощены заблуждениями, что бы ее оценить. Вот не в пример Вам...)