Закон замужества. В каком смысле?

[beta]

Юриспруденция тут вообще ни при чем!

Оставьте свое каменное раздвоенное сердце, и ищите плотяного, обрезанного Любовью Христа.

Иначе, разговор бессмысленен, и то что должно быть рассудительностью где между нами Любовь - Христос, превращается в спор - дело плоти, где между нами диавол.

Я говорю о определении, а Вы о религии Юриспруденции. Конечно религия здесь не при чем, но тонкости определения, о которых говорил я, они в Писании присутствуют, и в этом нужно разбираться.

Выходит, что Павел вполне прямо утверждает, что люди согрешили (а значит и согрешали) и до закона, если принимать во внимание то, что Вы процитировали из Рим.2:12.

Конечно если брать контекст то Рим.2:12 говорит не о времени до Закона, а о времени когда уже закон был, но были люди вне закона, и хотя они и без закона согрешили, то без закона и погибнут, то есть никто им статьи закона предъявлять не будет, они уйдут в геенну без торжественного зачитывания нарушений из Закона.

.... где нет закона, нет и преступления.
(Рим.4:15)

Нарушения Закона когда нет Закона нет, но грех все равно есть.

Ибо и до закона грех был в мире;
(Рим.5:13)

Было время до закона, когда грех уже был.

но грех не вменяется, когда нет закона.
(Рим.5:13)



Здесь в греческом тексте как бы мысль, не считается по тому закону, которого еще нет. Но, сам грех то есть.

Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими ...
(Рим.5:14)

Над теми кому, не вменялся грех по Закону которого еще не было, однако грех все же был, хотя и не вменялся.

подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
(Рим.5:14)

Здесь я все же пока придерживаюсь мысли, что Закона и у Адама не было, но было Слово Жизни, чтобы Жить, преступив, которое он, Адам умер.

И это преступление Слова Жизни образ будущего, когда Христос возвестил то же Слово Жизни, которым были жив и Адам, но козлы, плевелы, ленивые и лукавые рабы, не мудрые девы, все равно Его преступили.

Поэтому-то и нужно вернуться к смыслу сказанного в Рим.5:14, чтобы еще раз внимательно вчитаться в сказанное там.

А именно, учесть слова "подобно преступлению Адама", не упуская их из виду и принимать во внимание сказанное в Рм.2:12.

В нашей беседе, если это рассуждение ( дело праведности) а не спор ( дело греха), как думаю и я и Вы, мы должны учитывать, что каждый из нас, говоря что-то, говорит это исходя из своей парадигмы видения написанного, а все мы, и я, и Вы, любой живущий на земле, все мы много ошибаемся в понимании Писания.

Если сделать это, то смысл окажется как раз тот, о котором я и пытался Вам сказать еще десяток сообщений назад:

Рим.5:14 говорит вовсе не о том, что до Закона люди не грешили или не могли грешить по причине отсутствия Закона. Но говорит именно то, что там и сказано - Смерть царствовала и над теми, кто не согрешил подобно преступлению Адама. Т.е. хотя эти люди и не преступили запреты Закона (которого до Моисея еще не было дано), однако же смерть все равно царствовала и на над ними, потому что они грешили тоже, хотя и вне закона (Рим.2:12).

А я и не утверждал обратного, я говорил только о юриспруденции, то есть о определении того, что вменяющийся грех есть нарушение Закона.

Но, то что смерть несущий грех был без вменения, я не отрицал.

И эту же ошибку повторят козлы. плевелы и иже с ними...