Цитата Сообщение от Денис Васильевич Посмотреть сообщение
Отче, ну вы в своем взгляде, никак не верифицируете Церковь, я понимаю, что католиков вы хоть и считаете верующими христианами, но считаете их догматику большой крайностью, но в отношении остальных христиан, будь то, миафизиты, или ассирийцы, вы наверное пребываете в догматическом агностицизме, а это путь к релятивизму. Может быть вам близка теория ветвей. Вы наверное и на Вселенские Соборы смотрите условно, а не как на непогрешимый рупор.
Я могу не принимать догматические ошибки еретиков, но я не имею права выгонять их из Божьего Царства.
Кроме того, я не могу претендовать на то, что именно моя конфессия во всем догматически непогрешима. А если даже так (я за православием не вижу ошибок догматических), то и в православии на уровне НЕ ДОГМАТА полно положений сомнительных или как минимум, не обязательных.

А что до теории ветвей, то я не сторонник теории. Я просто вижу и честно признаю в истории Церкви ПОВСЕМЕСТНУЮ, ДРЕВНЮЮ, УСТОЙЧИВУЮ И ЖИВУЧУЮ

ПРАКТИКУ ВЕТВЕЙ !

Начиная с апостолов. Павловы церкви и иерусалимские - это именно разные ВЕТВИ ХРИСТИАНСТВА. У них даже РАЗНОЕ БОГОСЛОВИЕ. У них проблемы в совместном общении. У них разная практика благочестия.
И тем не менее, это просто ВЕТВИ, но нельзя сказать, что какая-то из них отсечена церковной анафемой.
Впоследствии, правда, одну из них Бог усушил. Но это - Его суверенная воля. А не церкви, не человеков.

Ну и так далее. Омиусиане и омии - это ветви церкви, как и староникейцы. Да, они объединились, но это не Церковь присоединила, а именно СЛИЛИСЬ. Монофелиты и т.наз. "умеренные иконоборцы" - это тоже ветви. Полно ветвей создавалось расколами Церкви, не по типу донатистских, а по типа Павлина Антиохийского. Это тоже все - ВЕТВИ.
Современное разделение даже одного православного течения сейчас, - это тоже ветви, а не единый ствол.

Так что не принимайте теорию ветвей. Просто глаза протрите, прежде чем на церковь пялиться.