Какой вывод следует из допущения, что всё доброе или злое совершается в соответствии с

[Вольнодумец]

Лучше верить в гнев Бога потому, что такая вера стимулирует человека на поиск милости Бога.

Другой вопрос: зачем искать милости у всемилостивого и всепрощающего Бога?

... можно интерпретировать как личное, без всяких «над».

Не можно, потому что в нем нет ничего личного - все чужеродное.

А как оно там в неизвестности – неизвестно.

Известно для тех, кто пережил подобный опыт.

Факты сами по себе ничего не свидетельствуют,

Вы упали с дерева или обожгли руку – о чем свидетельствуют эти факты? Справка для квазикантианца : https://iphlib.ru/library/library/co...8335fb490106f3

.. чтобы не упустить возможность, ..

Какую? Если свобода воли предполагает геенну огненную . Охлыньте ужО , мил человек.

[Анри]

Другой вопрос: зачем искать милости у всемилостивого и всепрощающего Бога?

Затем, что милостивый и прощающий Бог, это одна сторона бесконечного Бога, для любящих Бога, но у Бога имеется и другая сторона, Бог ревнитель, для ненавидящих Бога, наказывающий за грехи.

Не можно, потому что в нем нет ничего личного - все чужеродное.

Если в надличном нет ничего личного, то нет и никакой связи с человеком. А если есть хоть какая-то малейшая связь с человеком, то любое личное переживание связи с надличным можно интерпретировать просто как иллюзию надличного.

Известно для тех, кто пережил подобный опыт.

Где пережил: в иллюзии или в реальности? – Неизвестно.

Вы упали с дерева или обожгли руку – о чем свидетельствуют эти факты? Справка для квазикантианца : https://iphlib.ru/library/library/co...8335fb490106f3

Как уже писал Вам, факты ни о чем не свидетельствуют, все дело в интерпретациях веры.

Например, можно интерпретировать верою как иллюзию падения с дерева или как иллюзию ожога руки. А можно интерпретировать верою как реальность падения с дерева или как реальность ожога руки. А как оно на самом деле в неизвестности – неизвестно.

Причем, даже вообще исключив реальность, даже одну только иллюзию можно интерпретировать верою различно. То есть, в неизвестности можно сомневаться даже и в иллюзии, можно сомневаться даже в том, что хотя бы иллюзорное бытие есть, чего уж там говорить про реальное бытие.

Какую? Если свобода воли предполагает геенну огненную .

Какую возможность? – Возможность спасения. Ведь вера в свободу воли предполагает не только геенну огненную, но и вечную жизнь в раю.

Охлыньте ужО , мил человек.

Вы бы лучше охлынули (как Вы выражаетесь) Вашу нетерпимость к критике Ваших взглядов.

[Вольнодумец]

Затем, что милостивый и прощающий Бог, это одна сторона бесконечного Бога, для любящих Бога, но у Бога имеется и другая сторона, Бог ревнитель, для ненавидящих Бога, наказывающий за грехи.

Ваш бог создан по образу и подобию земных тиранов, и поэтому столь же ущербен как эти социальные животные.

Если в надличном нет ничего личного, то нет и никакой связи с человеком.

Феноменально-ноуменальные конструкты кёнигсбергского философа занимают меня в той мере, в какой относятся к обыденному сознанию. По Канту, «ощущать можно только в самом себе, а не вне себя. и поэтому наше самосознание дает нам не что иное, как только наши собственные определения». Трансперсональная психология оспаривает утверждение автора КЧР.
Обращаясь к теме надличных переживаний , принципиально важный вопрос тут звучит так : что есть Космическое сознание, а не вещи?
Живая Этика называет эту творческую динамику Космоса психодинамикой, а ее источник — Космическим Магнитом. В свете идей индийской философской традиции, " в пределе, существует лишь творческий принцип Космического Сознания. Только он воплощается, то есть принимает физическую форму…..Еще одно объяснение состоит в том, - добавляет Гроф, - что воплощающаяся сущность — это все поле человеческого сознания. Это поле, которое можно назвать Сверхдушой, включает в себя все человеческие жизни; распространяясь по всей планете и во все времена, оно выражается в виде отдельных личностей, чтобы исследовать и познавать себя ".
Уразумели глубину проблемы?

Например, можно интерпретировать верою как иллюзию падения с дерева или как иллюзию ожога руки.

А справку о смерти или наложение гипсовой повязки при переломе ноги или руки , вы тоже намерены интерпретировать как иллюзию, малахольный агностик?

Ведь вера в свободу воли предполагает не только геенну огненную, но и вечную жизнь в раю.

Забыли добавить: для ничтожного меньшинства.

[Anro-777]

Сообщение от Анри
Затем, что милостивый и прощающий Бог, это одна сторона бесконечного Бога, для любящих Бога, но у Бога имеется и другая сторона, Бог ревнитель, для ненавидящих Бога, наказывающий за грехи.

Ваш бог создан по образу и подобию земных тиранов, и поэтому столь же ущербен как эти социальные животные.

После такого откровенного богохульства на Создателя, с Вольнодумцем у меня не может быть ни малейшей связи впредь.

[Вольнодумец]

Сообщение от Анри
Затем, что милостивый и прощающий Бог, это одна сторона бесконечного Бога, для любящих Бога, но у Бога имеется и другая сторона, Бог ревнитель, для ненавидящих Бога, наказывающий за грехи.

После такого откровенного богохульства на Создателя, с Вольнодумцем у меня не может быть ни малейшей связи впредь.

Форумчанин, хорошенько протрите ваши духовные глазки : речь не о Создателе, а о существе, являющимся проекцией собственных состояний или фундаментальных черт человеческой личности. Иначе говоря, вы приписываете Богу то, что внутрь вас есть ( в результате превращения обезьяны в человека, по науке, или грехопадения , по учению св. отцов). Уразумели?

[Anro-777]

Иначе говоря, вы приписываете Богу то, что внутрь вас есть ( в результате превращения обезьяны в человека, по науке, или грехопадения , по учению св. отцов). Уразумели?

Не согласен с Вашей отпиской.

Сообщение от Анри
Затем, что милостивый и прощающий Бог, это одна сторона бесконечного Бога, для любящих Бога, но у Бога имеется и другая сторона, Бог ревнитель, для ненавидящих Бога, наказывающий за грехи.

Анри писал не о своих представлениях о Боге, а о том, о чем нам повествует Слово Божье. Которое и говорит об этих двух сторонах характера Божьего.
И именно на это Вы и ответили своей цитатой:

Сообщение от Вольнодумец
Ваш бог создан по образу и подобию земных тиранов, и поэтому столь же ущербен как эти социальные животные.

Но, в том то и дело, что Анри не создавал в своем воображении характер Бога, о чем описал выше, а только констатировал факты наличия у Творца этих черт.
Вы же все исказили по своему умыслу и пониманию. Но это не верное суждение.

[Вольнодумец]

Не согласен с Вашей отпиской.

Внемля вашей реплике, в новой редакции моя мысль звучит так : ваш иудео-христианский бог создан по образу и подобию земных тиранов, и поэтому столь же ущербен как эти социальные животные.
Вот что Э. Фромм писал о садистских наклонностях у людей : «Часто они полностью скрыты наслоениями сверхдоброты и сверхзаботы о других. Вот несколько наиболее частых рационализации: «Я управляю вами потому, что я лучше вас знаю, что для вас лучше; в ваших собственных интересах повиноваться мне беспрекословно» или «Я столь необыкновенная и уникальная личность, что вправе рассчитывать на подчинение других» и т. п.».
Тут на ум приходит словосочетание «маска я вас знаю», не уточняя , кого я имею ввиду.

[Анри]

Ваш бог создан по образу и подобию земных тиранов

Вы ошибаетесь, во-первых, вера в Бога не создается, а открывается человеком в себе и природе.

Знаете, когда-то было (и сейчас иногда встречается) такое просветительско-рационалистическое заблуждение, что верования и древние мифы якобы «выдумывались-создавались» людьми.
Дело в том, что, исходя из преувеличения роли человеческого сознания в 17-19 веках, результаты творчества обычно приписывались людям, но когда была вновь открыта (ибо древние это знали) бессознательная природа всякого настоящего творчества (иррационализм), то просветительско-рационалистические иллюзии стали рассеиваться.

А, во-вторых, если бы Бог был подобен земным тиранам, то нашего земного мира уже точно бы не было, ибо для Бога явно проще такую козявку, как мир человеческий, просто прихлопнуть, чем с ней возиться, и давать возможность спасения всему, где проявляется хоть что-то доброе.
О Боге сказано в Библии:

«3. трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит; будет производить суд по истине»
(Исаия 42:3)

Феноменально-ноуменальные конструкты кёнигсбергского философа занимают меня в той мере, в какой относятся к обыденному сознанию. По Канту, «ощущать можно только в самом себе, а не вне себя. и поэтому наше самосознание дает нам не что иное, как только наши собственные определения». Трансперсональная психология оспаривает утверждение автора КЧР.
Обращаясь к теме надличных переживаний , принципиально важный вопрос тут звучит так : что есть Космическое сознание, а не вещи?
Живая Этика называет эту творческую динамику Космоса психодинамикой, а ее источник — Космическим Магнитом. В свете идей индийской философской традиции, " в пределе, существует лишь творческий принцип Космического Сознания. Только он воплощается, то есть принимает физическую форму…..Еще одно объяснение состоит в том, - добавляет Гроф, - что воплощающаяся сущность — это все поле человеческого сознания. Это поле, которое можно назвать Сверхдушой, включает в себя все человеческие жизни; распространяясь по всей планете и во все времена, оно выражается в виде отдельных личностей, чтобы исследовать и познавать себя ".
Уразумели глубину проблемы?

Вы бы тут еще, для полноты картины, на мадам Блаватскую сослались, она из той же компании, что и «Живая Этика» и «трансперсональная психология».

Понимаете, «трансперсональная психология», «Живая Этика», творения мадам Блаватской и т.д, - это не наука, не религия, не философия, а просто псевдонаука, псевдорелигия и псевдофилософия.
Подобные вещи обычно не признаются ни в науке, ни в религии, ни в философии, по причине крайней невнятности, разнородности и несуразности, предлагаемых там верований.

Так что пытаться оспаривать антиномии Канта на основе подобных мнений – это уж совсем несерьезно.

Впрочем, пожалуйста, попробуйте оспорить антиномии Канта: вот Вы изложили мнения-верования данных авторов (тезис), теперь представьте себе противоположные мнения-верования (антитезис). И поведайте, на какой основе будете делать выбор между этими противоположными мнениями-верованиями?

А справку о смерти или наложение гипсовой повязки при переломе ноги или руки , вы тоже намерены интерпретировать как иллюзию, малахольный агностик?

Как уже пояснял Вам, всякая интерпретация – это интерпретация веры в неизвестности. И в неизвестности можно предполагать как возможность того, что это иллюзия, так и возможность того, что это реальность. А как оно там, в неизвестности – неизвестно.

Интерпретация-верование агностицизма состоит в том, что это иллюзия. А у меня речь о том, что неизвестно: иллюзия или реальность, и можно верить, как в одно, так и в другое. Разница понятна?

И уже неоднократно пояснял Вам тут в теме, что увеличением количества неаргументированных оценок, типа: «не понимаете», «словоблудие», «палата № 6», «ахинея», «примитивно мыслящих», «горлопанов», «графоманство», «малохольный» и тому подобное - опровергнуть аргументированную критику Ваших взглядов у Вас никак не получится, так что напрасно стараетесь.

Только еще несуразнее выглядят Ваши попытки рассуждать о «нравственности» Бога на фоне демонстрации Вашего неумения даже элементарно нравственно-прилично разговаривать.

Забыли добавить: для ничтожного меньшинства.

Возможность спасения по Жертве Христа дана Богом всем людям.

А уж кто захочет воспользоваться данной возможностью – тот имеет такую возможность, и тем помогает Бог.

Форумчанин, хорошенько протрите ваши духовные глазки : речь не о Создателе, а о существе, являющимся проекцией собственных состояний или фундаментальных черт человеческой личности. Иначе говоря, вы приписываете Богу то, что внутрь вас есть ( в результате превращения обезьяны в человека, по науке, или грехопадения , по учению св. отцов). Уразумели?

Просто Вы по Вашей атеистической вере интерпретируете, что якобы Бог создан человеком по человеческой природе (является проекцией человека).

А в Библии предлагается другая вера, что человек создан Богом по образу и подобию Бога (что человек является проекцией Бога), а потому кое-что про Бога можно открывать и в природе человека.

Так что предполагать в неизвестности можно в противоположные стороны (проблема антиномий). А, соответственно, и веровать можно в противоположные стороны.
Вопрос лишь в том, во что лучше веровать в неизвестности?

И, как уже пояснял Вам (и на что Вы ничего не смогли аргументировано возразить), лучше верить в единого Бога, Который есть Любовь, и Который милостив к тем, кто хочет жить по правде Закона Бога, кто хочет творить Волю Бога, и при этом имеет ревность (ревность это тоже проявление любви) и гнев к тем, кто не желает жить по Закону Бога, кто не хочет творить Волю Бога.

В милостивого Бога лучше верить потому, что это дает человеку возможность надежды на спасение в неизвестности.

А в гнев Бога лучше верить потому, что лучше в неизвестности предполагать опасность.

Попробуйте аргументировано возразить на это.
И подумайте, какой смысл в Ваших несуразных попытках нравственно «оценивать» Бога? – Никакого.

Просто, подумайте здраво о возможностях и месте человека: кто человек такой, в его человеческой конечности, чтобы нравственно «оценивать» Бесконечного Бога?

Исходя из данных человеку возможностей, можно только верить, а потому надо стараться разговаривать в здравых рамках, учитывая возможности человека. То есть, разговаривать о вере, во что лучше человеку верить. И о том, какие следствия возможны из той или иной веры.

[Вольнодумец]

Возможность спасения по Жертве Христа дана Богом всем людям.

Не просветите, когда всезнающий Бог , как пастырь, отделил овец от козлов?

Который есть Любовь,

Любовь не измышляет ада.

[Anro-777]

Не просветите, когда всезнающий Бог , как пастырь, отделил овец от козлов?

Бог никогда не отделял. Это делает сам человек в процессе своей жизни - когда слыша о правде и истине, выбирает жить противоположным образом, игнорируя волю своего Творца!

Любовь не измышляет ада.

Безусловно, да!
Человек сам определяет себе место в будущей вечности на примере послушания Божьим истинам, чтобы быть человеком, в полном смысле этого слова (каким его задумал Бог) (Чтобы он жил по правильным приоритетам, с достойными мыслями, словами и поступками).
Или противясь этому, живя по своим прихотям и страстям

"Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд". (Еккл 11:9).

[Heruvimos]

Любовь не измышляет ада.

Нет никакого ада, успокойтесь, его придумали люди.

[Anro-777]

Нет никакого ада, успокойтесь, его придумали люди.

А другие люди, наподобие Вас - его опровергают.

Если правильно понимать Писание, то нигде нет и намека на возможное прекращение такой участи грешников в аду. Их погибель нескончаема; такая участь для них навечно. (Важно, что большая часть описаний ада исходит из уст Иисуса.) В итоге в Писании говорится, что ад — это место, где отсутствует добро и грешники страдают от последствий преступлений, которые у них на совести. Наиболее ужасный аспект пребывания в аду — это полное и заслуженное отчуждение от Бога и всего, что чисто, свято и прекрасно. Кроме того, грешники осознают, что находятся под действием Божьего гнева и заслуженного проклятия, потому что грехи их были совершены добровольно и сознательно.

Хотя в Библии ад описывается в очень конкретных и натуралистических выражениях, по сути его не следует воспринимать как место, где будут в буквальном смысле черви и неугасимый огонь. Но это не должно заставить нас забыть об ужасе участи пребывания в аду, потому что ничто не может быть хуже отчуждения от Бога и мук грешной совести. Ад — это ад для тех, кто там находится, прежде всего потому, что они полностью отчуждены от Бога, а там, где существует отчуждение от Бога, существует отчуждение и от ближнего. Это худшее наказание, какому только может подвергнуться человек: он отсечен от Бога и враждует со всеми окружающими. Другое болезненное последствие такой участи — это несогласие с самим собой — человека разрывает на части сознание собственной вины и стыда. Это состояние полного противоречия: с Богом, с ближним и с самим собой. Вот что такое ад! Описания ада символичны или образны, но условия, которые они символизируют, гораздо хуже и реальнее, чем те символы, которыми они выражены. Библия постоянно говорит о наказании за грехи. Это учение рассыпано по всем каноническим книгам. Характерны такие места, как Быт 2:17; Быт 3:17-19; Быт 4:13; Лев 26:27-33; Пс 149:7; Ис 3:11; Иез 14:10; Ам 1:12-2:16; Зах 14:19; Мф 25:41,46; Лк 16:23-24; Рим 2:5-12; Гал 6:7-8; Евр 10:29-31; Откр 20:11-15. Библейские термины. Еврейское слово «шеол» в ВЗ прежде всего используется в значении «преисподняя, могила, ад, гроб» (Быт 37:35; Иов 7:9; Иов 14:13; Иов 17:13-16; Пс 6:6; Пс 15:10; Пс 54:16; Притч 9:18; Еккл 9:10; Ис 14:11; Ис 38:10).
Ад — Большой Библейский Словарь: https://bible.by/lexicon/btd/word/99/

[Анри]

Не просветите, когда всезнающий Бог , как пастырь, отделил овец от козлов?

Когда люди выбирают ту или другую сторону, куда им идти:

«19. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы.
20. Ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы;
21. а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.»
(Евангелие от Иоанна 3:19-21)

Любовь не измышляет ада.

Думаю, Вы сильно ошибаетесь насчет любви:

«6. Положи меня, как печать, на сердце твое, как перстень, на руку твою: ибо крепка, как смерть, любовь; люта, как преисподняя, ревность; стрелы ее — стрелы огненные; она пламень весьма сильный.»
(Песня Песней 8:6)

«23. Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что‐либо, как повелел тебе Господь, Бог твой;
24. ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель.»
(Книга Второзаконие 4:23,24)

[Вольнодумец]

Когда люди выбирают ту или другую сторону, куда им идти:

Рассеянный с улицы Бассейной, вас спрашивали : Не просветите, когда всезнающий Бог , как пастырь, отделил овец от козлов?
Когда выбирают? Если вы не знаете, как , решив согнуть палец на руке, это делаете, то чего вы выбираете? Короче, приберегите ваши благоглупости для др. форумчан.

Думаю, Вы сильно ошибаетесь насчет любви:

Согласен в вами : истребляющий всякую плоть, в которой есть дух жизни, не может быть любовью по определению.