Цитата Сообщение от Вольнодумец Посмотреть сообщение
Сущие благоглупости , принимая во внимание, что благодаря жертве Иисуса ( отождествляемого в христианстве с евр. Машиахом) спасется ничтожное меньшинство, количество которых было известно Богу прежде, чем Сын Божий сошёл на землю. Повторюсь: спасать спасенных и осужденных от вечности – это нонсенс. Точнее, божественный спектакль, разыгранный для тех, кто воображает себя чем-то, будучи ничем, ибо ничего своего в себе не имеет.
Давайте, по порядку, сначала поясните, пожалуйста, если без Бога, то относительно чего Вы ухитряетесь отличать мудрость от глупости?

Например, я различаю мудрость и глупость относительно веры в Бога, а Вы относительно чего различаете? Относительно бессмысленной материи? По-Вашему в основании мудрости лежит бессмыслица? Если мудрость это бессмыслица, то глупость тогда что?

Далее, Божественный Дар Жертвы Христа в том, что всем людям дана возможность спасения, а уж сколько человек захотят воспользоваться дарованной возможностью – это выбор людей.

Далее, тоже повторюсь, предузнание - это не план, это еще не сделанный выбор, в предузнании еще нет никакого состоявшегося спасения.

К тому же Бог – это не что-то вроде машины, с запрограммированным результатом. Бог Всемогущ, так что Он может поступить и вопреки Своему предузнанию и даже предопределению:

«13. Когда Я скажу праведнику, что он будет жив, а он понадеется на свою праведность и сделает неправду, — то все праведные дела его не помянутся, и он умрет от неправды своей, какую сделал.
14. А когда скажу беззаконнику: «ты смертью умрешь», и он обратится от грехов своих и будет творить суд и правду,
15. если этот беззаконник возвратит залог, за похищенное заплатит, будет ходить по законам жизни, не делая ничего худого, — то он будет жив, не умрет.
16. Ни один из грехов его, какие он сделал, не помянется ему; он стал творить суд и правду, он будет жив.»
(Иезекииль 33:13-16)

Про науку.
Я с большим пиететом отношусь к прикладной науке и , будучи приверженцем теории познания Иммануила Канта, с сочувствием к фундаментальной, ибо она занимается вопросами, находящимися за границами наших познавательных возможностей. И ещё. Кабы истины ( без кавычек) прикладной науки носили исключительно конвенциональный (договорной) характер, то ракеты в космос не летали. «Это элементарно, Ватсон».
Поясните, пожалуйста, как Вы ухитряетесь, будучи приверженцем теории познания Иммануила Канта, при Вашей попытке возражения на конвенциональность (договорной характер) науки, удовлетворяться таким несерьезным аргументом вроде полета ракеты в космос? Вы у Канта ничего про антиномичность явлений не заметили?

Не заметили, что любое явление, например: «ракета», «полет», «космос» - можно интерпретировать в противоположных значениях (антиномии Канта)? Например, можно интерпретировать как реальность, а можно как иллюзию, и так далее.

Где люди в космос-то летали, в своих иллюзиях или в реальности? – Согласно антиномичности явлений Канта – это неизвестно, ибо вешь-в-себе (ноумен) недоступна, то есть, можно верить, что это «иллюзия», а можно верить, что это «реальность».
А как оно на самом деле – чтобы это узнать, нужны возможности Бога.

Более того, ваши умствования ( в духе Куна, Лакатоса, Полани, Фейерабенда и др. философов науки ) никак не покушаются на верность суждений, высказанных лемовским Големом XIV : «Случайность, необходимость - эти категории свидетельствуют о бессилии вашего ума, который, будучи не способен объять сложное, пользуется логикой, которую я назвал бы логикой отчаяния», и В.И. Вернадским : « Твари Земли являются созданием сложного космического процесса, необходимой и закономерной частью стройного космического механизма, в котором, как мы знаем, нет случайности».
Во-первых, вообще-то, названные Вами авторы, следуют в теории познания по пути проложенному Кантом, коего Вы являетесь приверженцем, по-Вашим же словам.

Во-вторых, неужели Вы не замечаете, что приводите взаимоисключающие высказывания?

У лемовского Голема: «о бессилии вашего ума» (бессилии человеческого ума).

А у Вернадского: «мы знаем, нет случайности».

Да, откуда же мы «знаем», от бессилия ума что ли?

Архивопрос в том – в какого бога верить?
Во-первых, в Единого Бога (в неизвестности из многих богов невозможно выбрать).

Во-вторых, в Того, Который дает Гармонию Божественного Закона Мирозданию и ставит добро выше зла (человек, как любое существо, хочет гармонии и добра, хотя и не всегда понимает это свое глубинное желание).

В-третьих, в Того, Кто может и хочет спасти человека. (человек нуждается в спасении).

Именно о Таком Боге учит Библия и природа, если их интерпретируют в направлении поиска Бога.

Если в Брахмана, то Он не проявляет своей воли как властное божество, не откликается на мольбы людей и не карает за грехи. Обращаясь же к эсхатологическим доктринам араамистов, можно с полным правом утверждать, что приверженцы этих вероучений исповедуют человеконенавистнические идеи, because обеляют Существо, искони совершающее преступления против человечности (посредством «стихийных» бедствий).
Насчет Брахмана, а как же Дхарма и Карма? – Как исполняешь или не исполняешь Дхарму (Закон), такую и получаешь Карму (Судьбу). И нарушителям Дхармы ничего хорошего не светит, согласно учению индуизма.

Далее, поясните, пожалуйста, а относительно чего Вы определяете, что человеконенавистничество это плохо?

Например, я относительно Бога определяю, что человеконенавистничество это плохо, а Вы относительно чего определяете?

Надежду на что? На то, что не окажитесь в геенне огненной, где вас « всеблагой» Бог будет вечно мучить?
Надежду на спасение Богом.

И Вы путаете, если человек не попадет в геенну огненную, а будет спасен Богом, то ему не грозят мучения в геенне огненной.

Какая , право, «оптимистическая» перспектива, особенно для тех, кто, боясь наз. вещи своими именами, мыслит в духе оруэлловской антиутопии: «война — это мир», ненависть -это любовь, мучение – это блаженство( по крайней мере для садомазохистов). Мдя...
Где же Вы в Библии обнаружили то, что вещи не называются своими именами?

В Библии геенна огненная называется – «геенной огненной», спасение называется - «спасением», любовь называется - «любовью», ненависть называется - «ненавистью», смерть называется – «смертью», жизнь называется - «жизнью», и так далее.

Более того, в Библии ничего хорошего не обещается тем, кто пытается вещи называть не своими именами:

«20. Горе тем, которые зло называют добром и добро — злом, тьму почитают светом и свет — тьмою, горькое почитают сладким и сладкое — горьким!»
(Исаия 5:20)