Можно ли, согласно ВЗ традициям, приносить людей в жертву?

[пилот]

Есть альтернативное понимание этого текста Библии.
Слово, переведённое как "всесожжение", имеет смысл подъёма, так же, как и восхождения на гору.
Инструкция для для этой технологии - в Лев. 1. Там желание подъема должно быть у человека, а умерщвляется животное.

Какие бы ни были комментарии, но сам текст Торы однозначно говорит:

И было, после этих событий Элоhим испытал Авраама, и сказал ему: “Авраам!” И он сказал: “Вот я!”
И Он сказал: “Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Ицхака; и пойди в землю Мориа, и принеси его там во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе”.

То, что Авраам понял это указание буквально, а не символически говорит дальнейший текст:

и устроил там Авраам жертвенник, и разложил дрова, и связал Ицхака, сына своего, и положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою, и взял нож, чтобы заколоть сына своего.

[Diogen]

Какие бы ни были комментарии, но сам текст Торы однозначно говорит:

И было, после этих событий Элоhим испытал Авраама, и сказал ему: “Авраам!” И он сказал: “Вот я!”
И Он сказал: “Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Ицхака; и пойди в землю Мориа, и принеси его там во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе”.

То, что Авраам понял это указание буквально, а не символически говорит дальнейший текст:

и устроил там Авраам жертвенник, и разложил дрова, и связал Ицхака, сына своего, и положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою, и взял нож, чтобы заколоть сына своего.

Зря вы так. Каменная логика не гарантирует правильного понимания, но гарантирует упорствование в своём заблуждении.
Приношение Исаака, которое Бог повелел - состоялось или нет? Из вашей логики - нет. Из логики Лев 1 - да.
Другое дело, что Лев 1 был написан позже. Но таким образом можно предположить, что Авраам имел одно представление о жертве ола, а Бог - другое. И когда ошибка Авраама дошла до критической точки, Бог направил в правильный сценарий.
Смысл действия - не в огне, а в подъёме.

[пилот]

Зря вы так. Каменная логика не гарантирует правильного понимания, но гарантирует упорствование в своём заблуждении.
Приношение Исаака, которое Бог повелел - состоялось или нет? Из вашей логики - нет. Из логики Лев 1 - да.
Другое дело, что Лев 1 был написан позже. Но таким образом можно предположить, что Авраам имел одно представление о жертве ола, а Бог - другое. И когда ошибка Авраама дошла до критической точки, Бог направил в правильный сценарий.
Смысл действия - не в огне, а в подъёме.

Вы меня не правильно поняли, считая, что я передёргиваю или критикую - вовсе нет, но ведь так написано, следовательно должны быть такие же простые объяснения написанного. Правда?!

Если мы переведём так, как Вы предлагаете, тогда довольно трудно найти в нём логику. Если дело было только в восхождении, то зачем Авраам, как опять же написано, возложил Исаака на дрова: разложил дрова, и связал Ицхака, сына своего, и положил его на жертвенник поверх дров.
Кстати, на эту тему есть древний мидраш, который говорит о том, что Авраам успел сделать надрез на горле у Исаака и пролилось достаточно крови. После этого эпизода, а Исааку на тот момент было 29 лет,он оставшуюся жизнь не улыбался и почти не разговаривал. Как поясняют комментаторы, Исаак стал в каком-то смысле небожителем и часто смотрел на небо!

Вот какие комментарии мы можем прочесть в Торе Сончино.

.... и принеси его там во всесожжение Букв. "подними его там, как то, что поднимается". Приказ Всевышнего не содержит слова, которое указывало бы на фактическое заклание жертвы, хотя само по себе выражение "поднять то, что поднимается" или "поднять жертву всесожжения" понимается как принесение жертвы по всем правилам. Отсюда делается вывод, что Всевышний никогда не желал, чтобы Ицхак был принесен в жертву, однако Аврагам понял эти слова как приказ не только связать Ицхака как жертву и поднять его на жертвенник, но и принести его в жертву. Аврагам как праведник, стремящийся исполнить волю Всевышнего, не мог понять иначе: он никогда не искал удобных для себя объяснений, не стремился к толкованию слов Всевышнего так, чтобы сделать задачу, стоящую перед ним, или испытание более легкими. Он всегда понимал слова Всевышнего в соответствии с их простым и четким смыслом.

Авраам не был в качестве получателя написанной Торы, которая была дана значительно позже и с левитскими правилами знаком не был.

[Diogen]

Вы меня не правильно поняли, считая, что я передёргиваю или критикую - вовсе нет, но ведь так написано, следовательно должны быть такие же простые объяснения написанного. Правда?!

Если мы переведём так, как Вы предлагаете, тогда довольно трудно найти в нём логику. Если дело было только в восхождении, то зачем Авраам, как опять же написано, возложил Исаака на дрова: разложил дрова, и связал Ицхака, сына своего, и положил его на жертвенник поверх дров.......

Авраам не был в качестве получателя написанной Торы, которая была дана значительно позже и с левитскими правилами знаком не был.

Дорогой пилот! Со всем уважением! Дико извиняюсь, если вам показалось, что я вас в чём-то упрекаю.
Я могу с вами согласиться. Однако могу увидеть и другую логику, наличие которой не позволяет сделать однозначные выводы.
Другой вывод, из приведённого вами комментария - Бог имел одно представление, а Авраам - несколько другое. В любом случае Авраам послушался. Когда при реализации появилась проблема, вмешался Ангел.

Смотрите, нечто похожее с Каином и Авелем. Оба приносят жертву. При этом упомянуто, что Авель принёс начаток.
В Левите читаем что это нужно делать. Если Каин сделал иначе, то его было нужно научить, чего Авель не сделал.
Библия говорит, что Каин говорил с Авелем как с братом, и не говорит, что Авель что-то говорил Каину. Если бы сказал - возможно, конец восьмого стиха не был бы таким драматическим.

[пилот]

Смотрите, нечто похожее с Каином и Авелем. Оба приносят жертву. При этом упомянуто, что Авель принёс начаток.
В Левите читаем что это нужно делать. Если Каин сделал иначе, то его было нужно научить, чего Авель не сделал.
Библия говорит, что Каин говорил с Авелем как с братом, и не говорит, что Авель что-то говорил Каину. Если бы сказал - возможно, конец восьмого стиха не был бы таким драматическим.

Привет! Всё нормально! Возможны варианты, как грани мидраша, но я бы не стал рассматривать эту историю братьев в сослагательном виде, скорей эта история дана нам в виде идеи и глубокого символизма!