Христианское бесстрастие и Буддийская нирвана, в чем отличие?

[Денис Васильевич]

Если Вы понимаете, что они утверждали, и что отрицали, то не могли бы Вы максимально лаконично изложить суть вопроса.

Я же написал, что они не отрицали свободу воли, как дар благодати. В каком значении, они учили о свободе воли? А в таком, что у обновленной Духом Святым воли верующего человека, появляется свобода избирать то, что угодно Богу, появляется желание и сила следовать воли Божией. Они не отрицали и обыденную свободу воли, свободу невозрожденной Духом Святым воли, но считали, что такая воля находится во власти греха и избирает то, что угодно плоти. То есть, они постулировали два вида свободы воли, одна является благодатной, даром благодати, а вторая греховной, результатом грехопадения.

[Денис Васильевич]

А также Мартин Лютер, Ульрих Цвингли, а еще раньше бл. Авгутин, Готшальк из Орбе, Джон Уиклиф и др. Но тогда никто не мог проверить истинность их убеждений эмпирическим путем. Это стало возможным только в XXI веке, когда Джон Дилан Хейнс осуществил экспериментальную проверку опытов Либета, результаты которой указали не только на иллюзорность свободы воли, но и самой свободы.

Взгляд кальвинистов:

1) https://youtu.be/yM0JFG04qYA

2) https://youtu.be/b8snDn70eBg

[Денис Васильевич]

Взгляд католичества и православия заключается в том, что воля после грехопадения не повреждена настолько грехом, как например об этом заявляют кальвинисты. Человек может выбирать, следовать ли ему зову благодати (призывающей благодати), или не следовать. Если же человек проявит намерение последовать призывающей благодати, далее, Бог ему содействует Своей благодатью, которую классифицируют, как содействующая благодать, она укрепляет намерение человека, даёт ему силы, содействует его спасению. Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин учил, что человек не утратил знание добра после грехопадения.

[Денис Васильевич]

Кроме того, сама разумность человека подразумевает свободу воли, коррелирует со свободой воли. Это животные детерминированы инстинктами и не могут например проявить свободу воли, когда у тех или иных их видов идет сезон размножения. А человек даже может избрать безбрачие по религиозным соображениям. А животные как? Собака-кобель увидел самку, если у неё течка, он сразу прыгает на неё, то есть, полная детерминированность перед инстинктами. Кроме того, животные не способны свои действия морально оценивать, а человек способен, а это ведь тоже проявление свободы воли, как часть разумности человека.

[Денис Васильевич]

Взгляд католичества и православия заключается в том, что воля после грехопадения не повреждена настолько грехом, как например об этом заявляют кальвинисты. Человек может выбирать, следовать ли ему зову благодати (призывающей благодати), или не следовать. Если же человек проявит намерение последовать призывающей благодати, далее, Бог ему содействует Своей благодатью, которую классифицируют, как содействующая благодать, она укрепляет намерение человека, даёт ему силы, содействует его спасению. Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин учил, что человек не утратил знание добра после грехопадения.

Нужно чётко понять, что традиционное христианство не отрицает необходимость благодати в деле спасения, но человек ей покоряется свободно.

[Денис Васильевич]

Кроме того, сама разумность человека подразумевает свободу воли, коррелирует со свободой воли. Это животные детерминированы инстинктами и не могут например проявить свободу воли, когда у тех или иных их видов идет сезон размножения. А человек даже может избрать безбрачие по религиозным соображениям. А животные как? Собака-кобель увидел самку, если у неё течка, он сразу прыгает на неё, то есть, полная детерминированность перед инстинктами. Кроме того, животные не способны свои действия морально оценивать, а человек способен, а это ведь тоже проявление свободы воли, как часть разумности человека.

Кстати, такую свободу воли не отрицают и кальвинисты тоже. Когда кальвинисты говорят о свободе воли, они имеют в виду желание следовать воли Божией, а не свободу от биологической детерминированности, которой жёстко подчинены животные.

[Денис Васильевич]

....

Продублирую, а то вдруг не заметите:

Сама разумность человека подразумевает свободу воли, коррелирует со свободой воли. Это животные детерминированы инстинктами и не могут например проявить свободу воли, когда у тех или иных их видов идет сезон размножения. А человек даже может избрать безбрачие по религиозным соображениям. А животные как? Собака-кобель увидел самку, если у неё течка, он сразу прыгает на неё, то есть, полная детерминированность перед инстинктами. Кроме того, животные не способны свои действия морально оценивать, а человек способен, а это ведь тоже проявление свободы воли, как часть разумности человека.

[beta]

Взгляд кальвинистов:

1) https://youtu.be/yM0JFG04qYA

2) https://youtu.be/b8snDn70eBg

Никогда не смотрел учения кальвиностов... Посмотрю.

[beta]

https://youtu.be/yM0JFG04qYA?si=sUwoDySFyPjCe0fI


Посмотрел...

Согласен, даже не понимаю кто может с этим спорить.

[Николай Н]

Это не пример, а всего лишь ваши домыслы.

Здесь важен подвиг, возвышающий личность человека. Например, когда прохожий бросается в горящий дом, чтобы вывести оттуда погибающих людей, то тем самым проявляет свою свободную волю.

Как вы можете не прийти на то, что уже состоялось? Никак.

В Библии написано, что пока страшный суд состоялся только над Христом (1Пет 1.20, Отк 13.8).

Следует прибавлять: основанного на бездоказательных утверждениях.

Есть люди, которые во время терактов, добровольно помогают пострадавшим, а не бегут от опасности куда подальше. И разве это не доказательство их свободной воли, действующей вопреки инстинкту самосохранения ?

[Денис]

Исследователь исихазма Сергей Хоружий заявляет, что православные подвижники не отключаются от самовосприятия при духовном созерцании, при духовных экстазах. Так как исихастские созерцания подобны созерцанию Апостолов на Горе Фавор, и в случае реплики Апостола Петра, Хоружий заключает, что сохраняется печать личности, что Апостолы не были безгласными свидетелями происходящего Преображения Господня на горе Фавор, что у них сохранялась печать личности. Да и если вы прочитаете свидетельства о духовных опытах христианских подвижниках, они сами свидетельствуют, что эти опыты не были поглощением их личности, они ведь в этот момент фиксировали своим умом, раз после выхода из духовного экстаза замечали, что им казалось, что прошло совсем мало времени, а прошло гораздо больше. То есть, они могли наблюдать, осознавать, фиксировать, со стороны внешнего наблюдения, раз могли замечать о времени. Кроме того, они фиксировали наблюдаемое ими. Симеон Новый Богослов так вообще записывал свои духовные экстазы, что он в это время видел, записывал даже свою реакцию на происходящее. А буддист когда поглощается в джхану, особенно, которая подразумевает невосприятие, или в туже ниродха-самапатти, он по выходе из неё просто фиксирует, что не было контакта с чувственным миром, не было восприятия органов чувств. Почему мы например знаем описание ниродха-самапатти, таким каким оно описано, что это прекращение всех восприятий? Потому что потом выходящий из него йогин свидетельствует, что в момент этого поглощения, ничего не воспринимал, ничего не чувствовал, был в отключке, что и зафиксировал после выхода из этой отключки.

Спасибо. Не обращал внимание на то, что, действительно, апостолы на горе Фавор находились в активности.

[Вольнодумец]

=Николай Н Здесь важен подвиг, возвышающий личность человека.

Типа 28- ми панфиловцев - подвиг, которого не было?

В Библии написано, что пока страшный суд состоялся только над Христом

Который с Богом - одно, и рожден прежде всех век? Мдя, тут у кого хошЬ шарики за ролики заскочат.

Есть люди, которые во время терактов, добровольно помогают пострадавшим

А есть люди, которые благодарят Бога за то, что "Он избрал нас в Нем (Христе) прежде создания мира".