Расскажите, как это связано с разделением Библии на 2 части.Сообщение от beta
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Расскажите, как это связано с разделением Библии на 2 части.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
После того, как Бог пытался с Евреями заключить обещанный Аврааму Завет о вхождении в Покой Духа Святого с дарованием праведности по Вере, через очищение сердца верой в Его Слово, и они Евреи не смогли войти из за неверия, преступив Веру, им был дан временно Закон определяющий грех как дело, Закон дел.
Уточните слово "пытался" - заключил или не заключил. После этого можете продолжать. Пока неясно, как это определяет разделение одной христианской Библии на две части.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Еще раз повторю.
Авраам стал праведным через Завет Веры, по вере, который Бог заключил ним и обещал, что его же заключит с его потомками.
Он и пытался заключить то же закон веры с Евреями в пустыне, но они не смогли поверить и по этому Завет Веры не был заключен, но Бог обещал через Давида, что еще будет "ныне", когда Евреи снова услышат Весть Закона Веры.
Да и Моисею Бог говоря о Пророке имел в виду, что Пророк совершит то, что не совершилось на Горе, когда Евреи увидели огонь и услышали Голос и убоялись, по причине чего и не получилось так как планировалось.
На суждение по плоти по Закону дел и на суждение по духу по закону Веры.
А при выходе из Египта разве евреи не заключили завет веры ( доверия ) к Богу ?
Неужели до пришествия Христа никто и никогда не заключал завет веры ?
Вымыслы человеческие ненавижу, а закон Твой люблю. (Пс.118:113)
Вот Вы всели новый термин, которого в Писании нет, и Писание не пользуется такими мысеформами.
Писание говорит только о одном Завете для народа, до Завета Христа.
Вы вводите несколько Заветов противреча Писаниям, так как Вы умнее Написанного.
не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь.
(Евр.8:9)
Не говорит Писание о Заветах, во множественном числе, это вы извращающие Писание так говорите.
Писания говорят, что Завет Веры для Народа, дал только Христос.
И что же за завет был заключен ?
Кто спорит что Его дал Христос вопрос когда ?
Праведность по вере - это что за завет ?
Вымыслы человеческие ненавижу, а закон Твой люблю. (Пс.118:113)
Покажите основание, на котором вы заключили, что Бог пытался заключить с израильтянами "закон веры", и что это значит.
Современные верующие могут принимать Н.З. как по духу, так и по плоти. Можно предположить, что и израильтяне могли принять Первый Завет как по духу, так и по плоти.На суждение по плоти по Закону дел и на суждение по духу по закону Веры.
У вас есть комментарий на мой предыдущий пост:
#78
Считаю это важным.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
В 4 главе к Евреям написано:
Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших.
(Евр.4:2)
Одно и то же, точно так же было возвещено и Евреям в пустыне и нам.
Нам что возвещено? Евангелие, Новый Завет имеющий основание Веры - Завет Веры.
Им возвещено точно то же.
Итак, как некоторым остается войти в него, а те, которым прежде возвещено, не вошли в него за непокорность,
(Евр.4:6)
Евреи в Пустыне не смогли принять Евангелие по причине неверия.
Точно то же мы можем увидеть в обещании Моисею Пророка.
Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, — Его слушайте, —
так как ты просил у Господа Бога твоего при Хориве в день собрания, говоря: да не услышу впредь гласа Господа Бога моего и огня сего великого да не увижу более, дабы мне не умереть.
И сказал мне Господь: хорошо то, что они говорили [тебе];
Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;
а кто не послушает слов Моих, которые [Пророк тот] будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;
(Втор.18:15-19)
1.Здесь связь имеют несколько мыслей, и следующая вытекает из предыдущей.
Пророка даст Бог по той причине, так как ты просил не видеть.
То есть пришествие Пророка как-то будет связано с Синаем... Как?
А только так, что когда они увидев убоялись, и не взошли на гору, из за страха не приняли Завет Веры.
По этому придет Пророк, чтобы они в следующий раз уже не убоялись и приняли Завет Веры.
2. Пророк возвестит что-то что не возвещал Моисей, а иначе зачем ему что-то возвещать, если Моисей все возвестил.
В принципе да, я верю, что так и было.
Но, с одним но.
Бог специально дал Евреям в пустыне Заповеди дел, вместо Заповедей Веры, после того, как они не смогли поверить.
В Новом Завете специального даяния заповедей дел нет.
Но, не верующие могут Заповеди Веры воспринимать как заповеди дел.
Обратите внимание, что Иисус возвращал сказанное через Моисея к началу, то есть к той Вести которую принял Авраам.
А именно возвещенное Иисусом и названо тем, что слышали Евреи и не смогли принять эту Весть из за неверия.
Не спорю. Мне интересна логика автора Послания к Евреям. Где это увидел в Торе он?
Другой вариант - мы можем вписывать в текст то, что хочется нам.
С Пророком логика ясна, но Евангелие отсюда как-то не выводится.Точно то же мы можем увидеть в обещании Моисею Пророка.
Вот это нужно показать в Пятикнижии.Бог специально дал Евреям в пустыне Заповеди дел, вместо Заповедей Веры, после того, как они не смогли поверить.
Если заповеди веры неверующие могут воспринимать как заповеди дел, то почему Синайский завет не называете Заветом веры?В Новом Завете специального даяния заповедей дел нет.
Но, не верующие могут Заповеди Веры воспринимать как заповеди дел.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Извиняюсь, если вмешиваюсь...
Но всё довольно очевидно: некоторые иудеи Новый Завет никак не принимают,
поэтому и вот таки дела...
Есть очень много групп внешних христианству людей, которые не принимают некоторые части Библии. Требуется пояснить, как это внешнее влияние определяет христианское мышление, зафиксированное в разделении христианского Священного Писания на две части.
Древние киргизы не знали о существовании евреев, поэтому все свои беды списывали на темные силы природы (с).
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Ну, в общем-то, проблемы внешних - не имеют отношения к обсуждению.
Вся Библия является одним Священным Писанием, состоящим из книг Бытие, Исход, книг царств и пророков, и т.д и, конечно, Нового Завета.
Вас смущает, что, к примеру, книга Псалмов выделена особо или даже может издаваться отдельно?
Пожалуй, вынужден объясниться более пространно. Мои претензии только к такому случаю, когда термин "Ветхий Завет" используется в негативной окраске, как нечто чуждое настоящим верующим, в противопоставление "Новому Завету". Такое отношение соответствует ереси Маркиона. Встретил это в следующей фразе:В доникейский период церковь проходила процесс переформатирования из движения до легализации христианства миланским эдиктом.ВЗ предполагает политику двойных стандартов, возвеличивающих иудейскую плоть и делящих мир на Иудеев и гоев,
Что было вначале?
*Полная враждебность уверовавших к римской системе. В Писании: все они поступают против повелений кесаря, почитая другого царем, Иисуса. (Деян.17:7)
*Слова, относящиеся к Царству, граждане видели на монетах, и относившиеся к императору, вошли в христианское богословие по отношению к Спасителю. Например, вечное, основатель мира, милость, благочестие, спаситель, победа, божественный, прибытие (в значении пришествия). Даже есть непрямое упоминание троицы:
CAPITOL. REST. (лат. — «Капитолийская (троица) восстановлена») — надпись на эфесских кистофорах 82 года, чеканенных императором Домицианом после реставрации Капитолийской троицы — статуй Юпитера, Юноны и Минервы;
*Первые читатели сопоставляют отрицательные образы Апокалипсиса с Римской империей.
*Павел иронизирует над верующими, которые думают, что уже царствуют: О, если бы вы [и в самом деле] царствовали, чтобы и нам с вами царствовать! Ибо я думаю, что нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира, для Ангелов и человеков. (1Кор.4:8,9) Для приговорённого к смерти кажется немыслимым соединиться с угнетающей системой. И мы видим, как через триста лет это стало действующей нормой.
В процессе участвовала и Римская империя. Собственно, вне её не было вселенской церкви. Понятие «вселенная» в то время имело значение империи (Лк 2:1, Деян 11:28).
Римская империя успешно расширялась на восток, пока мне достигла Парфянской империи. Собрала силы и атаковала. И вот в это время началось иудейское восстание. А это не только перебои в поставках для сражающейся армии, но и отвлечение сил от фронта на подавление восстания. Восстание было подавлено. Но на это было отвлечено 40% всех легионов, были похоронены планы захвата Парфии, и империя так и не восстановилась после такого напряжения сил. Общественное мнение видело в евреях причину неудач и препятствие к дальнейшему расцвету. На таком информационном поле происходила интеграция государства и церкви.
Примерно через пять лет после разгрома восстания Бар-Кохбы среди римских христиан появился человек, который открыто выступал против иудейской традиции и призвал к полному разрыву с иудаизмом. Богатый и деятельный Маркион дал на благотворительность 200 000 сестерций. Его деятельность и идеи встретили одобрение среди многих групп верующих. Устами Маркиона христианство прямо заявило о себе как о новом религиозном учении. А у нового учения должно быть и новое Священное Писание. Маркион провёл работу по составлению канона и редактированию текстов.
Римские верующие вели долгую полемику с другими его представлениями, пытаясь достичь соглашения. Для большинства было сложно полностью отказаться от традиции. Старейшины даже вернули пожертвованную сумму, отказываясь от ереси Маркиона. Ересь не прошла, еврейские Священные Писания были приняты Церковью как свои, а вот информационное поле дискуссии зафиксировало иное отношение к Танаху, чем к Писаниям апостолов. Сам язык побеждающих христиан всё больше склонялся к Риму и отдалялся от Иерусалима. Позже Евсевий Кесарийский вырвет из контекста Послания к Евреям термины «Ветхий Завет» и «Новый Завет», впервые использовав их для названия частей Библии. Сейчас нет смысла что-то менять в этом вопросе. Однако нужно предъявлять претензии к такому случаю, когда термин "Ветхий Завет" используется в негативной окраске, как нечто чуждое настоящим верующим, в противопоставление "Новому Завету". Такое отношение соответствует ереси Маркиона.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Лично я бы не сказал, что это противостояние.
Когда нет принятия Заповеди к духу человека, то нужна заповедь к телу, чтобы человек смог осознать, что что-то идет не так.
Здесь Завет с ветхой природой Человека, просто показывает человеку его немощь, и нужду во Спасителе.
Моя вера не стоит на исторических событиях, которых нет в Писании.
В Писании достаточно написано, чтобы понять почему одно нужно, а другое нет .
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием