С точки зрения людей, которые не знают, кто избран и кто спасется, нам как это нужно воспринимать, что Иисус умер не за всех? Что-то намекает на Кальвинизм.
С другой стороны, сказано же обратное:
Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли. А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего.
...
Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое. Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя [людям] преступлений их, и дал нам слово примирения. (2Кор.5:14-19)
Иначе говоря, я не вижу мысли в Писании, которая говорит, что Христос не за всех умирал...
Я считаю, что Павел пишет о любви агапэ. Что еще можно добавить?Хорошо, если так, то помоги разобраться о чём это Павел пишет, что за любовь такая описанная Павлом в 13 главе к Коринфянам?
Я не говорил, что она мне не понятна. Я говорил, что не факт, что воспринимаю ее как иудей эпохи второго храма.Зачем тогда ссылаться на эту фразу, тем более если она не понятна , да и вообще может иметь совершенно другую коннотацию обусловленную временем отстоящим от нас 2000 лет. Тогда есть смысл говорить то, что понимаешь!
Я думаю, тут опять же образ, а не прямой смысл, который обозначает, что человек выбрал для себя приоритетом.Обычная практика, когда теряет наполненность смыслом превращается в идола. Размышлять день и ночь о Торе Всевышнего может далеко не каждый, а только тот, кому дано!
Андрей, а твой опыт на какие годы пришелся? Как много тогда людей в церкви изучали Писание? Как много людей служили дарами духа, и как многие перенимали опыт этого? Просто если ты говоришь о каких-нибудь 80-х, 90-х годах, то извини, но мне кажется, что Православие на тот момент было в диком упадке, и лишь начинало как-то потихоньку двигаться.Извини, но у меня тоже есть опыт, причём не сидения на скамье в церкви, а служения! Когда говорят, что "это работает", то я это понимаю как некую сакральную механику, как у колдунов, где нужно прочитать некие заклинания всё заработает и ты получишь желаемое, как будто Богом можно манипулировать.
Не нужноТот, кто "долбает стену" годами приходит только к одному, что путь ведущий к живому, именно живому общению с Богом идёт только через:
кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
Не буду повторяться о том, где написано это слово!
Разве я это оспариваю?Ещё раз - это план Всевышнего изначальный, который был до сотворения мира!
Тогда молится за других людей в принципе бесполезно (да и за себя тоже), потому что его жизнь зависит исключительно от его выбора!Да, так, но если человек сделал другой выбор, то все твои инструменты просто хлам!
Что?Ты знаешь, что такое библейское благословение?
НетУ тебя есть знакомые сотники?
Это относится ко всем, но в разной степени. Иначе не было бы наставления про обновление ума.Ко мне это как относится, я давал повод так про меня думать?
В чем причина?При слове "использовать" я вздрагиваю!
Понятно.То, что ты перечислил как характеристика любви, в том понимании как эти слова обычно понимают - полный идиотизм!
Сам посуди, как в здравом уме можно всему верить, всё покрывать, всего надеяться и всё переносить! Тебе не кажется что подобное поведение и образ мысли противоречит требованию быть мудрыми как змеи?
Я тебе скажу откуда такая мешанина в некоторых головах. Всё это потому, что читают Евангелия и послания апостолов "современными глазами" совершенно не опираясь на ту традицию, культуру и мировоззрение тех людей, которые это всё писали, мало того не знают не истории Ближнего востока не говоря уже о истории древнего Израиля!