Спасение

[Даниэль Алиевский]

Я понимаю, что нельзя объять необъятное, но следить за тем что говоришь и всё-таки интересоваться помимо основной профессии другими вещами расширяя свой кругозор, наверно, нужно. Всякий узкий специалист подобен флюсу и очень не интересен, особенно когда начинает пороть ерунду.
Вот и получилось, что раввины умудрились договориться до того, что существует христианская Библия!

Одно дело - изучать разные науки, искусства, философию. Другое - религию, которую общепринято считать идолопоклоннической и которая традиционно выступала в роли твоих гонителей. Собственно, галаха даже запрещала это делать, за редким исключением мудрецов, уполномоченных вынести галахическое решение по поводу контактов с идолопоклонниками. Христиане ведь тоже не часто знакомятся с философией индуизма.

Ситуация только сейчас начинает меняться.

Кстати, чем вам не угодила христианская Библия? Так принято называть ВЗ и НЗ вместе. А еврейская Библия, соответственно, - только ВЗ с незначительными отличиями (нумерация, некоторые главы).

Да конечно не забыл, что устная Тора является чуть ли не основой иудаизма.

Нет Тора являеся основой мироздания. Изначально она не делилась на Письменную и Устную. Но когда Бог даровал Тору на Синае, Он повелел записать некоторую микроскопическую часть, достаточно компактную, чтобы ее было реально сохранять на пергаменте и даже высечь на камнях. Остальное же запретил записывать, а велел передавать устно.

Может быть, вы удивитесь (вряд ли вы услышите это от раввинов), но именно христианство базируется в первую очередь на Устной Торе. А именно, на том учении, которому устно учил рабби Йешуа. По духу и по сути все Евангелия - не что иное, как этическое учение, споры и обсуждение Торы с активным привлечением жанра мидраша. От той эпохи еврейская традиция сохранила немного текстов, прежде всего Пиркей Авот. Если прочитаете, наверно, сможете сами убедиться - он невелик.

Евреи, разумеется, всегда придавали Устной Торе огромное значение. Все ж таки 40 лет Бог учил целый народ. Но христиане зашли еще дальше и постулировали, что Письменная Тора имеет лишь вспомогательный характер, это "детоводитель", призванный привести людей к постижению Устной Торы, изложенной Иисусом. И они же первые, за полтора века до рабби Наси, нарушили запрет и решились записать слова Иисуса, его историю и собственные мысли по этому поводу.

Извините, но устная Тора должна быть релевантна письменной, а в письменной нет и намёка на загробную жизнь.

И что, теперь вы скажете, что слова Иисуса про геенну огненную нерелевантны, коль скоро в Танахе этого нет?

В Устной Торе есть очень многое, что в Письменной упомянуто лишь намеком или не затронуто вовсе. Ну хотя бы такая важнейшая для каждодневной жизни вещь, как забой скота. В Пятикнижии сказана буквально одна фраза: забивайте так, как я вам показал. Показал же! Зачем переводить драгоценный пергамент?

Устная Тора тоже не содержит подробного и исчерпывающего рассказа о загробных мирах. Есть лишь кое-какая информация, то, что необходимо всякому человеку, чтобы готовиться к смерти, провожать умерших, оплакивать их и молиться за них. Но все-таки это не так уж и мало.

Я ознакомился с еврейской традицией и представление об аде, поэтому так и назвал.

Приходится сделать вывод, что не ознакомились. Оценки такого рода по отношению к серьезным учениям практически всегда ошибочны. Ведь получается, что тысячи мудрейших людей, умнейших в своих поколениях, авторов самых значительных богословских и философских трудов - все как один ошибались, а вот вы открыли Америку и выяснили, что все это "фольклор".

Какие же монографии вы читали?

Потом Вы передёргиваете и вот почему. Как же Вы решились на столь серьёзный и объёмный труд не изучив оба Талмуда, которые составляют основу иудаизма, а так же огромное количество комментарий к ним? Тогда зачем же призывать и тем более указывать как на невозможность что либо говорить и рассуждать на известные темы? Если следовать такой логике, то всем без исключения нужно замолкнуть, а всем преподавателям уволится с работы, поскольку ни один не сдаст экзамен на знание предмета который он преподаёт, никто не знает своего предмета должным образом.

Дружище, я ведь вижу, что и вы не во всём в курсе, но я в разговоре никогда не пользуюсь подобными высказываниями. Что значит меня просветить? Да я и не претендовал на Вашу просветительскую деятельность.

Смотрите, это же вы начали с оценки: "и Вы не углубляетесь в хриcтианский материал, а смотрите по поверхности". В ответ я сказал, что именно читал. При этом я никогда не заходил так далеко, чтобы оценивать какие-то элементы христианской религии как "фольклор". Такие оценки вправе давать только сами христиане, например, проанализировав влияние более древних языческих культов на той территории, где сегодня живут христиане.

Общее правило здесь тривиально и общеизвестно. Хочешь высказать суждение о какой-то книге - прочти ее. Ну хотя бы отчасти. Хочешь высказать суждение о том или ином учении, от теории чисел до акупунктуры или языка Python - запишись на обучение, прослушай минимальный курс лекций, проделай хоть какие-то упражнения. Сдай минимальные экзамены, чтобы профессионал в этой области (в вашем случае раввин) подтвердил: да, ты понял верно (вот как отец Виктор подтвердил мое понимание Троицы).

А потом уже суди. А самое безопасное - обсуждать то, в чем ты уже специалист, ибо посвятил изучению многие годы жизни.

[Наблюдатель]

Кстати, чем вам не угодила христианская Библия? Так принято называть ВЗ и НЗ вместе. А еврейская Библия, соответственно, - только ВЗ с незначительными отличиями (нумерация, некоторые главы).

Не знаю как Вам но мне не очень удобно отвечать такими большими постами, давайте может как-то сократим объём посланий. Нет ни еврейской ни христианской Библии, а есть общая, под название Священное писание, которое состоит из Вечного Завета и посланий мужей апостольских, как это раньше и называлось.

Нет Тора являться основой мироздания. Изначально она не делилась на Письменную и Устную. Но когда Бог даровал Тору на Синае, Он повелел записать некоторую микроскопическую часть, достаточно компактную, чтобы ее было реально сохранять на пергаменте и даже высечь на камнях. Остальное же запретил записывать, а велел передавать устно.

Я и не возражал, что Тора является основой мироздания, но устная Тора вызывает много недопониманий, но не потому, что её нужно исключить, предание на то и есть предание, но всегда есть соблазн обычаи, которые могут и формируются в каждом поколении, потихоньку перетекают не сколько в устную традицию, а то, что это начинают выдавать за откровение Всевышнего Моисею.

Может быть, вы удивитесь (вряд ли вы услышите это от раввинов), но именно христианство базируется в первую очередь на Устной Торе. А именно, на том учении, которому устно учил рабби Йешуа. По духу и по сути все Евангелия - не что иное, как этическое учение, споры и обсуждение Торы с активным привлечением жанра мидраша. От той эпохи еврейская традиция сохранила немного текстов, прежде всего Пиркей Авот. Если прочитаете, наверно, сможете сами убедиться - он невелик.

Я этому не только не удивлюсь, я с этим согласен и "Поучения отцов" я читал, скажу Вам больше, особенно в ортодоксии святоотеческой литературы столько, что иудеям и не снилось, так вот представьте у меня была библиотека, насчитывающая почти 500 книг по святоотеческой литературе, которую я всю прочитал. Скажу, что сам стиль и манеры изложения очень похожи на иудейскую литературу подобного свойства.

Евреи, разумеется, всегда придавали Устной Торе огромное значение. Все ж таки 40 лет Бог учил целый народ. Но христиане зашли еще дальше и постулировали, что Письменная Тора имеет лишь вспомогательный характер, это "детоводитель", призванный привести людей к постижению Устной Торы, изложенной Иисусом. И они же первые, за полтора века до рабби Наси, нарушили запрет и решились записать слова Иисуса, его историю и собственные мысли по этому поводу.

Иисус ничего нового не только не сказал и Сам не однократно подчёркивал, что пришёл исполнить, а не отменить Тору, правда при этом весьма гневался на религиозную элиту Израиля, которая заменила некоторые вещи из Торы на "поучения старцев". Устная Тора Иисуса, ни что иное как твёрдое желание вернуть свой народ в русло письменной Торы.

И что, теперь вы скажете, что слова Иисуса про геенну огненную не релевантны, коль скоро в Танахе этого нет?

А тут Вы дружище передёрнули! Не так давно Вы совершенно правильно указали собеседнику, что некоторые вещи в Писании нужно понимать как аллегории и я Вас оценил положительно, зачем же Вы теперь смешиваете Тору письменную, в которой можно найти похожие образы, с вещами, которые относятся скорей к обычаям и повседневной жизни. Евреи прекрасно поняли его намёк на горящую свалку близь Иерусалима.

В Устной Торе есть очень многое, что в Письменной упомянуто лишь намеком или не затронуто вовсе. Ну хотя бы такая важнейшая для каждодневной жизни вещь, как забой скота. В Пятикнижии сказана буквально одна фраза: забивайте так, как я вам показал. Показал же! Зачем переводить драгоценный пергамент?

Изучая иудаизм после изучения восточной ортодоксии, я нашёл огромное сходство с иудейской концепцией устной Торы. Пример. Когда у церкви спрашивают откуда взялось такое или такое учение, то церковные учителя отвечаю: апостолы не всё записали, что говорил им Иисус, многое они несли из уст в уста передавая тайные знания и этому нашлось "подтверждение" в Евангелии. Деяния 1:3:

по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием.

Неправда ли, какое сходство с пребыванием Моисея на горе? Так вот в течение более 2000 лет в под этот стих, как в бездонную бочку тащили всё что можно и нет и в первую очередь языческие обычаи и идолопоклонство с чем никак не хотело расставаться крещённое язычество. Так с какой стати у иудеев должно быть по другому, может быть они из другого теста? Так ведь и нет! Результатом такой христианской религиозной политики стало то, что церковь объявила, что именно она дала Библию народу, как и все утверждённые ей канонические книги, поэтому слушаться нужно именно церковь.

То есть, она присвоила себе право понимать Библию так как она сама решила, не хочешь следовать учению церкви - пошёл вон, ты еретик и христопродавец, а Российской империи за это можно было получить до 10 лет каторги. Я даже ахнул, когда увидел такой же структурный подход в иудаизме, где все против всех и очень даже можешь вылететь из ешивы в которую ты зашёл в одежде "духовных" конкурентов.

Устная Тора тоже не содержит подробного и исчерпывающего рассказа о загробных мирах. Есть лишь кое-какая информация, то, что необходимо всякому человеку, чтобы готовиться к смерти, провожать умерших, оплакивать их и молиться за них. Но все-таки это не так уж и мало.

Если не содержит не письменная и тем более устная, зачем же заниматься отсебятиной, но ладно бы отсебятина, а то откровенное египетское идолопоклонство. Действительно, нет ничего нового под солнцем, зачем придумывать, когда всё придумано и разработано давным давно.

Приходится сделать вывод, что не ознакомились. Какие же монографии вы читали?

Это не тактично, Вам не кажется, но я всё-таки напишу:

Талмуд Бикурим, Талмуд Брахот, Талмуд Шабат, Пятикнижье и гафтарот Сончино и практически всех пересмотрел русскоговорящих раввинов и то, что есть с переводом за кадром, в общей сложности часов примерно 300 уроков по недельным главам.

Смотрите, это же вы начали с оценки: "и Вы не углубляетесь в хриcтианский материал, а смотрите по поверхности". В ответ я сказал, что именно читал. При этом я никогда не заходил так далеко, чтобы оценивать какие-то элементы христианской религии как "фольклор". Такие оценки вправе давать только сами христиане, например, проанализировав влияние более древних языческих культов на той территории, где сегодня живут христиане.

Вы даже себе не представляете, сколько религиозного фольклора в христианстве, которое отдалённо напоминает мидраши, но в христианстве не было такой культуры, какая была на Ближнем Востоке. Если в иудаизме мидраш - это глубокое выражение мысли в виде литературного приёма библейских или около библейских событий и все понимают как нужно относится к мидрашу, то в христианстве подобное творчество воспринимается всерьёз.

Общее правило здесь тривиально и общеизвестно. Хочешь высказать суждение о какой-то книге - прочти ее. Ну хотя бы отчасти. Хочешь высказать суждение о том или ином учении, от теории чисел до акупунктуры или языка Python - запишись на обучение, прослушай минимальный курс лекций, проделай хоть какие-то упражнения. Сдай минимальные экзамены, чтобы профессионал в этой области (в вашем случае раввин) подтвердил: да, ты понял верно (вот как отец Виктор подтвердил мое понимание Троицы).

С этим согласен! Прочитаю, задам вопросы, если не возражаете.

А потом уже суди. А самое безопасное - обсуждать то, в чем ты уже специалист, ибо посвятил изучению многие годы жизни.

Вот я, например, посвятил более 30 лет изучению христианства и что? Я, например, профессионал в разработке микропроцессорных систем, автоматики, радиосистем, специалист в области гидроакустики, список на две страницы ....
Трудно себе представить, сколько непрофессионалов в своих областях, которые имеют дипломы и проработали по специальности многие годы. Не верите? Посмотрите на нашу жизнь внимательно .....

[Даниэль Алиевский]

Не знаю как Вам но мне не очень удобно отвечать такими большими постами, давайте может как-то сократим объём посланий.

Это стандартная проблема знакомства, если сохраняется взаимный интерес. Обычное решение - переход на иной уровень диалога, например, на чат или устное общение.

Нет ни еврейской ни христианской Библии, а есть общая, под название Священное писание, которое состоит из Вечного Завета и посланий мужей апостольских, как это раньше и называлось.

Послания мужей апостольских для евреев не священны. Как, впрочем, и послания любых других еврейских мужей, даже таких великих, как рабби Акива.

Не стоит цепляться к терминам, это только все запутает.
Еврейская Библия = Танах.
Православная Библия = Танах (с небольшими изменениями и перестановкой книг) + НЗ.
Католическая Библия = Православная плюс второканонические книги.
Все это священные писания для разных конфессий. Для мусульман священное писание - Коран, хотя сохраняется уважение к указанным вариантам Библии.

Я и не возражал, что Тора является основой мироздания, но устная Тора вызывает много недопониманий, но не потому, что её нужно исключить, предание на то и есть предание, но всегда есть соблазн обычаи, которые могут и формируются в каждом поколении, потихоньку перетекают не сколько в устную традицию, а то, что это начинают выдавать за откровение Всевышнего Моисею.

Опасность возможная, однако, главным образом, среди новичков и малообразованных. Любой образрованный еврей четко различает hалаху деорайта, hалаху дерабанан и минhан.

Так или иначе, Торой называется все Божественное Учение в комплексе, не только то, которое Он дал Моше. Сефер йецира, данная Аврааму - тоже Тора. Труды великого комментатора Раши - тоже Тора. Работы моего учителя Тальберга, например, Тиккун hа-Брит - тоже Тора. Наконец, курс 8-го Дня - тоже Тора.

По большому счету, Торой следовало бы назвать вообще любые знания, например, ядерную физику, поскольку все знания в конечном итоге приходят от Бога. Но в 7-м Дне, пока существуют разные нации, религии, пока наука не совпадает с религией, такое определение будет лишь запутывать. Вот в 8-м Дне - да, это будет уже уместно.

Я этому не только не удивлюсь, я с этим согласен и "Поучения отцов" я читал, скажу Вам больше, особенно в ортодоксии святоотеческой литературы столько, что иудеям и не снилось, так вот представьте у меня была библиотека, насчитывающая почти 500 книг по святоотеческой литературе, которую я всю прочитал. Скажу, что сам стиль и манеры изложения очень похожи на иудейскую литературу подобного свойства.

Это подвиг! Даже возникает вопрос - не переусердствовали ли?
Я прочитал намного меньше книг по иудаизму, хорошо если несколько десятков. Но я советовался с Богом, прежде чем приниматься за серьезное изучение того или иного. Правда ли мне нужно в данный момент именно это?

Иисус ничего нового не только не сказал и Сам не однократно подчёркивал, что пришёл исполнить, а не отменить Тору, правда при этом весьма гневался на религиозную элиту Израиля, которая заменила некоторые вещи из Торы на "поучения старцев".

Не заменила, а просто подменила главное неглавным. Стандартная ошибка всех религий, евреи тут не лучше других. Иисус и сам носил цицит, но он твердо понимал, что это не имеет смысла без соблюдения базовых заповедей вроде любви к ближнему.
Из жизни: наши ультраортодоксы, как известно, соблюдают мельчайшие требования hалахи (постановления мудрецов, в переводе получилось "предание старцев"). И вот, наш не менее ортодоксальный друг рассказывал, что на дорогах, когда нужно поймать трэмп (подвозку, у нас это по закону должно быть бесплатно), его куда чаще подвозили светские, нежели религиозные. А какой прок от шляпы на голове, если не готов помочь ближнему?

Устная Тора Иисуса, ни что иное как твёрдое желание вернуть свой народ в русло письменной Торы.

Все же нет. Иисус не ограничивался цитированием Танаха, он объяснял, как правильно это понимать. Такое объяснение и есть суть Устной Торы.
Понять ведь можно по-разному. Судя по его словам, уже тогда "зуб за зуб" некоторые начинали понимать как месть. Ему пришлось объяснять, как правильно. Хотя текст Письменной Торы тот же самый, но вот понимание в рамках Устной Торы абсолютно разное.

А тут Вы дружище передёрнули! Не так давно Вы совершенно правильно указали собеседнику, что некоторые вещи в Писании нужно понимать как аллегории и я Вас оценил положительно, зачем же Вы теперь смешиваете Тору письменную, в которой можно найти похожие образы, с вещами, которые относятся скорей к обычаям и повседневной жизни. Евреи прекрасно поняли его намёк на горящую свалку близь Иерусалима.

Ну так вы же сами это сказали! Разумеется, свалка в ущелье возле Иерусалима - аллегория. Аллегория на что? На загробную жизнь. Ту самую, в которую не верили саддукеи.

Изучая иудаизм после изучения восточной ортодоксии, я нашёл огромное сходство с иудейской концепцией устной Торы. Пример. Когда у церкви спрашивают откуда взялось такое или такое учение, то церковные учителя отвечаю: апостолы не всё записали, что говорил им Иисус, многое они несли из уст в уста передавая тайные знания и этому нашлось "подтверждение" в Евангелии. Деяния 1:3:

по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием.

Неправда ли, какое сходство с пребыванием Моисея на горе? Так вот в течение более 2000 лет в под этот стих, как в бездонную бочку тащили всё что можно и нет и в первую очередь языческие обычаи и идолопоклонство с чем никак не хотело расставаться крещённое язычество. Так с какой стати у иудеев должно быть по другому, может быть они из другого теста? Так ведь и нет! Результатом такой христианской религиозной политики стало то, что церковь объявила, что именно она дала Библию народу, как и все утверждённые ей канонические книги, поэтому слушаться нужно именно церковь.

То есть, она присвоила себе право понимать Библию так как она сама решила, не хочешь следовать учению церкви - пошёл вон, ты еретик и христопродавец, а Российской империи за это можно было получить до 10 лет каторги. Я даже ахнул, когда увидел такой же структурный подход в иудаизме, где все против всех и очень даже можешь вылететь из ешивы в которую ты зашёл в одежде "духовных" конкурентов.

Сравнивая, нужно учитывать не только сходство, и различия. Неужели не видите разницы между евреями, которых Бог 40 лет водил по пустыне и непрерывно учил (ничем иным там заниматься было и невозможно), и между ранней церковью? Неужели не чувствует разницы во "вкусе" тех вещей, которые дошли до нас от Синая и вошли, например, в текст Мишны, и тех, которые церковь считает своим преданием?

Я ни в коем случае не осуждаю христианское предание, просто это действительно нечто иное.

Если не содержит не письменная и тем более устная, зачем же заниматься отсебятиной, но ладно бы отсебятина, а то откровенное египетское идолопоклонство. Действительно, нет ничего нового под солнцем, зачем придумывать, когда всё придумано и разработано давным давно.

Я не сказал "не содержит". Я сказал "содержит немного". В 8-м Дне будем знать больше.

И еще, если не секрет - почему вы столь негативно относитесь к египетскому идолопоклонству? Да, конечно, нет ничего хорошего в поклонении идолам, но ведь и у них была тысячелетняя мудрость. Еврейский народ возник не на пустом месте, а как итог развития предшествующих цивилизаций - они вышли на новый уровень взаимодействия с Богом. Но это вовсе не значит, что все, что изучали прежние народы, неправильно.

Это не тактично, Вам не кажется, но я всё-таки напишу:

Талмуд Бикурим, Талмуд Брахот, Талмуд Шабат, Пятикнижье и гафтарот Сончино и практически всех пересмотрел русскоговорящих раввинов и то, что есть с переводом за кадром, в общей сложности часов примерно 300 уроков по недельным главам.

Что ж нетактичного в вопросе, на что вы опираетесь? Простите, если вы так почувствовали, я не имел в виду ничего дурного.

Вы прочли 3 трактата Талмуда. (Если не секрет, которого из двух?) Это интересно и вряд ли было легко. Я уже понял, что вы способны совершать подвиги в изучении литературы Правда, почему-то вы не упомянули здесь Авот, ведь это тоже трактат, и вы его читали.

Для сравнения, я пока вообще не трогал Талмуд, за исключением Пиркей Авот. Я понимаю, что это сложная тема, которую надо изучать с преподавателем и очень серьезно, а у меня пока не было такой возможности. Я сосредоточился на комментариях. Ведь Тору принято перечитывать каждый год, и очень хорошо при этом менять комментарий. При этом у меня была возможность обсуждать прочитанное на бейт-мидраше с людьми, которые знают Тору гораздо лучше меня - а это очень важно.

Сончино - это, собственно, комментарий начального уровня, причем весьма проеврейский, рассчитанный на убежденных последователей иудаизма. Человеку более широких взглядов читать его будет тяжеловато, особенно комментарии к 5 книгам, где Герц обрушивается на христиан и ученых. Я бы посоветовал более нейтральные комментарии вроде "Живой Торы", книгу "Беседы о Торе" Ицхака Зильбера, современный комментарий Пинхаса Полонского и другие работы, не столь укорененные в традициях диаспоры. Ну а если интересует более глубокий уровень, то, конечно же, есть смысл изучить комментарии Раши, Гирша, прочитать Танах с комментариями, хотя бы какие-то труды Рамбама.

Ну а больше всего мне помогли на начальном этапе, наверно, учебники ОУИ по истории Устной Торы. Чтобы что-то изучать, полезно вначале понять контекст, о чем вообще идет речь, кто, когда и зачем все это написал. И уже исходя из этого планировать ознакомление. А то ведь может получиться, как у меня детстве, когда я вознамерился понять суть математики, купив толстый справочник Корнов. Помню, как я удивился, обнаружив, что элементарная математика (школьный курс) уместилась не нескольких начальных страницах...

Вы даже себе не представляете, сколько религиозного фольклора в христианстве, которое отдалённо напоминает мидраши, но в христианстве не было такой культуры, какая была на Ближнем Востоке. Если в иудаизме мидраш - это глубокое выражение мысли в виде литературного приёма библейских или около библейских событий и все понимают как нужно относится к мидрашу, то в христианстве подобное творчество воспринимается всерьёз.

Все правильно. Иисус, конечно же, пользовался именно методом мидраша. Что же до христианского фольклора, то вам виднее. Рискну предположить, что он ближе по характеру в древней мифологии? Это ведь тоже методика передачи информации, просто мидраш пошел дальше и начал "кодировать" сложные идеи в хужожественных образах, порой нарочито невероятных.

Вот я, например, посвятил более 30 лет изучению христианства и что? Я, например, профессионал в разработке микропроцессорных систем, автоматики, радиосистем, специалист в области гидроакустики, список на две страницы ....
Трудно себе представить, сколько непрофессионалов в своих областях, которые имеют дипломы и проработали по специальности многие годы. Не верите? Посмотрите на нашу жизнь внимательно .....

Отчего же, вполне согласен. Сам я профессионал в разработке алгоритмов и программных архитектур, но диплома не имею

[Алекс]

Но я советовался с Богом, прежде чем приниматься за серьезное изучение того или иного. Правда ли мне нужно в данный момент именно это?

А как вы советовались с Богом? Вы Его слышите, общаетесь?

[Даниэль Алиевский]

А как вы советовались с Богом? Вы Его слышите, общаетесь?

Разумеется. А как иначе? Даже в 7-м Дне трудно учиться Его учению, если Его Самого не слышишь. А в 8-м не разговаривать с Ним вообще противозаконно.

[Алекс]

Разумеется. А как иначе? Даже в 7-м Дне трудно учиться Его учению, если Его Самого не слышишь. А в 8-м не разговаривать с Ним вообще противозаконно.

Вы пророк? Только пророки могли общаться с Богом.

[captain]

Вы пророк? Только пророки могли общаться с Богом.

Каин общался с Богом. Был ли он пророком?

[Даниэль Алиевский]

Вы пророк? Только пророки могли общаться с Богом.

На Синае Бога слышали все евреи без исключения. Апостолы общались с Богом. Иисус сказал "стучитесь, и отворят".

Вы путаете категории сын и уполномоченный посланник.

Все люди - дети нашего Отца, Он неоднократно утверждал это совершенно прямо. И, конечно же, не может быть, чтобы Отец отказался общаться с сыном или дочерью, иначе Он бы не называл Себя Отцом. Ребенок - вот он может отказаться, заткнув себе уши, например, атеизмом или ортодоксией.

А вот пророки - это избранные, тщательно отобранные посланники Бога. Это достаточно взрослые дети, те, кого Он отправляет в мир, чтобы передать человечеству некую ключевую информацию, призванную изменить мир. Пророк - тот, кого будут слушать цари, кого должны послушаться народы. Не всегда его слушает его поколение, очень часто пророка поносят и даже убивают, но произнесенные им слова все равно меняют мир.