Христос библии? Литературный персонаж? Или символ библии, скрывающий своё лицо, что хотим рассказать почтенной публике, искушённой в изворотах судьбы, как своей, так и во множестве описаниях?
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христос библии? Литературный персонаж? Или символ библии, скрывающий своё лицо, что хотим рассказать почтенной публике, искушённой в изворотах судьбы, как своей, так и во множестве описаниях?
Суть, это не то, что как попало несут! Существовало же и устная передача, а я, синонимично, вообще "библиотекой" иногда называю.
Для явно не востребованной справки, Христос упомянут в Апокрифе от Иоанна, как исторически задолго до устной передачи достигшими разумения, не то что умствующих. Поэтому, рискну предположить, что персонаж "Писания" не вполне объективно описан, а для напущения туману, не только субъективно, но и абстрактно, для имеющих разум в психике своея. Здесь, простой декларацией, не подкреплённой вразумительным восприятием рассказываемого, не обойтись!
Простите, чем богаты (Писанием) тем и рады. Апокрифы не читаю... ну по причине их не богодухновенности. Писания мне достаточно более чем. Христос Писания этот термин применил для того что бы было понятно что есть еще Христос ложный, выдуманный, удобный,о чем предупреждал Иоанн. Поэтому акцент именно на - ХРИСТОС ПИСАНИЯ
Иронично конечно. Но мешает серьёзному разговору, ответ то естественным образом будет адекватен запросу.
Верю. Как не верить, если результат на лицо. Хочется и что бы мне доверяли больше, и хотя бы вчитались в сказанное: у Иоанна ТРОИЦА работ, и они по отдельности соответствуют разным этапам Бытия, но вместе, отражают ЕДИНую его картину. Апокриф-Евангелие-Откровение. А что некто внушил остальным собственное суждение о богодухновенности лишь того, что ему таковым пригрезилось, это не повод доверяться "дяде", описанному как "слепой ведёт слепых". Для убедительности сказанного, служит утверждение канона мордобоем на Вселенском Соборе, авторитетным "Чудотворцем". Если Писание писано для тебя, как можно придерживаться "Чужому" мнению? ИзСЛЕДУЙ всё, и верному (своему восприятию информации) держись. Совершив "грех", уже не наступишь на эти грабли в Будущем - это принцип исповедания, а ты за соломенную догматику хватаешься. "Богодухновенно" - только опыт Бытия приносит верную информацию, а не теория перебора смыслов, да ещё порою и чужих.
Не "ложный", а Иисус. Христос, спустившийся в ад, на "землю". А откуда спустился, ты гадаешь, ибо апокрифа не читал, испачкаться боишься. И правильно делаешь! Не духовное прежде, а буквального там нет ничего.
Странное у тебя восприятие! В суть не вникают, её либо видят, либо нет. Это в смыслы вникают. В домыслы, в основном. Вот троица - суть описание развития, а смыслов туда на воображали, что сами в них и утонули. Да ещё и на пару.
Написано - "Ветхий Завет", дырявый если русскими аллегориями пользоваться. Вы же - зубами в него вцепились, и пережёвываете не дожёванное, ну куда это годится? Я не читаю Учение своё каждый день, даже вообще не читаю, хотя оно ещё века не прошло как в силу вступило. И ничего, всё по жизни для себя ведаю на столько, что нет надобности разбираться далее. Вы же, горды тем, что не вливаете новое вино в старые меха. Да, это рабский труд, шелестеть миллионами страниц текстов. Но к святости это никакого отношения не имеет - суета сует. Ногами по земле ходите, а умом в облаках витаете. Истину, в букве ищите.
Ладно Даниэль, если не хочешь расширить свой кругозор, могу не встревать, пиши вымыслы - найдутся чудаки, напечатают.
Powered by vBulletin® |