Адам находился под законом?

[Artur Sharakhimov]

Адам был под проклятием ПРЕЖДЕ, чем ослушался.
Галатам 3:10:
"а все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона".
Адам находился под законом, продолжение его жизни зависело от его постоянного послушания закону; следовательно, он находился под клятвою / проклятием. Тот факт, что его жизнь зависела от послушания, означал, что закон был слаб. Он был слабым в том смысле, что не мог дать ему вечную жизнь, не мог ничего довести до совершенства, потому что закон зависел от его постоянного послушания.
Слышу возражения: "Но ведь Писание говорит, что Бог увидел все, что Он создал, и вот, хорошо весьма".
Да все хорошо весьма на своем месте и в нужном порядке. Не так "хорошо", как в святых и праведных. Змей был частью Его творения. Змей не был святым и праведным. В начале Святого Писания говорится, что "змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог" (Быт.3:1). Иисус идёт дальше и и говорит, что "он был человекоубийца от начала" (Иоан. 8:44). От начала.
Жизнь вечная не является обещанием закона. Смерть - обещание закона. "В день в который, ты вкусишь от него, смертью умрёшь". Вечная жизнь - это обетование Христа-Искупителя. То, что закон не способен был сделать, будучи слабым, Христос совершил, став жертвой за Свой народ.
Бог начал раскрывать Свой план в истории с проклятого человека и хитрого дьявола. Это было хорошо, потому что Христос - первая мысль в вечном Божьем плане прославления Его имени. Хорошо, что Бог начал историю с проклятого человека, а не с праведника; в противном случае мы были бы вынуждены сказать, что праведность - от дел закона, её можно утратить. Но праведность достигается только благодаря Христу, Его подвигу и потому эта праведность не может поколебаться и нарушится. Это - правда вечная.
David Bishop

[air]

Адам находился под законом?

Как Адам мог находиться под законом, если закон - תוֹרָ֔ה (Neh*9:14*WTT) дан только через Моисея?

и уставы и закон преподал им чрез раба Твоего Моисея. (Neh*9:14*RSO)

[air]

Адам был под проклятием ПРЕЖДЕ, чем ослушался.

ослушался не Адам, а жена - γυνὴ (1Ti*2:14*BGT)

не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; (1Ti*2:14*RSO)

[air]

"он был человекоубийца от начала" (Иоан. 8:44). От начала.

из этого следует, что человек от начала был мёртв
а мертвец разве может быть под законом?

закон - для живых, а не для мертвых, не так ли?

[Artur Sharakhimov]

из этого следует, что человек от начала был мёртв
а мертвец разве может быть под законом?

закон - для живых, а не для мертвых, не так ли?

Адаму был дан запрет не есть с дерева. Это и был закон

[Даниэль Алиевский]

Как Адам мог находиться под законом, если закон - תוֹרָ֔ה (Neh*9:14*WTT) дан только через Моисея?

Не совсем так. Тора - это не закон, это Учение Бога. Евреям были даны конкретные заповеди, необходимые евреям,но первоначально шесть базовых законов были даны Адаму. Это тоже Тора, только общечеловеческая и включающая, между прочим, изрядную часть 613 заповедей. Сегодня эти законы известны как Семь заповедей Ноя. (К заповедям Адама добавилась заповедь не есть от живого, которая не была нужна вегетарианцу Адаму.)

[Artur Sharakhimov]

ослушался не Адам, а жена - γυνὴ (1Ti*2:14*BGT)

не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; (1Ti*2:14*RSO)

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
(Рим.5:12)

[air]

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.
(Рим.5:12)

это реферирует на Адама только в том случае, если жена - не человек

[air]

Тора - это не закон, это Учение Бога.

Вы не могли бы уточнить, где в Библии сказано, что тора - это не закон, а учение Бога?

[air]

Адаму был дан запрет не есть с дерева. Это и был закон

то есть, ситуация такая: человеку, убитому диаволом от начала, даётся ещё какой-то закон

возникает вопрос:

как может мертвец исполнять или не исполнять что-то?

[Diogen]

Вы не могли бы уточнить, где в Библии сказано, что тора - это не закон, а учение Бога?

Кажется, что значение слова "тора" - это и то, и другое. В одних случаях переводят как учение, в других - как закон. Зависит от контекста и меры понимания воспринимающего.

[Diogen]

Как Адам мог находиться под законом, если закон - תוֹרָ֔ה (Neh*9:14*WTT) дан только через Моисея?

и уставы и закон преподал им чрез раба Твоего Моисея. (Neh*9:14*RSO)

за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною [заповедано] было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои.
(Быт.26:5)

[Diogen]

из этого следует, что человек от начала был мёртв
а мертвец разве может быть под законом?

закон - для живых, а не для мертвых, не так ли?

Значение понятия "мертвый" - отделённый от ч.-л. Например: Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
(Иак.2:26)
Адам не был отделён. Скорее был нейтрален, мог подключиться к любому дереву.

[Diogen]

это реферирует на Адама только в том случае, если жена - не человек

Посмотрите внимательно: Адам - это совокупное имя мужчины и женщины вместе:
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
(Быт.5:1,2)
Человек=адам.

[Artur Sharakhimov]

Посмотрите внимательно: Адам - это совокупное имя мужчины и женщины вместе:
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
(Быт.5:1,2)
Человек=адам.

Адам имел запрет не есть от дерева, а это закон. Значит Адам был под законом. Все очень просто

[air]

Посмотрите внимательно: Адам - это совокупное имя мужчины и женщины вместе:
1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его,
2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.
(Быт.5:1,2)
Человек=адам.

В Быт.5:1,2 не о мужчине и женщине, а о самце и самке - זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה (Gen*5:2*WTT) = ἄρσεν καὶ θῆλυ (Gen*5:2*BGT)

а Павел реферирует именно на жену - הָאִשָּׁה (1Ti*2:14*DLZ) = ἡ γυνὴ (1Ti*2:14*BGT), когда говорит о прельщении


и не Адам (т.е. не самка и самец) прельщен; но жена - ἡ γυνὴ , прельстившись, впала в преступление; (1Ti*2:14*RSO)

у Вас есть основания поставить знак равенства между женой (הָאִשָּׁה) и самкой (נְקֵבָ֖ה)?

самка же - часть Адама, а жена, согласно контексту 1Тим 2:14 явно противостоит Адаму. Ведь если бы жена была бы частью Адама, как самка, то тогда тезис Павла был бы абсурден, не так ли?

[air]

Адам имел запрет не есть от дерева, а это закон. Значит Адам был под законом. Все очень просто

Он, кстати, и не ел от дерева.
Ела жена - הָֽאִשָּׁ֡ה (Gen*3:6*WTT). А потом уже - Адам - от жены.

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. (Gen*3:6*RSO)

Адам в ту пору слепым был, когда ему жена подсунула плоды древа смерти, что видно из следующего стиха:

7 И открылись глаза у них обоих (Gen*3:7*RSO)

у жены до этого глаза открылись

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, (Gen*3:6*RSO)

она из-за этого и съела - потому что приятно для глаз было

а для Адама никаких приятностей видно не было, он к плоду не вожделел

просто жена принесла поесть - слепой полностью доверял ей - он думал, что это нормальная еда - от тех деревьев, от которых он раньше ел по разрешению Бога, и съел

возможно, жена хотела, чтобы и Адам завожделел - в том числе и её - и это сработало, потому что вместо того, чтобы с Богом общаться и заниматься богопознанием, Адам уже в скором времени начал познавать не Бога, а свою жену, о чём имеется свидетельство в Библии

Адам познал Еву, жену свою (Gen*4:1*RSO)

[air]

Адам имел запрет не есть от дерева, а это закон. Значит Адам был под законом. Все очень просто

Почему же тогда в моисеевом законе нет запрета не есть от древа познания добра и зла?

Вообще, корректно ли относить установку Быт 2:17 к статье Закона Божьего?

а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Gen*2:17*RSO)

если Адам был под законом, то тогда как разруливать со словами Павла

и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. (Rom*5:13*RSO)

это когда же тогда возникла ситуация, когда нет закона, а есть грех?

у Вас, ув Artur Sharakhimov, получается так, что и до закона закон был, что абсурдно логически.

[air]

Значение понятия "мертвый" - отделённый от ч.-л. Например: Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
(Иак.2:26)
Адам не был отделён. Скорее был нейтрален, мог подключиться к любому дереву.

подключиться через жену, что он и сделал (не по своей воле) - жена.. дала также мужу своему, и он ел (Gen*3:6*RSO)
жена, по всей видимости, не мёртвая была у него

сказано, что диавол - человекоубийца - ἀνθρωποκτόνος (Joh*8:44*BGT), а не женоубийца

жену диавол не убил, а оставил для того, чтобы использовать её в своих целях

[Diogen]

В Быт.5:1,2 не о мужчине и женщине, а о самце и самке - זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה (Gen*5:2*WTT) = ἄρσεν καὶ θῆλυ (Gen*5:2*BGT)

а Павел реферирует именно на жену - הָאִשָּׁה (1Ti*2:14*DLZ) = ἡ γυνὴ (1Ti*2:14*BGT), когда говорит о прельщении


и не Адам (т.е. не самка и самец) прельщен; но жена - ἡ γυνὴ , прельстившись, впала в преступление; (1Ti*2:14*RSO)

у Вас есть основания поставить знак равенства между женой (הָאִשָּׁה) и самкой (נְקֵבָ֖ה)?

самка же - часть Адама, а жена, согласно контексту 1Тим 2:14 явно противостоит Адаму. Ведь если бы жена была бы частью Адама, как самка, то тогда тезис Павла был бы абсурден, не так ли?

У меня есть все основания не переносить еврейские термины в греческий и наоборот. Павел писал по-гречески, Бытие - на иврите. Контекст речи Павла актуален для проблем между полами. А разницу между "иш" и "иша" нужно обсуждать в рамках еврейского мировоззрения. Когда Библия употребляет термин "адам", а когда "иш", и оба переводятся на русский как человек.