Так с кем Бог заключил Новый Завет?

[Наблюдатель]

То есть вы, кажется, огорчились из-за того, что я сказал вам прямо, и это оказалось правдой? Хотя вы, наверное, считаете, что это не так, ну, хорошо, я принимаю, а вы можете не принимать, и что из этого? Трагедия, или вы делаете из этого трагедию? Зачем? Чтобы оправдаться, обвинив другого? И это такие аргументы? Ну, ладно, хотя из этого всего, кажется, становится понятно, кто не прав, впрочем, я даже готов остаться неправым по человечески (что высказался внезапно прямо), но не насчет правды, как я ее понимаю, ибо тут я в здравом уме. Или вы возмутились также из-за того, что как я посмел вообще это сказать? Ну, я считаю это честным, как сказано: «Искренни укоризны от любящего, и лживы поцелуи ненавидящего» (Лк.27:6).

Вот вы тоже высказались сейчас, ну, хорошо, я принимаю, от Всевышнего ли я? Думаю, я имею некоторое дерзновение или смелость тогда, когда говорю по Писанию и предлагаю проверить, точно ли это так, при том и говорю я это не потому, что мне так захотелось, а считаю, что это говорил и Павел: «дабы мне дано было слово - устами моими открыто с дерзновением возвещать тайну благовествования, для которого я исполняю посольство в узах, дабы я смело проповедывал, как мне должно» (Еф.6:19-20), при том уверен, что постыжен не буду, ибо, считаю, это в истине. Поэтому не о мне вопрос, а о том, от Всевышнего ли то, что Павел проповедовал после Деян.28:28 или нет? Этот вопрос на повестке. Поэтому, как сказано: «мы не сильны против истины, но сильны за истину» (2 Кор.13:8), а бесконечные разговоры о том, что никто ничего не может точно знать, никто ничего не может точно понимать – это такое обтекаемое состояние не холоден не горяч, видимо, от лукавого, ибо «Кто думает, что он знает что - нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него» (1 Кор.8:2-3), поэтому можно подпасть и под обвинение, как сказано: «имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою» (Отк.2:4).

А то, что я сказал, что мне все равно кто что считает просто потому, что считает, - это не значит, что мне вообще все равно кто что считает, но это значит, что заведомо ложные обвинения я не воспринимаю, при том не лично ко мне, а в отношении истины Писания (ибо я ревностно к этом отношусь), и вы цитируете эту глупость, зачем? Вы не понимаете что это глупость? Если так, тогда понятно, почему вы не понимаете, почему я так сказал, ну, что ж, значит так получилось, ну, не обижайтесь, я считаю адекватно. При том это не выяснение кто умнее, а кто глупее, а это вопрос соответствует ли это истине Писания или нет.

Что Вы так разгорячились и к чему Вы всё это написали? У меня нет никаких к Вам претензий и тем более обид!

[Трэм]

Что Вы так разгорячились и к чему Вы всё это написали? У меня нет никаких к Вам претензий и тем более обид!

Хорошо, ну, считайте значит так посчитал нужным написать.

[Наблюдатель]

Хорошо, ну, считайте значит так посчитал нужным написать.

Да я не возражаю, но призываю к уважению собеседника, даже если Вы с ним по какой-то причине несогласны. Вы ведь оставляете за собой право быть с кем-то не согласным, значит это действует зеркально и уж совсем не годится в диалоге высказывания типа - мне всё равно кто что сказал! Я представляю, если бы у меня в институте на семинаре кто-то такое сказал, то это вызвало бы удивление и его посчитали просто не далёким человеком.

[air]

Да, это может быть результатом, но где это есть? При том что считать исцелением? Исцеление старого, или смерть старого и воскресение нового? Во Христе путь исцеления через смерть и воскресение, как можно заметить.

Исцеление - это то, что имел ввиду Христос, когда сказал:

“...Я всего человека исцелил в субботу?” (Ин 7:23, РСП)

[Трэм]

Да я не возражаю, но призываю к уважению собеседника, даже если Вы с ним по какой-то причине несогласны. Вы ведь оставляете за собой право быть с кем-то не согласным, значит это действует зеркально и уж совсем не годится в диалоге высказывания типа - мне всё равно кто что сказал! Я представляю, если бы у меня в институте на семинаре кто-то такое сказал, то это вызвало бы удивление и его посчитали просто не далёким человеком.

Вы сейчас опять огорчитесь наверно, но как еще сказать? У вас, видимо, свои стандарты, и вы опять стараетесь всех под них равнять, а у меня стандарт - Слово Божие, при том я не сказал что мне вообще все равно кто что сказал, вы это просто вырываете из контекста мысленно, а я сказал, что мне все равно кто что считает просто потому что это ему взбрело в голову или злонамеренно, ибо это подавляет истину неправдою, за что приходит гнев Божий, поэтому это я еще мягко сказал, ибо мы не в институте на семинаре этику обсуждаем, и далекость и близость смотря к чему? Если это ближе к истине, то и ладно.
Видите как получается, истина в принципе не терпит дух мнений, и мы должны искать истину прежде всего, а не просто сохранять равновесие любыми способами, хотя, конечно, приходится и сглаживать разногласия, но, давайте сглаживать разногласия ради истины, а не ради сами себя, и тогда не будет обид, и выбирать стандарты Писания, а не свои, что бы не было так, как сказано: «все ищут своего, а не того, что [угодно] Иисусу Христу» (Фил.2:21).

[Наблюдатель]

Вы сейчас опять огорчитесь наверно, но как еще сказать? У вас, видимо, свои стандарты, и вы опять стараетесь всех под них равнять, а у меня стандарт - Слово Божие

Даже не думаю огорчаться! У Вас стандарт не Слово Божие, а Вы сами со своим пониманием, так почему же Вы мне в этом отказываете.

Видите как получается, истина в принципе не терпит дух мнений, и мы должны искать истину прежде всего, а не просто сохранять равновесие любыми способами, хотя, конечно, приходится и сглаживать разногласия, но, давайте сглаживать разногласия ради истины, а не ради сами себя, и тогда не будет обид, и выбирать стандарты Писания, а не свои, что бы не было так, как сказано: «все ищут своего, а не того, что [угодно] Иисусу Христу» (Фил.2:21).

Вы берёте на себя роль носителя истины? Не сломаетесь?

Мне не интересно с Вами общаться! Я думал Вы умнее.....

[Трэм]

Даже не думаю огорчаться! У Вас стандарт не Слово Божие, а Вы сами со своим пониманием, так почему же Вы мне в этом отказываете.
Вы берёте на себя роль носителя истины? Не сломаетесь?
Мне не интересно с Вами общаться! Я думал Вы умнее.....

Вот опять огорчились, а я просто призываю к истине, вам это не интересно? Ну, хорошо, я вам не отказываю.

[Трэм]

Исцеление - это то, что имел ввиду Христос, когда сказал:
“...Я всего человека исцелил в субботу?” (Ин 7:23, РСП)

Чудеса и исцеления Иисуса в Евангелиях - это только знамения реального будущего исцеления, и то которые пытались отвергать.

[Наблюдатель]

Вот опять огорчились, а я просто призываю к истине, вам не это не интересно? Ну, хорошо, я вам не отказываю.

Я ещё раз Вас с прощу, истина только Ваша и в Вашей интерпретации? Я тоже Вас призываю к истине и что дальше? Мне истина важна и я не огорчился, Вы, к сожалению съехали с аргументов на личность, видимо Вам так проще отстаивать СВОЮ истину.
Я готов с людьми общаться до тех пор пока не начинают наезжать, причём не убедительностью аргументов, а с напором уже другого плана. Я это уже прошёл давным давно и знаю чем подобное давление заканчивается, словами - "сам дурак", к чему Вы подошли в плотную.

Все аргументы, которые Вы предоставляли в качестве непререкаемой истины вашей позиции по поводу отверженного Израиля, убедительны только в Вашей голове и не более, я Вам отвечал, причём вместе с Диогеном, но Вы каждый раз настаивали на своём, но мы хоть и имеем право быть не согласными, но тоже предоставляли Вам свои аргументы, которые Вы, почему-то считали, либо наивными, либо просто не к месту. Напором такие вопросы не решаются, мало того, это просто отталкивает людей от дальнейшего обсуждения и дело здесь не в обидах, я же не подросток, да к тому же закалённый и не в таких дискуссиях как эта.

Так, что если хотите продолжать обсуждение сбавьте обороты и напор. Кстати заметил, что Вы отреагировали на моё возражение по поводу толкования 1000 летнего Царства Христа, которое вышло из недр протестантизма, весьма резко. Почему? Я заметил, что приверженность к какому бы то ни было религиозному течению делает человека нетерпимым к иным мнениям, чем то, которое принято в данной деноминации. Вы знаете, что помимо ортодоксов, не согласны с общепринятой протестантской трактовкой вознесения верных и 1000 летнего Царства, ещё и адвентисты, у них не мало отличных аргументов против, а Вы говорите, что Вам всё равно, кто что думает и пишет. А это как можно иначе понимать, если это не упёртость?

[Трэм]

Я ещё раз Вас с прощу, истина только Ваша и в Вашей интерпретации? Я тоже Вас призываю к истине и что дальше? Мне истина важна и я не огорчился, Вы, к сожалению съехали с аргументов на личность, видимо Вам так проще отстаивать СВОЮ истину.
Я готов с людьми общаться до тех пор пока не начинают наезжать, причём не убедительностью аргументов, а с напором уже другого плана. Я это уже прошёл давным давно и знаю чем подобное давление заканчивается, словами - "сам дурак", к чему Вы подошли в плотную.

Все аргументы, которые Вы предоставляли в качестве непререкаемой истины вашей позиции по поводу отверженного Израиля, убедительны только в Вашей голове и не более, я Вам отвечал, причём вместе с Диогеном, но Вы каждый раз настаивали на своём, но мы хоть и имеем право быть не согласными, но тоже предоставляли Вам свои аргументы, которые Вы, почему-то считали, либо наивными, либо просто не к месту. Напором такие вопросы не решаются, мало того, это просто отталкивает людей от дальнейшего обсуждения и дело здесь не в обидах, я же не подросток, да к тому же закалённый и не в таких дискуссиях как эта.

Так, что если хотите продолжать обсуждение сбавьте обороты и напор. Кстати заметил, что Вы отреагировали на моё возражение по поводу толкования 1000 летнего Царства Христа, которое вышло из недр протестантизма, весьма резко. Почему? Я заметил, что приверженность к какому бы то ни было религиозному течению делает человека нетерпимым к иным мнениям, чем то, которое принято в данной деноминации. Вы знаете, что помимо ортодоксов, не согласны с общепринятой протестантской трактовкой вознесения верных и 1000 летнего Царства, ещё и адвентисты, у них не мало отличных аргументов против, а Вы говорите, что Вам всё равно, кто что думает и пишет. А это как можно иначе понимать, если это не упёртость?

Истина в Писании, конечно, ну, вот я вам сказал как я ее понимаю, а вы мне, и что? Но вы почему-то считаете что на вас что-то давит? И что же это? Может это не столько я, а истина которую я защищаю? Поэтому, действительно, такие вопросы быстро не решаются, и может стоит подумать? Может вы не со мной боритесь, а с истиной? Тяжело это, ибо мы сильны не против истины, но за истину, впрочем, я предлагал оставить это когда, наверно, было можно, а теперь это уже не я видимо давлю, а я просто остаюсь на своей позиции, а вы как-бы требуете ее изменить, но я не могу, поэтому я виноват? Ну, что ж значит я виноват, и да, значит это упертость за истину. Насчет 1000 Царства я вообще не хочу обсуждать человеческие мнения, а нахожу цитату ложной в отношении Писания.

[Наблюдатель]

Истина в Писании, конечно, ну, вот я вам сказал как я ее понимаю, а вы мне, и что? Но вы почему-то считаете что на вас что-то давит? И что же это?

Ваш напор в выяснении отношений лучший этому показатель!

Может это не столько я, а истина которую я защищаю? Поэтому, действительно, такие вопросы быстро не решаются, и может стоит подумать? Может вы не со мной боритесь, а с истиной?

Дружище, у Вас мания величия!

Тяжело это, ибо мы сильны не против истины, но за истину, впрочем, я предлагал оставить это когда, наверно, было можно, а теперь это уже не я видимо давлю, а я просто остаюсь на своей позиции

Да кто же против, оставайтесь, только мученика за веру не стоит из себя делать!

вы как-бы требуете ее изменить, но я не могу, поэтому я виноват? Ну, что ж значит я виноват, и да, значит это упертость за истину. Насчет 1000 Царства я вообще не хочу обсуждать человеческие мнения, а нахожу цитату ложной в отношении Писания.

Упёртость никого не красит, это точно! Да никто Вас ни в чём не винит, не разыгрывайте драму! Вот ведь, не хотите обсуждать человеческие мнения, а у Вас что, ангельское мнение, Вы такой же как и Ваши собеседники, только без ореола непогрешимости.

Знаете, как-то принято среди нормальных людей так, если кто-то не соглашается с вами, то эту тему просто закрывают после обмена мнениями и всё, а не начинают давить, как это делаете Вы, прикрываясь Истиной.

[Трэм]

Ваш напор в выяснении отношений лучший этому показатель!
Дружище, у Вас мания величия!
Да кто же против, оставайтесь, только мученика за веру не стоит из себя делать!
Упёртость никого не красит, это точно! Да никто Вас ни в чём не винит, не разыгрывайте драму! Вот ведь, не хотите обсуждать человеческие мнения, а у Вас что, ангельское мнение, Вы такой же как и Ваши собеседники, только без ореола непогрешимости.
Знаете, как-то принято среди нормальных людей так, если кто-то не соглашается с вами, то эту тему просто закрывают после обмена мнениями и всё, а не начинают давить, как это делаете Вы, прикрываясь Истиной.

Ну, вот вы же сами закачиваете вашем же "сам дурак", в чем меня и обвиняли, ну, пожалуйста, я не отказываю даже в этом, я не хочу спорить попусту.

[air]

Чудеса и исцеления Иисуса в Евангелиях - это только знамения реального будущего исцеления, и то которые пытались отвергать.

А почему Он сказал, что исцелил именно "всего человека", а не просто человека?
Что значит исцелить "всего" человека?

знамения реального будущего исцеления

А реальное будущее исцеление - это когда? И что будет, по-вашему. исцелено?

[Трэм]

А почему Он сказал, что исцелил именно "всего человека", а не просто человека?
Что значит исцелить "всего" человека?
А реальное будущее исцеление - это когда? И что будет, по-вашему. исцелено?

Ну, там в контексте стиха говорится об обрезании, поэтому "всего человека", видимо, сравнивается с обрезанием только. Ибо при обрезание, обрезается крайняя плоть, что как считается, или символизирует, греховные желания, то есть человек вроде как здоров, но вот ему надо только греховное влечение отрезать, а когда Иисус исцелял больного, то как считается, человек уже согрешил, или греховен стал, поэтому и требуется уже исцеление всего, так видимо.
Реальное будущее исцеление после совершения Жертвы, во-первых, через духовное возрождение, а потом и искупление тела в воскресении, как сказано: «чтобы смертное поглощено было жизнью» (2 Кор.5:4).

[Diogen]

Думаю, восстановление отношений с Богом может быть только через покаяние и признание Христа, а так это просто борьба за выживание в мире, которая, несомненно, тоже необходима. Но всему свое время.

Соглапсен. Только уточните смысл слова "христос", которое вы используете.

Думаю, надо все понимать в раках Библейского мировоззрения, Библейским языком, который был выражен на древнееврейском и древнегреческом. Еврейское мнение - это человеческое мнение, а Писание –это Слово Божие все же.

Что ж, Писание называет праздники - праздниками Господними. Но в нашем обиходе их называют еврейскими. Так и тут. Еврейское мировоззрение основано на Танахе. Именно в этом смысле оно отличается от греческого и иного.

Думаю, здесь есть нюанс, Небесный Иерусалим не опускается на землю во время 1000 Царства, а спускается только на воздух и как-бы зависает над земным Иерусалимом,..... Иоанну был показан доступ на небо вроде как подобным образом (Отк.4:1).

Интересно.
Как вы себе представляете исполнения этого пророчества:
Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
(Лук.1:32)

[Diogen]

Если Тора - в сердце, то какой смысл читать текст Торы?

Во-первых, не у всех. А во-вторых,
Самые полезные для вас книги не те, что открывают вам то, чего вы не знали, а те, в которых четко изложено то, что словами выразить у вас не получалось.
Освальд Чеймберс

[Diogen]

В Вашем недопонимании моих слов сказывается не сколько моя "запущенность", сколько разность восприятия, но это не страшно, всегда можно придти к общему знаменателю было бы желание. Я имел ввиду выполнение Торы, что касаемо прихода Мессии, как написано до "пришествия семени", а потом я говорил не про весь Танах, а именно про Тору. Я не в коем случае не умоляю всю глубину Торы, которая универсальна и бесконечна, но ведь мы говорим о ней в контексте восстановления храма.

Что ж, там чёрным по белому записано намерение построить Храм. Можете считать заповедью. Всё остальное - варианты реакции читающего применительно к обстоятельствам.

Все общества и еврейское не исключения раздираемы бездуховностью и неверием, я в своё время был удивлён, что даже во времена второго храма не редко встречались случаи, когда родители хоть даже формально просили своих детей придти в храм с минимальной жертвой и как написано "подержаться за рога жертвенника", надеюсь Вы понимаете о чём я говорю. Люди не меняются в веках, меняются только атрибуты времени, всё тоже самое происходит и сейчас, хоть в иудаизме, хоть в христианстве. Так что изменит храм?

Бог ведёт историю человечества. Поэтому в веках люди меняются к лучшему. Например, из-за греческого мировоззрения люди перестали поклоняться идолам. Атеизм предпочтительней суеверий.
Что изменит Храм? Во-первых, это показатель, что большинству населения отношения с Богом важны.
Во-вторых, мы говорим о внутренней настойке народа на то, что Господь реален, и государство как минимум признаём Его реальность и уважает Его мнение, записанное в Танахе.

[Наблюдатель]

Что ж, там чёрным по белому записано намерение построить Храм. Можете считать заповедью. Всё остальное - варианты реакции читающего применительно к обстоятельствам.

Как Вам угодно!

Бог ведёт историю человечества. Поэтому в веках люди меняются к лучшему. Например, из-за греческого мировоззрения люди перестали поклоняться идолам. Атеизм предпочтительней суеверий.
Что изменит Храм? Во-первых, это показатель, что большинству населения отношения с Богом важны.
Во-вторых, мы говорим о внутренней настройке народа на то, что Господь реален, и государство как минимум признаём Его реальность и уважает Его мнение, записанное в Танахе.

Пожалуйста, я не буду настаивать на своём!

[Vardan]

Что изменит Храм? Во-первых, это показатель, что большинству населения отношения с Богом важны.
Во-вторых, мы говорим о внутренней настойке народа на то, что Господь реален, и государство как минимум признаём Его реальность и уважает Его мнение, записанное в Танахе.

Доброго вечера!
Ранее обсуждали, помнится... Так ведь надо, чтобы Господь Сам велел строить храм.

[Трэм]

Соглапсен. Только уточните смысл слова "христос", которое вы используете.

Христос по-гречески Помазанник, по-еврейски – это Мессия. Кто такой Библейский Мессия? Ну, как это показано в Мф.12 – это Царь, который больше Соломона (стих 42), Пророк, который больше Ионы (стих 41) и Священник, который больше Храма (стих 6). Или если весь Израиль в будущем будет Царственным Священством, то Он самый главный в этом смысле. То, что Он еще при этом Господь и Бог – это уже, кажется, большее откровение. Вот, например, Петр сказал: «Ты - Христос, Сын Бога Живаго» (Мф.16:16), то есть Петр исповедовал Его как Сына Божия. Кто такой Сын Божий? Сынами Божьими в Писании назвали ангелов, но Он не ангельское естество воспринял, а человеческое, тем более послание Евреям говорит, что Его имя Сын намного превосходнее ангелов, и о Нем сказано как о Господе и Боге: «А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся» (Евр.1:8-12).

Что ж, Писание называет праздники - праздниками Господними. Но в нашем обиходе их называют еврейскими. Так и тут. Еврейское мировоззрение основано на Танахе. Именно в этом смысле оно отличается от греческого и иного.

Ну, в этом смысле да, и смыслы греческих терминов иногда приходится искать в еврейских терминах и образах Ветхого Завета, для правильного понимания, ибо все связано и корни, видимо, в Ветхом Завете.

Интересно.
Как вы себе представляете исполнения этого пророчества:
Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
(Лук.1:32)

Ну, как? Буквально, ибо это исполнение обещания Давиду, что Его Сын будет сидеть на престоле вечно, как сказано: «И будет непоколебим дом твой и царство твое на веки пред лицем Моим, и престол твой устоит во веки» (2 Цар.7:16), при том далее Давид сказал: «кто я, Господи, Господи, и что такое дом мой, что Ты меня так возвеличил! И этого еще мало показалось в очах Твоих, Господи мой, Господи; но Ты возвестил еще о доме раба Твоего вдаль. Это уже по - человечески. Господи мой, Господи!» (2 Цар.18-19). То есть это, видимо, просто буквально по-человечески, Мессия будет Царем Израиля, и будет править из Иерусалима с Сиона над всею землею, об этом хорошо, например, говорится в Пс.2:

«Псалом Давида. Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его. "Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их". Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им. Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение: "Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею; возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя; проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе; Ты поразишь их жезлом железным; сокрушишь их, как сосуд горшечника'. Итак вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли! Служите Господу со страхом и радуйтесь с трепетом. Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути [вашем], ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него» Пс.2.