Языки сегодня? Oскар Палмер Робертсон

[Artur Sharakhimov]

Вопрос «языков» в современной церкви, продолжает оставаться источником немалых расхождений во мнениях. Некоторые отстаивают реальность языков сегодня, с великим энтузиазмом. Другие вполне уверены, что нынешний феномен является проявлением действия Сатаны посреди церкви. Большинство евангельских верующих похоже не знают что и думать, и как реагировать на тему об «иных языках». Как разобраться среди разноголосья различных мнений? Нельзя отрицать, что некий феномен «говорения на языках» имеет место быть в сегодняшней церкви. Но как придти к здравой оценке происходящего? Путём изучения Писания, разумеется. Важно, конечно, проявлять такт по отношению к религиозным переживаниям различных людей. Но в конечном итоге, всякий религиозный опыт должен измеряться, испытываться объективным стандартом Писания. И наибольшую услугу вы окажете своим Христианским друзьям, если призовёте их сверить свой опыт с Писанием. Ибо «железо железо острит, и человек изощряет взгляд друга своего» (Прит.27:17). Сама вероятность некоего «свежего взгляда» на столь избитую тему «иных языков» в Писании, может быть воспринята с изрядным скепсисом, в свете обилия доступных материалов на этот предмет. Однако, мы считаем, что есть нужда для пересмотра вопроса через призму Писания. В Новом Завете только две книги говорят о феномене иных языков (за исключением ещё одного
мимолётного упоминания, в так называемом «длинном окончании» Евангелия от Марка). Однако в Ветхом Завете, три различных автора предвосхищают новозаветный феномен языков. Рассматриваемые вместе, эти свидетельства ветхозаветных и новозаветных Писаний, представляют нам четыре различных аспекта языков и все они указывают на единый вывод: языки, которые проявляются сегодня в церкви, не являются тем, о чём говорили пророчества Ветхого Завета и тем, что исполнилось в Новом Завете. Эти четыре аспекта заключаются в следующем:
1. Новозаветные языки были феноменом откровения;
2. Новозаветные языки были иностранными языками;
3. Новозаветные языки были для «публичного использования»;
4. Новозаветные языки были знамением, указующим на радикальный поворот в
направлении искупительной истории.

[Artur Sharakhimov]

Целиком прочитать эту статью можно пройдя по этой ссылке - https://cprc.co.uk/wp-content/upload...probertson.pdf

[captain]

Вопрос «языков» в современной церкви, продолжает оставаться источником немалых расхождений во мнениях. Некоторые отстаивают реальность языков сегодня, с великим энтузиазмом. Другие вполне уверены, что нынешний феномен является проявлением действия Сатаны посреди церкви. Большинство евангельских верующих похоже не знают что и думать, и как реагировать на тему об «иных языках». Как разобраться среди разноголосья различных мнений? Нельзя отрицать, что некий феномен «говорения на языках» имеет место быть в сегодняшней церкви. Но как придти к здравой оценке происходящего? Путём изучения Писания, разумеется. Важно, конечно, проявлять такт по отношению к религиозным переживаниям различных людей. Но в конечном итоге, всякий религиозный опыт должен измеряться, испытываться объективным стандартом Писания. И наибольшую услугу вы окажете своим Христианским друзьям, если призовёте их сверить свой опыт с Писанием. Ибо «железо железо острит, и человек изощряет взгляд друга своего» (Прит.27:17). Сама вероятность некоего «свежего взгляда» на столь избитую тему «иных языков» в Писании, может быть воспринята с изрядным скепсисом, в свете обилия доступных материалов на этот предмет. Однако, мы считаем, что есть нужда для пересмотра вопроса через призму Писания. В Новом Завете только две книги говорят о феномене иных языков (за исключением ещё одного
мимолётного упоминания, в так называемом «длинном окончании» Евангелия от Марка). Однако в Ветхом Завете, три различных автора предвосхищают новозаветный феномен языков. Рассматриваемые вместе, эти свидетельства ветхозаветных и новозаветных Писаний, представляют нам четыре различных аспекта языков и все они указывают на единый вывод: языки, которые проявляются сегодня в церкви, не являются тем, о чём говорили пророчества Ветхого Завета и тем, что исполнилось в Новом Завете. Эти четыре аспекта заключаются в следующем:
1. Новозаветные языки были феноменом откровения;
2. Новозаветные языки были иностранными языками;
3. Новозаветные языки были для «публичного использования»;
4. Новозаветные языки были знамением, указующим на радикальный поворот в
направлении искупительной истории.

Из заключения автора (Робертсона), я понял так, что он к ним относится как к знамению которое было необходимо лишь в начале христианской эпохи. Но это не совсем то, что пишет об этом Писание. Не говоря уже о том, что какие конкретно есть свидетельства сегодняшнего времени.

[Artur Sharakhimov]

Из заключения автора (Робертсона), я понял так, что он к ним относится как к знамению которое было необходимо лишь в начале христианской эпохи. Но это не совсем то, что пишет об этом Писание. Не говоря уже о том, что какие конкретно есть свидетельства сегодняшнего времени.

то что сегодня существуют так называемые группы людей исполняющие типа говорение на неких звуках, языками не является, любой лингвист может это подтвердить. Писание так же не подтверждает версию толкования этих групп людей. Я дал ссылку на всю статью, можете почитать, если нитересно. Что то подобное, произнесение таких же звуков , есть и у некоторых сект ислама.

[captain]

то что сегодня существуют так называемые группы людей исполняющие типа говорение на неких звуках, языками не является, любой лингвист может это подтвердить. Писание так же не подтверждает версию толкования этих групп людей. Я дал ссылку на всю статью, можете почитать, если нитересно. Что то подобное, произнесение таких же звуков , есть и у некоторых сект ислама.

Так прочитал статью (правда пробежался), потому и ответил по его заключению.
Любой лингвист? А он здесь при чем? Хотя и есть в библии пример того, что в какой-то момент окружающие понимали молящихся на языках, но кто вам сказал, что это всегда так?

[Artur Sharakhimov]

Так прочитал статью (правда пробежался), потому и ответил по его заключению.
Любой лингвист? А он здесь при чем? Хотя и есть в библии пример того, что в какой-то момент окружающие понимали молящихся на языках, но кто вам сказал, что это всегда так?

Язык в Писании существующий, и само Пиание написано человеческим для понимания языком а не на белеберде... Языки даны на определенное время с определенной целью. Так же как и столп горящий, на время для определенной цели. Я понимаю ваше не согласие. Сам был когда то лидером харизматической общины. Знаю всю эту кухню не со слов, а исходя и из своего опыта.

[captain]

Язык в Писании существующий, и само Пиание написано человеческим для понимания языком а не на белеберде... Языки даны на определенное время с определенной целью. Так же как и столп горящий, на время для определенной цели. Я понимаю ваше не согласие. Сам был когда то лидером харизматической общины. Знаю всю эту кухню не со слов, а исходя и из своего опыта.

1. Из какого утверждения вы поняли, что обязательно существующий (я имею ввиду на земле)?
2. Где написано, про "даны на определенное время"?
3. Какая цель у иных языков, что можно сказать, что якобы она закончилась? (в Писании указано?)

Вряд ли вы меня понимаете. Вы судите лишь из какого-то своего опыта, который вероятно был негативным. У меня по многим вещам был негативный опыт. Например по молитве (умом) и хождению в церковь. Мне тоже нужно теперь говорить "Я вас понимаю, сам раньше тоже молился и ходил в церковь, но это нужно было делать раньше в первых веках для определенной цели, а теперь нет. знаю я эту всю кухню, не со слов, а исходя из опыта... "?


Раз были лидером харизматов, значит перестали. По какой причине (если конечно не секрет)?

[Artur Sharakhimov]

Монтанизм
Монтанизм возник во Фригии после 155 года. Монтан пытался противостоять формализму в Церкви и считал, что Церковь должна направляться Духом Святым, а не людьми, которые ею руководят; он возражал также против возвышения епископа в поместной церкви.
Эта попытка сопротивления формализму и человеческой организации привела Монтана к пересмотру учения о втором пришествии и о Духе Святом. К сожалению, как нередко бывает в подобных случаях, Монтан впал в другую крайность и в своем фанатизме ложно толковал Писания.
Развивая свое необычное учение о богодухновенности, Монтан утверждал, что действие Духа было непосредственным и продолжительным и что он сам является «параклетом», «утешителем», через которого Дух Святой говорит Церкви так же, как Он говорил когда-то через Павла и других апостолов. Монтан придерживался достаточно неординарный эсхатологии. Он верил, что Небесное Царство Христа скоро установится в Пепузе во Фригии и что сам Монтан займет почетное место в этом Царстве. Для того чтобы приготовиться к пришествию Христа, он и его последователи практиковали строгий аскетизм: они не вступали вторично в брак, если умирал первый супруг, соблюдали множество постов и ели только пресную пищу.
Церковь осудила крайности этого движения. Константинопольский собор в 381 году постановил, что монтанистов необходимо считать язычниками. Однако Тертуллиана, одного из величайших отцов Церкви, привлекло это учение, и он сам стал монтанистом.
Наиболее интенсивно это движение развивалось в Карфагене и на востоке.
Движение монтанистов – это разновидность протеста, который появляется всякий раз, когда в Церкви начинает преобладать формализм в поклонении и преуменьшается роль Духа Божия. Это движение было и является напоминанием Церкви о том, что ее организация и вероучение должны учитывать эмоциональные потребности человеческой природы и жажду человека установить непосредственный духовный контакт с Богом.