Природа ангелов
В святоотеческом богословии присутствуют примеры возможного определения того, что такое ангелы по своей природе. Так, прп. Иоанн Дамаскин говорит: «Ангел есть сущность, одаренная умом, постоянно движущаяся, свободная, бестелесная, служащая Богу», и далее делает важное дополнение, указывающее на трудность сформировать более точное определение: «Один только Творец знает вид и определение этой сущности». Блаженный Августин определяет ангелов просто как духов и также указывает, что наименование «ангел» относится к роду деятельности, а не к обозначению природы: «Желаешь знать имя его (ангела) природы? Это – дух. Желаешь знать его должность? Это – ангел. По своему существу он – дух, а по деятельности – ангел».
Говоря о характеристиках ангельской природы, непременно следует коснуться вопроса о бестелесности ангелов. Определенно, ангелы не обладают грубыми телами – плотью. В св. Писании они названы «невидимыми (Кол. 1:16), т. е. не заключающими в себе ничего такого, что было бы уловимо для чувства зрения»311. Также есть тексты, указующие на бесплотность ангелов: Лк. 24:39, Мф. 22:30. По этому поводу еп. Сильвестр замечает: «Здесь, что нетрудно видеть, совершенно прямо отрицается в природе ангелов телесность в том ее грубо чувственном виде, какой она имеет у людей при настоящих условиях их земного существования, хотя нельзя сказать, что бы столь же прямо отрицалась в их природе и телесность в ее высшем или прославленном состоянии».
Действительно, большинство святых полагало, что можно говорить о некой тонкой телесности ангелов. Так, например, прп. Иоанн Дамаскин пишет: «Бестелесною же и невещественною она называется по сравнению с нами. Ибо всё по сравнению с Богом, единым только несравнимым, оказывается и грубым, и вещественным, потому что одно только Божество в строгом смысле невещественно и бестелесно». Это, как замечает В. Несмелов, делалось большинством святых отцов, чтобы различать духовность абсолютную и относительную.
Первая, то есть абсолютная, может быть отнесена только к Богу, вторая, относительная – к ангелам и человеческим душам. Следует отметить, что свт. Григорий Нисский придерживался иного мнения, согласно которому духовность нужно понимать только в одном смысле, без всяких подразделений. При этом святитель не видел в этом угрозы отождествления природы ангельской и Божественной, считая, что главное отличие нужно искать не в области соотношения абсолютной / относительной духовности, а в том, что «духовность ангела есть свойство дарованное и в сравнении с собственною духовностью Бога, очевидно, является уже не абсолютною, а зависимою».
В истории русского богословия такой точки зрения придерживался свт. Феофан Затворник, а свт. Игнатий (Брянчанинов) разделял мнение о тонкой телесности ангелов. Владимир Лосский защищал правильность учения о тонкой телесности, полагая, что мнение об абсолютной бестелесности скорее соответствует томистскому богословию. Такое мнение свт. Григория и свт. Феофана представляется довольно интересным, однако с этой точки зрения довольно трудно объяснить, как соотнести абсолютную духовность ангельской природы (а значит, неподверженность пространственно–временным категориям) и определенную ограниченность (свт. Григорий прямо говорит, что ангелы ни в коем случае не вездесущи)317.
Интересно, что отцы VII Вселенского Собора выразили учение о тонкой телесности ангелов как общепринятое. И в этом видели основание для возможного иконографического изображения ангелов.
Задаваясь вопросом, единосущны ли ангелы друг другу, святые отцы, как правило, отвечали на это в том смысле, что дать ответ на это невозможно, так как нам это не открыто. Большинство святых отцов считает, что ангелы сотворены до создания вещественного мира: «Равны ли они по существу или различаются друг от друга, мы не знаем». Такого же мнения придерживаются и авторитетные богословы: «Можно говорить о «роде человеческом», то есть о бесчисленных личностях, обладающих одной и той же природой. Но у ангелов, которые тоже существа личностные, нет единства природы. Каждый из них – отдельная природа, отдельный умопостигаемый мир. Следовательно, их единство не органическое, и его можно было бы назвать по аналогии – единством абстрактным; это единство города, хора, войска, единство служения, единство хвалы, одним словом – единство гармоническое», – пишет В. Лосский.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием
