Бэтл! борьба за право называться истинной (самой-самой-самой правильной) деноминацией

[Даниэль Алиевский]

Я бы опирался не на то, что я вижу, а на то, что я слышу, т.е. на слова, которые сверял бы с Писанием.

А что вы называете плодом воображения? Вот например, у животных есть воображение?

Животные и психиатрия к теме не относится. Я говорю лишь о том, действительно ты видишь и слышишь кого-то реального или же тебе просто показалось (привиделось, вообразилось).

Предположим, вы что-то услышали, и это не противоречит Писанию. Но вы же знаете Писание. Если это вам показалось, то, скорее всего, так и будет.

Скорее, была бы более убедительна обратная ситуация. Иисус вам сказал, что вот здесь в Писании написана глупость. А вы не знали. Проверили, начали глубже изучать предмет - и правда, это вставка.

Так-то основные правила проверки были даны в Библии очень давно, еще на Синае - чтобы выявлять и казнить лжепророков.

[captain]

Животные и психиатрия к теме не относится. Я говорю лишь о том, действительно ты видишь и слышишь кого-то реального или же тебе просто показалось (привиделось, вообразилось).

Здесь стоит поднять вопрос о том, а что есть реальность. Мы все привыкли к материальной реальности, но с чего мы взяли, что духовная реальность подобна материальной?

Предположим, вы что-то услышали, и это не противоречит Писанию. Но вы же знаете Писание. Если это вам показалось, то, скорее всего, так и будет.

Скорее, была бы более убедительна обратная ситуация. Иисус вам сказал, что вот здесь в Писании написана глупость. А вы не знали. Проверили, начали глубже изучать предмет - и правда, это вставка.

Так-то основные правила проверки были даны в Библии очень давно, еще на Синае - чтобы выявлять и казнить лжепророков.

Скорее, я бы воспринял видение, как от Бога через то, что тогда уж мне указали в Писании то, что для меня было бы реальным ответом на текущую проблему/вопрос.

[captain]

Конечно, лучше спросить об этом у самого животного.

А так-то опыт с котом и огурцом показывает, что воображение у кошачьих есть и немаленькое.

И плод этого воображения явно не огурец.

Не уверен, что это воображение. Когда мы, из-за допустим, не очень хорошего зрения, путаем один предмет с другим, не думаю, что это стоит воспринимать как воображение. Хотя, я сейчас подумал, что возможно я изначально неверно выразился. Может быть правильнее было спросить о представлении. В современном языке еще появилось такое слово как, визуализация. Для ребенка это может выглядеть просто как мечтание. И я понимаю так, что это именно способность духа.

[Zeton]

Не уверен, что это воображение. Когда мы, из-за допустим, не очень хорошего зрения, путаем один предмет с другим, не думаю, что это стоит воспринимать как воображение. Хотя, я сейчас подумал, что возможно я изначально неверно выразился. Может быть правильнее было спросить о представлении. В современном языке еще появилось такое слово как, визуализация. Для ребенка это может выглядеть просто как мечтание. И я понимаю так, что это именно способность духа.

Конечно, реакция кошки здесь - чисто инстинктивная реакция на опасность.

Зрительное ощущение - рефлекторный ответ.

Реакция бурная ввиду близко расположенного незнакомого предмета, возможно представляющего опасность. Тут не до образов. Быстрее отпрыгнуть, а разобраться можно и потом.

Когда человек путает один предмет с другим, это происходит ввиду недостаточности сенсорных сигналов. Мозг теряется и начинает достраивать картинку "по образу и подобию". В общем собирает пазл из того что есть. "Я тебя слепила из того, что было, ну а то, что было, то и полюбила". Потом, по мере поступления допсигналов картинка исправляется и становится адекватной. И оказывается, что "любимый то козел, а казался ангелом".

Если обыватель принял пень за привидение, не подошел и не разобрался, то так и будет ходить и всей деревне рассказывать, что в лесу живет леший, страшшный такой и лохматый.

Вот такая вот визуализация, построенная на представлении о лешем. И совершенно верно, это именно способность духа (то бишь сознания).

[Людмила]

***Вот такая вот визуализация, построенная на представлении о лешем. И совершенно верно, это именно способность духа (то бишь сознания)."

Нет, это говорит о недоступности связи с духом, в виду чего включается воображение и дополняет картинку собственной фантазией.
Описание по духу скупо на поэтичность и строго по факту.

[Zeton]

***Вот такая вот визуализация, построенная на представлении о лешем. И совершенно верно, это именно способность духа (то бишь сознания)."

Нет, это говорит о недоступности связи с духом, в виду чего включается воображение и дополняет картинку собственной фантазией.
Описание по духу скупо на поэтичность и строго по факту.

Я дал объяснение с т.з. материализма .

С т.з. идеализма Вы правы, обыватель провидцем не был, потому и фантазировал.