Первородный грех

[Мистик]

я здесь обсуждаю Писание, а не фантазии человеческие,

Я понял. Для вас наука это человеческие фантазии. Правда эти "фантазии" создали компьютер и интернет, которыми вы пользуетесь в данный момент. Но от этого наука не перестает быть для вас фантазией.... Вот Писание, это совсем другое дело....

[Трэм]

Я понял. Для вас наука это человеческие фантазии. Правда эти "фантазии" создали компьютер и интернет, которыми вы пользуетесь в данный момент. Но от этого наука не перестает быть для вас фантазией.... Вот Писание, это совсем другое дело....

Истинная наука не противоречит Писанию, а фантазии человеческие часто да.

[Мистик]

Истинная наука не противоречит Писанию, а фантазии человеческие часто да.

Наука не бывает истинной или неистинной. Поскольку наука основывается на повторяемости опыта. Если другие ученые получили тот же результат, что и первооткрыватель, значит это верно и соответствует реальности. А если независимые исследователи получают совсем другой результат, значит это было неверно и требуется более глубокое научное исследование.
Писание к науке не имеет никакого отношения. Оно не проверяемо в принципе. Единственно исторические или археологические исследования могут подтвердить реальность населенных пунктов или персонажей упомянутых в Писании. Но эти исследования никак не могут подтвердить реальность религиозных утверждений изложенных в Писании. Это вопрос веры, а не науки. Вера ненаучна по своей природе.

[Трэм]

Наука не бывает истинной или неистинной. Поскольку наука основывается на повторяемости опыта. Если другие ученые получили тот же результат, что и первооткрыватель, значит это верно и соответствует реальности. А если независимые исследователи получают совсем другой результат, значит это было неверно и требуется более глубокое научное исследование.
Писание к науке не имеет никакого отношения. Оно не проверяемо в принципе. Единственно исторические или археологические исследования могут подтвердить реальность населенных пунктов или персонажей упомянутых в Писании. Но эти исследования никак не могут подтвердить реальность религиозных утверждений изложенных в Писании. Это вопрос веры, а не науки. Вера ненаучна по своей природе.

Смотря что называть наукой, знание Писание - это тоже может быть наукой, отсюда и научная вера может быть, и термин наука, видимо, более широк, чем вы описали на основе эксперимента только, поэтому под истинной наукой я подразумеваю то, что не противоречит Писанию. Вы сказали, что наука должна соответствовать реальности, Писание тоже соответствует реальности, при том также в невидимой сфере, и в этом есть соприкосновение, которое не может противоречить.

[Zeton]

Истинная наука не противоречит Писанию, а фантазии человеческие часто да.

И наоборот: Истинное Писание не противоречит Науке.

Или Вы Писание ставите выше Науки? Разве они дополняют друг друга не равноценно?.

[Трэм]

И наоборот: Истинное Писание не противоречит Науке.

Или Вы Писание ставите выше Науки? Разве они дополняют друг друга не равноценно?.

Конечно я Писание ставлю выше науки, ибо Писание - это Слово Божие, а наука - это человеческое знание, которое только отражает, или должно отражать то, что создано Словом Божием, к тому же человеку свойственно ошибаться, а Слово Божие верно. То есть первично Слово.

[Zeton]

Конечно я Писание ставлю выше науки, ибо Писание - это Слово Божие, а наука - это человеческое знание, которое только отражает, или должно отражать то, что создано Словом Божием, к тому же человеку свойственно ошибаться, а Слово Божие верно. То есть первично Слово.

Я понимаю Вашу позицию и не критикую её.

Я имею в виду следующее:

Если возникнет противоречие между написанным в Писании и точными, верифицированными данными науки, должны ли верующие пересматривать толкования текстов, например, вместо буквального понимания, толковать их иносказательно?

[Трэм]

Я понимаю Вашу позицию и не критикую её.
Я имею в виду следующее:
Если возникнет противоречие между написанным в Писании и точными, верифицированными данными науки, должны ли верующие пересматривать толкования текстов, буквальное понимание которых противоречит точным научным данным?

Думаю, надо всегда понимать, что Писание не может быть пересмотрено, и значит скорее всего научные данные ошибочны, при учете того, что Писание понимается верно, и да, оно должно пониматься буквально, если не предусмотрено иное в контексте.