Мистика и мистицизм в христианстве

[Людмила]

Привет Людмила! Это как понимать?

Вы в этом уверены? Откуда такое понимание, не вытекает ли из этого, что Тора (учение), данное Моисею было каким-то временным, потом отменено, устарело что ли и вот Сын Божий пришёл дать новое. Тогда получается, что суда должно быть два, один для тех кто жил до Христа, а другой после, ведь учение изменилось, стало быть и заповеди тоже. Как такое может быть?

Вообще-то никто не может отнять жизнь у Сына божия, тем более человеки, заклан Он был прежде век, как нам написано. Или нет? Он не нарушил не одной заповеди Закона Моисея, в противном случае Он предстаёт перед нами лжецом, сказав, что Он пришёл исполнить, а не нарушить. Логично? Его трактовка Закона не была камнем преткновения для фарисеев, религиозная полемика, как того времени, так и сейчас в среде иудеев допускает и не такое, дело может дойти и до драки, но чтобы до убийства - нет!

Камнем преткновения для иудейской элиты стали не споры относительно закона, а то, что ОН делает из себя равного Богу. Ради эксперимента, закройте Евангелие и оставьте себе только Танах, попробуйте на основании только Танаха оправдать Христа. Получится у Вас? Я Вам могу составить "антагониста" в дискуссии. Вы сами увидите, что одно дело пользоваться готовыми чужими выводами как ярлыками, а другое дело самому разобраться в тонкостях Писания. Уверяю Вас задача архи сложная особенно если пользоваться не художественным переводом с иврита, что является комментарием на комментарий, а прямым текстом Танаха и устным преданием.

Здравствуйте, Андрей!
Да, Он не нарушил закона, Он нарушал его в понимании фарисеев, что, собственно, они Ему постоянно выговаривали.

Нет, это не другие заповеди, это другое понимание заповедей.
При встрече с самаритянкой Христос открывает, что Он есть Мессия. Всё Его обращение несёт смысл о том, что пришло время двигаться дальше, выходить на новый уровень понимания.

Ветхий завет для ветхого (плотско-душевного) человека.
Новый завет для новозаветного (внутреннего) человека.
Каждый будет судиться согласно своему верованию. И "Каждому воздастся по вере его".
Т.е. те, кто не вышел на внутренний уровень, будут судиться по своим же морально-нравственным установкам ветхого человека.

Апостол Павел писал о том, что у человека есть три уровня развития. О первых двух я написала, третий - когда из рабства переходят в сыновство и наследование ЦБ. Для детей уже нет закона, но (!) "Всё мне позволительно, но не всё полезно", закон уже написан на их сердцах (в отличии от ветхого человека), он является внутренним двигателем рождённого свыше, а Любовь подсказывает, когда его можно нарушить.

Внутренний человек ходит по водительству Духа. Ему даётся много свобод и в то же время, в определенных действиях, чувство неполезности того или иного поступка.

[Наблюдатель]

Здравствуйте, Андрей!
Да, Он не нарушил закона, Он нарушал его в понимании фарисеев, что, собственно, они Ему постоянно выговаривали.

Привет, привет! Так делают все с тем, кто ему не нравится!

Нет, это не другие заповеди, это другое понимание заповедей.
При встрече с самаритянкой Христос открывает, что Он есть Мессия. Всё Его обращение несёт смысл о том, что пришло время двигаться дальше, выходить на новый уровень понимания.

Совершенно согласен!

Ветхий завет для ветхого (плотско-душевного) человека.
Новый завет для новозаветного (внутреннего) человека.
Каждый будет судиться согласно своему верованию. И "Каждому воздастся по вере его".
Т.е. те, кто не вышел на внутренний уровень, будут судиться по своим же морально-нравственным установкам ветхого человека.

Так что, получается двоеверие у Бога, одно для иудеев, а другое для последователей Христа? НО апостол говорит не так. Вот как он говорит:

все крестились в Моисея в облаке и в море;
и все ели одну и ту же духовную пищу;
и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.

О чём это говорит? О том, что духовная пища - это слово божие! Откуда? Так ведь Тора это и есть слово божие, разве нет? А что такое духовное питие? Так это дух Машиаха, который сопровождает тех, кто искренне изучает Тору, посмотрите, так есть и крещение в море и облако как присутствие божие. Кто такой последующий камень? Так это Сын Божий, к котором живёт дух Машиаха!

Получается, что есть два существенных различия между новозаветными верующими и ветхозаветными. У ветхозаветных верующих был храм и жертвоприношения до прохода Мессии, вся жизнь происходила и была связана исключительно с храмом и второе, на ветхозаветных верующих не был излит Святой Дух, так, как он был излит на новозаветных и главное, язычникам не нужно принимать иудаизм, чтобы присоединиться к народу божию. Храмовое служение было упразднено за ненадобностью, поскольку жертва Сына божия была совершенна и навсегда.

Апостол Павел писал о том, что у человека есть три уровня развития. О первых двух я написала, третий - когда из рабства переходят в сыновство и наследование ЦБ. Для детей уже нет закона, но (!) "Всё мне позволительно, но не всё полезно", закон уже написан на их сердцах (в отличии от ветхого человека), он является внутренним двигателем рождённого свыше, а Любовь подсказывает, когда его можно нарушить.

Давайте по порядку! Оказывается от рабства греху переходят в другое рабство, которое апостол назвал в послании Римлянам так:

Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя.
Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности.

Текст довольно сложный к пониманию, поэтому сейчас мы не будем его разбирать. Далее. Если бы закон был написан на сердцах верующих, как правильно вы заметили, то верующие бы не отрицали Тору Моисея, ведь как написанный в Книге, так и написанный в сердцах, не один и тот же. Любовь не может нарушить заповедь данную Богом, ведь Вы лучше меня знаете определения, которые даёт Иоанн о любящих Бога и соблюдающих Его заповеди. Если Вы скажете, что есть в этом и исключения, тогда это ни что иное как прецедент, говорящий о том, что Закон Божий не совершен и у него, как в Российском Законодательстве есть лазейки.

Потом, извините, как может любовь нарушить то, что и делает её любовью? Прости Господи, если любовь предполагает измену внутри себя самой, то это как?

Внутренний человек ходит по водительству Духа. Ему даётся много свобод и в то же время, в определенных действиях, чувство неполезности того или иного поступка.

Эх, если бы это и было так, но к сожалению внутренний, как и внешний ходит не по духу, а по прихотям и все свои силы тратит на то, чтобы оправдать свою низость, а ещё хуже, когда он опирается в этом на Писание искажая его себе в угоду.

[Людмила]

Привет, привет! Так делают все с тем, кто ему не нравится!

Совершенно согласен!

Так что, получается двоеверие у Бога, одно для иудеев, а другое для последователей Христа? НО апостол говорит не так. Вот как он говорит:

все крестились в Моисея в облаке и в море;
и все ели одну и ту же духовную пищу;
и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.

О чём это говорит? О том, что духовная пища - это слово божие! Откуда? Так ведь Тора это и есть слово божие, разве нет? А что такое духовное питие? Так это дух Машиаха, который сопровождает тех, кто искренне изучает Тору, посмотрите, так есть и крещение в море и облако как присутствие божие. Кто такой последующий камень? Так это Сын Божий, к котором живёт дух Машиаха!

Получается, что есть два существенных различия между новозаветными верующими и ветхозаветными. У ветхозаветных верующих был храм и жертвоприношения до прохода Мессии, вся жизнь происходила и была связана исключительно с храмом и второе, на ветхозаветных верующих не был излит Святой Дух, так, как он был излит на новозаветных и главное, язычникам не нужно принимать иудаизм, чтобы присоединиться к народу божию. Храмовое служение было упразднено за ненадобностью, поскольку жертва Сына божия была совершенна и навсегда.

Давайте по порядку! Оказывается от рабства греху переходят в другое рабство, которое апостол назвал в послании Римлянам так:

Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя.
Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности.

Текст довольно сложный к пониманию, поэтому сейчас мы не будем его разбирать. Далее. Если бы закон был написан на сердцах верующих, как правильно вы заметили, то верующие бы не отрицали Тору Моисея, ведь как написанный в Книге, так и написанный в сердцах, не один и тот же. Любовь не может нарушить заповедь данную Богом, ведь Вы лучше меня знаете определения, которые даёт Иоанн о любящих Бога и соблюдающих Его заповеди. Если Вы скажете, что есть в этом и исключения, тогда это ни что иное как прецедент, говорящий о том, что Закон Божий не совершен и у него, как в Российском Законодательстве есть лазейки.

Потом, извините, как может любовь нарушить то, что и делает её любовью? Прости Господи, если любовь предполагает измену внутри себя самой, то это как?

Эх, если бы это и было так, но к сожалению внутренний, как и внешний ходит не по духу, а по прихотям и все свои силы тратит на то, чтобы оправдать свою низость, а ещё хуже, когда он опирается в этом на Писание искажая его себе в угоду.

"Всё мне позволительно, но не всё полезно" говорилось в контексте чревоугодия. Любовь знает, когда можно нарушить постные правила, а когда попоститься.
По своему опыту, могу добавить: когда я пишу в интернете, всегда ориетируюсь на мнение духа. Что-то неполезное сразу выражается во внутреннем "скукошивании", как от звука скрежета по стеклу. И затем дискомфортное состояние. На этом форуме всё написанное мной было позволительно, даже то, что было удалено.

[Наблюдатель]

"Всё мне позволительно, но не всё полезно" говорилось в контексте чревоугодия. Любовь знает, когда можно нарушить постные правила, а когда попоститься.

Извините, но я не соглашусь с тем, что фраза: Все мне позволительно, но не все полезно, относится к чревоугодию. Вся шестая глава первого послания к Коринфянам вообще о другом. Не буду приводить текст целиком, но из него видно, что речь идёт о распрях и тяжбах в Коринфской общине, там про еду ни слова.

Дело в том, что это слова не Павла, а это ответ на письмо Коринфян, среди которых эта фраза была в ходу и очень популярна, а вот окончание дописал именно Павел: но ничто не должно обладать мною.

Если Вы прочитаете всю главу с таким контекстом, то всё встанет на свои места.

Данный постулат был популярен среди некоторых коринфян, которые позже будут названы гностиками и вольнодумцами. Павел не отрицает этот принцип, но предостерегает против неверного его использования, говоря, что не все полезно, и что я не допущу, чтобы что-либо стало управлять мною. Он высказывает ту же самую мысль в другом контексте в Гал. 5:1,13 и возвращается к теме в 10:23, где приводит иной критерий - назидание всей общины вместо эгоистичной заботы о самом себе. Далее, уж для полной ясности вопроса. Опять же, это не о чревоугодии.

Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела.

«Пища предназначена для желудка, а желудок - для пищи» (приблизительный эквивалент слов «если тебе хорошо от чего-то - делай это»), это ещё одна поговорка гностиков. Здесь не идёт речь об отмене еврейских законов о питании. Вольнодумцы употребляли её в качестве иносказательного аргумента против полового воздержания в контексте глав 5-7. В то же время её буквальный смысл предвосхищает обсуждение употребления в пищу идоложертвенного, начинающееся в 8:1. Согласно Талмуду:
Любимой поговоркой Рава была: «В олам габа нет ни еды ни пития... но праведники... наслаждаются славой Шхины, как сказано: "Они видели Бога, и ели и пили" (Исход 24:11)».

По своему опыту, могу добавить: когда я пишу в интернете, всегда ориетируюсь на мнение духа. Что-то неполезное сразу выражается во внутреннем "скукошивании", как от звука скрежета по стеклу. И затем дискомфортное состояние. На этом форуме всё написанное мной было позволительно, даже то, что было удалено.

Весьма смелое заявление если не сказать больше.

[Людмила]

Извините, но я не соглашусь с тем, что фраза: Все мне позволительно, но не все полезно, относится к чревоугодию. Вся шестая глава первого послания к Коринфянам вообще о другом. Не буду приводить текст целиком, но из него видно, что речь идёт о распрях и тяжбах в Коринфской общине, там про еду ни слова.

Дело в том, что это слова не Павла, а это ответ на письмо Коринфян, среди которых эта фраза была в ходу и очень популярна, а вот окончание дописал именно Павел: но ничто не должно обладать мною.

Если Вы прочитаете всю главу с таким контекстом, то всё встанет на свои места.

Данный постулат был популярен среди некоторых коринфян, которые позже будут названы гностиками и вольнодумцами. Павел не отрицает этот принцип, но предостерегает против неверного его использования, говоря, что не все полезно, и что я не допущу, чтобы что-либо стало управлять мною. Он высказывает ту же самую мысль в другом контексте в Гал. 5:1,13 и возвращается к теме в 10:23, где приводит иной критерий - назидание всей общины вместо эгоистичной заботы о самом себе. Далее, уж для полной ясности вопроса. Опять же, это не о чревоугодии.

Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела.

«Пища предназначена для желудка, а желудок - для пищи» (приблизительный эквивалент слов «если тебе хорошо от чего-то - делай это»), это ещё одна поговорка гностиков. Здесь не идёт речь об отмене еврейских законов о питании. Вольнодумцы употребляли её в качестве иносказательного аргумента против полового воздержания в контексте глав 5-7. В то же время её буквальный смысл предвосхищает обсуждение употребления в пищу идоложертвенного, начинающееся в 8:1. Согласно Талмуду:
Любимой поговоркой Рава была: «В олам габа нет ни еды ни пития... но праведники... наслаждаются славой Шхины, как сказано: "Они видели Бога, и ели и пили" (Исход 24:11)».

Весьма смелое заявление если не сказать больше.

Большое спасибо за подробное разъяснение. Значит гностики берут своё начало из общины коринфян?

[Наблюдатель]

Большое спасибо за подробное разъяснение. Значит гностики берут своё начало из общины коринфян?

Привет!
Знаешь, как-то решил покапать историю Коринфской общины и пришёл к выводу, что богатые элиты везде одинаковые. Если помните 90 годы, когда нувориши приносили кучу денег в храм, жертвовали, угощали, в общем деньги лились ого-го, особенно в Москве.

Так вот, Коринфская церковь через 20 лет после Павла распалась и собралась только спустя 200 лет.

[Людмила]

Привет!
Знаешь, как-то решил покапать историю Коринфской общины и пришёл к выводу, что богатые элиты везде одинаковые. Если помните 90 годы, когда нувориши приносили кучу денег в храм, жертвовали, угощали, в общем деньги лились ого-го, особенно в Москве.

Так вот, Коринфская церковь через 20 лет после Павла распалась и собралась только спустя 200 лет.

Привет, интересно, кто стал её предводителем?