Как понимаете Пресвятую Троицу?

[Наблюдатель]

В своем Слове Бог не называет себя ни "Троицей", ни "триединым". В Библии мы не найдем и иных созвучных эпитетов, которые могли бы относится к Богу - например, "трехсущный", "триипостасный" и тому подобное. Наоборот, о себе Бог говорит как об "одном" Боге, и именно такое выражение Священное Писание содержит в себе довольно много раз (Второзаконие 6:4; 1 Тимофею 2:5).

В то же время, как мы могли убедиться, идея "триединства" издревле была присуща множеству языческих культов. Веками и тысячелетиями поклонники ложных богов, независимо от своей культурной принадлежности, имели характерную мистическую тенденцию почитать триединых богов или соединять отдельные божества в священные троицы. Практически все народы, окружавшие Древний Израиль, имели подобные культы триад, чем прямо антагонировали строго монотеистической форме поклонения Истинному Богу.

Ни Христос, ни апостолы, ни первые поколения христиан, ничего не знали о некой "Святой Троице", которой церковь начнет поклоняться через 300 лет после смерти и воскресения Иисуса. Должно было пройти достаточно много времени, прежде чем церковные богословы, выросшие не в иудейской среде, а в языческом обществе, и при этом воспитанные в духе эллинистической мысли, начали постепенно разрабатывать идеи, схожие с идеями восприятия божественной сущности, принятыми язычниками.

После приобретения церковью статуса "имперской религии" она наполнилась массами невозрожденных "христиан". Прежние язычники плохо разбирались в тонкостях "христианского" богословия, но все еще хорошо помнили привычные традиции божественных триад. "Святая Троица" церкви стала удобным инструментом для "адаптации" бывших язычников к новой форме государственной религии. Религии, которая, впрочем, все меньше походила на то учение, которое оставил Иисус.

[Diogen]

После приобретения церковью статуса "имперской религии" она наполнилась массами невозрожденных "христиан". Прежние язычники плохо разбирались в тонкостях "христианского" богословия, но все еще хорошо помнили привычные традиции божественных триад. "Святая Троица" церкви стала удобным инструментом для "адаптации" бывших язычников к новой форме государственной религии. Религии, которая, впрочем, все меньше походила на то учение, которое оставил Иисус.

С этой точки уместнее название христианской идеологии.
ИДЕОЛОГИЯ — система политических, социальных, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических идей и взглядов, исповедуемых партиями, политическими течениями, общественными движениями, научными школами, отражающих их мировоззрение, идеалы, целевые установки.

Христианская идеология использовалась для управления империей.

[Наблюдатель]

С этой точки уместнее название христианской идеологии.
ИДЕОЛОГИЯ — система политических, социальных, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических идей и взглядов, исповедуемых партиями, политическими течениями, общественными движениями, научными школами, отражающих их мировоззрение, идеалы, целевые установки.

Христианская идеология использовалась для управления империей.

Привет! Да, для управления и манипуляцией народных масс, именно такую религию и назвали "опиумом для народа", когда сознание людей загоняют в психологический тупик почти животного страха. Всю жизнь у адептов гос религии сидит одна мысль, которая парализует творческое начало в человека, представляя его перед Богом грязью и червём, который только и должен, молиться, поститься и считать себя полным "недостигнувшим" ничего ничтожеством. Результат, как говорится на лицо!

[Виктор А.]

В своем Слове Бог не называет себя ни "Троицей", ни "триединым". В Библии мы не найдем и иных созвучных эпитетов, которые могли бы относится к Богу - например, "трехсущный", "триипостасный" и тому подобное.

Некоторая безнадёжность в теме возникает оттого, что Тринитарный догмат пытаются подтвердить Писанием. Но в Писании никаких догматов не содержится. В Писании довольно много противоречивых указаний, например:
"Я и Отец - одно" (Ин. 10:30),
"Отец Мой больше Меня" (Ин. 14:28) и т.д.
Это потом уже каппадокийские богословы объяснили, что "одна" здесь - природа (Божественная), а "больше" Отец по причинности, как "виновник бытия". А первоначально были споры, ереси, разделения. Для решения их собирались Вселенские Соборы, и вот они-то формулировали догматы.

[Наблюдатель]

Некоторая безнадёжность в теме возникает оттого, что Тринитарный догмат пытаются подтвердить Писанием. Но в Писании никаких догматов не содержится. В Писании довольно много противоречивых указаний, например:
"Я и Отец - одно" (Ин. 10:30),
"Отец Мой больше Меня" (Ин. 14:28) и т.д.
Это потом уже каппадокийские богословы объяснили, что "одна" здесь - природа (Божественная), а "больше" Отец по причинности, как "виновник бытия". А первоначально были споры, ереси, разделения. Для решения их собирались Вселенские Соборы, и вот они-то формулировали догматы.

Проблема отсутствия конструктивного диалога всегда только одна, Тринитарии придерживаются церковного учения, те же кто отрицает догмат о Троице, как и саму концепцию опираются на Писание. Когда у более менее образованных людей принадлежащих к традиционной церкви спрашиваешь, что первично церковь или священное Писание, они отвечают, что Писание, тем самым создавая себе проблемы в дальнейшем. Если же человек отвечает, что первично учение церкви, то дальнейший диалог не имеет смысла по понятным причинам, именно по этому за столько столетий и даже тысячелетий мы не наблюдаем какого-то сдвига.

Какое отношение каппадокийские и александрийские отцы имеют к вере апостолов? Уверяю Вас никакого! Сплошной неоплатонизм! Те непредвзятые богословы, которые хоть как-то пытались урезонить так называемое христианство, которое вышло из под вердикта Константина, были сразу уничтожены.

Вселенские соборы собирались не для укрепления церкви, а для совершенно других вещей. Пример тому нынешняя Украина, когда детям с первого класса рассказывают, что Чёрное море выкопали Укры. Тоже самое произошло и с учением апостолов, их отодвинули, переиначили и написали свои собственные каноны и догматы.

Если Вы только допускаете, что в Писании есть противоречия, то у Вас огромные проблемы с верой в Бога, которые выльются в идолопоклонство, которого Вы и не заметите. Если Вы считаете, что церковные правила, постановления соборов и прочее идут в русле того учения, которое оставили нам апостолы, то могу Вам только пожелать одного; учиться, учиться и учиться, как завещал нам всем Спаситель!

[Виктор А.]

...что первично церковь или священное Писание?

Странный вопрос. Писание - это Книга Церкви. Вне Церкви существовала обширная христианская письменность (Евангелие от Фомы, Апокалипсис Петра, проч. апокрифические и гностические произведения). Но именно в Церкви ок. 393 г. оформился современный канон новозаветных книг (окончательно - в VII веке).

Те непредвзятые богословы, которые хоть как-то пытались урезонить так называемое христианство, которое вышло из под вердикта Константина, были сразу уничтожены.

Ну, не правда же! Никого не уничтожали. Вскоре после Никеи Константин сам подпал под влияние арианских богословов и умер на руках у арианского епископа Евсевия Никомидийского (а "отца православия" Афанасия Великого сослал на север).

Если Вы только допускаете, что в Писании есть противоречия, то у Вас огромные проблемы с верой в Бога, которые выльются в идолопоклонство

Полагаю, что поздно уже меня пугать.

[Наблюдатель]

Странный вопрос. Писание - это Книга Церкви. Вне Церкви существовала обширная христианская письменность (Евангелие от Фомы, Апокалипсис Петра, проч. апокрифические и гностические произведения). Но именно в Церкви ок. 393 г. оформился современный канон новозаветных книг (окончательно - в VII веке).


Ну, не правда же! Константин сам подпал под влияние арианских богословов и умер на руках у арианского епископа Евсевия Никомидийского (а "отца православия" Афанасия Великого сослал на север).


Полагаю, что поздно уже меня пугать.

Нисколько не сомневался, что Вы воспользуетесь средневековым штампом! Канон утвердила церковь, Евангелия и послания дала церковь, поэтому слушайте церковь!
Вы поймите, я никого ни отговариваю от его веры и церкви в которую он ходит, я говорю только о Писании и вере. Говорить чья церковь истинней бессмысленно, каждый будет отстаивать свою церковь до смерти, пока не получит откровение свыше где нужно искать Истину.

Историю, церковную в том числе, пишут не богословы, а политики, которые стали победителями. Не знаю ни одного здравомыслящего человека, который бы считал, что истинная община Христа может быть государственной, как мы это видим по всему миру.

[Виктор А.]

Нисколько не сомневался, что Вы воспользуетесь средневековым штампом!
Канон утвердила церковь...

Причём тут "средневековые штампы"? Канон действительно определила и утвердила Церковь. А кто же ещё? Не "сам же он сложился"?

Евангелия и послания дала церковь...

Ну, это уже абсурдизмы.

Вы поймите, я никого ни отговариваю от его веры и церкви...

Я - тоже (но это здесь уже не в тему).

Представляете для меня, который более 30 лет был не только православным, но и служил в церкви!

А, сейчас только увидел эти Ваши слова. За ними чувствуется какая-то внутренняя драма. И она делает Вашу скептическую позицию понятнее.

[Наблюдатель]

А, сейчас только увидел эти Ваши слова. За ними чувствуется какая-то внутренняя драма. И она делает Вашу скептическую позицию понятнее.

Что-то Вы ни туда поплыли! Я разве за Вас брался? У меня достаточно жизненного и духовного опыта разобрать Вас по косточкам, даже не видясь с Вами очно, но я не буду этого делать, я даже не буду переходить на православные рельсы, что бы показать Вам, что Вы православный по доверенности, который ничего толком не знает и позорит свою веру невежеством.

Я полагал Вы умней! Извините....

[Dakot]

... те же кто отрицает догмат о Троице, как и саму концепцию опираются на Писание. ...

Отрицание догмата о Троице неизбежно приводит к отрицанию Христа-Бога.
Поэтому отрицание Троицы столь популярно среди иудеев и атеистов.

[Zeton]

В своем Слове Бог не называет себя ни "Троицей", ни "триединым". В Библии мы не найдем и иных созвучных эпитетов, которые могли бы относится к Богу - например, "трехсущный", "триипостасный" и тому подобное. Наоборот, о себе Бог говорит как об "одном" Боге, и именно такое выражение Священное Писание содержит в себе довольно много раз (Второзаконие 6:4; 1 Тимофею 2:5).

В то же время, как мы могли убедиться, идея "триединства" издревле была присуща множеству языческих культов. Веками и тысячелетиями поклонники ложных богов, независимо от своей культурной принадлежности, имели характерную мистическую тенденцию почитать триединых богов или соединять отдельные божества в священные троицы. Практически все народы, окружавшие Древний Израиль, имели подобные культы триад, чем прямо антагонировали строго монотеистической форме поклонения Истинному Богу.

Ни Христос, ни апостолы, ни первые поколения христиан, ничего не знали о некой "Святой Троице", которой церковь начнет поклоняться через 300 лет после смерти и воскресения Иисуса. Должно было пройти достаточно много времени, прежде чем церковные богословы, выросшие не в иудейской среде, а в языческом обществе, и при этом воспитанные в духе эллинистической мысли, начали постепенно разрабатывать идеи, схожие с идеями восприятия божественной сущности, принятыми язычниками.

После приобретения церковью статуса "имперской религии" она наполнилась массами невозрожденных "христиан". Прежние язычники плохо разбирались в тонкостях "христианского" богословия, но все еще хорошо помнили привычные традиции божественных триад. "Святая Троица" церкви стала удобным инструментом для "адаптации" бывших язычников к новой форме государственной религии. Религии, которая, впрочем, все меньше походила на то учение, которое оставил Иисус.

Дык Троица Троице рознь.

По-Вашему выходит, что язычники были умнее иудеев раз додумались до Триединства, а иудеи так и застыли в своем развитии на уровне недоразвитого монотеизма.

И почему Вы думаете, что тринитарии поклоняются трем богам, никак в толк не возьму. Они-то как раз и утверждают, что Бог один, хотя и триипостасен. Это более развитый монотеизм, только и всего. Совершенно в духе объективного идеализма в форме теизма.

Что говорил Христос, вообще доподлинно мало кто знает, и Вы это знаете. Потом существуют школы интерпретаций, и все это завязано на экономические и политические реалии того времени.

То, что Отцы провели своеобразную модернизацию учения, в этом нет ничего из ряда вон выходящего - все так делали. Каждый трактовал Библию по своему. То же самое происходит и сейчас.

Ценность Учения не в том, что оно было когда-то кем-то изложено, а в его соответствии Истине.

А Истина проверяется на практике. И практика показывает, что Дух - Троичен, а следовательно и Бог - Триипостасен.

В Библии, еще раз повторю, много чего не описано, но это не значит, что этого не существует.

Троица пронизывает собою всю Библию.

Бог сам назвал себя Троицей Моисею, когда тот поинтересовался с кем имеет дело (Исход, 3.14)

"Ты кто, говорит, есть?". А Бог ему: "Я есть Тот, Кто Я есть!" - т.е. Троица.

И какие еще нужны доказательства?

[Наблюдатель]

И какие еще нужны доказательства?

Я уверен, что Вам не нужны!

[Zeton]

Я уверен, что Вам не нужны!

А Вам? Какие доказательства Вам нужны?

Естественно Вы должны понимать, что я отстаиваю концепцию Троицы не потому, что это "изобретение" Отцов, а потому, что это факт Жизни. Если бы, скажем, в Православии не было Троицы, то я бы обличал Православие в неполноте Учения - точно также как сейчас делаю это с униатами.

[Наблюдатель]

А Вам? Какие доказательства Вам нужны?

Вопрос Троицы для меня давно решён! Представляете для меня, который более 30 лет был не только православным, но и служил в церкви!

[Zeton]

Вопрос Троицы для меня давно решён! Представляете для меня, который более 30 лет был не только православным, но и служил в церкви!

Ценю Вашу откровенность и понимаю Вашу позицию по отношению к госцеркви.

Но должен все же заметить, что идея Троицы не принадлежит ни тринитариям, ни служителям церкви, ни верующим. Это надрелигиозный феномен, который является достоянием всего человечества.

[Наблюдатель]

Ценю Вашу откровенность и понимаю Вашу позицию по отношению к госцеркви.

Но должен все же заметить, что идея Троицы не принадлежит ни тринитариям, ни служителям церкви, ни верующим. Это надрелигиозный феномен, который является достоянием всего человечества.

Да пожалуйста, только к Библии это никакого отношения не имеет!

[Zeton]

Если бы, скажем, в Православии не было Троицы, то я бы обличал Православие в неполноте Учения - точно также как сейчас делаю это с униатами.

Тут я себя поправлю, опечатка вышла. Имел в виду унитариев, а не униатов.

Униаты признают Троицу Лиц в Едином Боге, поскольку следуют догматам Католической Церкви. О филиокве и прочем сейчас речи не идет.

[Zeton]

С этой точки уместнее название христианской идеологии.
ИДЕОЛОГИЯ — система политических, социальных, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических идей и взглядов, исповедуемых партиями, политическими течениями, общественными движениями, научными школами, отражающих их мировоззрение, идеалы, целевые установки.

Христианская идеология использовалась для управления империей.

Привет! Да, для управления и манипуляцией народных масс, именно такую религию и назвали "опиумом для народа", когда сознание людей загоняют в психологический тупик почти животного страха. Всю жизнь у адептов гос религии сидит одна мысль, которая парализует творческое начало в человека, представляя его перед Богом грязью и червём, который только и должен, молиться, поститься и считать себя полным "недостигнувшим" ничего ничтожеством. Результат, как говорится на лицо!

Любая религия служит идеологическим прикрытием для исповедующего ее класса. Только наивный чудак будет считать иначе.

Первые христиане, рабы и простолюдины, представители низших, угнетаемых классов общества, обратились к религии, потеряв надежду обрести свободу от гнета собственными силами. Поражения, понесенные в ходе восстаний (напр. Спартака) сломили их дух. Оставалось надеяться только на Высшую справедливость на небесах. Отсюда такая истовость и жертвенность.

По мере возрастания числа адептов, течением заинтересовались власти. Наполнив Христианство, новым, выгодным им содержанием, они превратили стихийное, полуанархическое и по сути коммунистическое народное движение в орудие управления и сдерживания народных масс.

Христианство стало государственной религией. Теперь оно уже служило идеологическим прикрытием не для угнетаемых, а для угнетателей. Только слепой может не видеть этого.

Но и в том, и в другом случае, религия оставалась "опиумом народа" - своего рода психологической компенсацией для угнетенных.

Только какое отношение все это имеет к Троице? Объясните, пожалуйста.

[Vardan]

Любая религия служит идеологическим прикрытием для исповедующего ее класса. Только наивный чудак будет считать иначе.

Первые христиане, рабы и простолюдины, представители низших, угнетаемых классов общества, обратились к религии, потеряв надежду обрести свободу от гнета собственными силами. Поражения, понесенные в ходе восстаний (напр. Спартака)
сломили их дух. Оставалось надеяться только на Высшую справедливость на небесах. Отсюда такая истовость и жертвенность.

По мере возрастания числа адептов, течением заинтересовались власти. Наполнив Христианство, новым, выгодным им содержанием, они превратили стихийное, полуанархическое и по сути коммунистическое народное движение в орудие управления и сдерживания народных масс.

Христианство стало государственной религией. Теперь оно уже служило идеологическим прикрытием не для угнетаемых, а для угнетателей. Только слепой может не видеть этого.

Но и в том, и в другом случае, религия оставалась "опиумом народа" - своего рода психологической компенсацией для угнетенных.

Только какое отношение все это имеет к Троице? Объясните, пожалуйста.

Доброго всем дня и бодрого настроения!

Честно говоря, я вовсе не хочу Вас критиковать... А шо делать? Приходится.

На самом деле, истинные Христиане во все века старались собираться в свои отдельные общины, уходили жить далеко от цивилизации, и даже устраивали монастыри в труднодоступных местах.
Всегда учили святые, да и в св. Писании многократно говорится не иметь ничего общего с грешной стороной мира.

[Zeton]

Доброго всем дня и бодрого настроения!

Честно говоря, я вовсе не хочу Вас критиковать... А шо делать? Приходится.

На самом деле, истинные Христиане во все века старались собираться в свои отдельные общины, уходили жить далеко от цивилизации, и даже устраивали монастыри в труднодоступных местах.
Всегда учили святые, да и в св. Писании многократно говорится не иметь ничего общего с грешной стороной мира.

Не бойтесь меня критиковать! Многие меня критикуют и я этому рад, и я не хочу лишать и Вас такой возможности

Эксплуатация человека человеком - это грех или нет? Жить за счет чужого труда - это грех или нет? Отрицать или оправдывать эксплуатацию это грех или нет?

Вот эта грешная сторона мира, несправедливость по отношению к менее защищенным, и заставляла первых христиан уходить в пустыню в попытках забыться в грезах о справедливо устроенном, идеальном обществе (Царствии Небесном). Или устраивать монастыри в труднодоступных монастырях - по сути коммунистические общины.

Первоначальная идеология была анархо-коммунистической с элементами прямой демократии.

Затем идеология Христианства сменилась и стала монархической. Что у латинян, что у православных. Соответственно сменились и формы управления монастырями. Теперь Игумен в монастыре - Отец и Бог.

Это просто факты, и отрицать их бессмысленно