Как понимаете Пресвятую Троицу?

[Наблюдатель]

Последние как-то иначе смотрят на историю и утверждают, что Вечная Религия (Ведическая культура) появилась не позднее 10 000 лет до н.э., когда пра-славянского этноса и в помине не было.

Дружище, прасловене существовали всегда, когда ещё не было ни только индо иранской расы, но даже древнего Египта. То что пишут так называемые гос учёные, забыть и растереть!

Тайна Троицы кроется в тайне восприятия.

Мы способны воспринимать и себя как Троицу, и Мир как Троицу, и Бога как Троицу. Это в нас заложено.
Но если нет энергии, то нет и восприятия, тем более повышенного восприятия.
И тогда, правда, остается двухгранность, а то и, не побоюсь этого слова - одногранность.
По отношению к Отцу, Святой Дух имеет женскую природу, так как Его источник - Отец.
Причина - положительное (мужское), следствие - отрицательное (женское).
Но по по отношению к нам, следствиям следствий, Святой Дух - конечно, мужского рода.
Возможно, у евреев были другие соображения, возможно они учились у египтян и им нравилось считать Святой Дух женской особью, потому что Его, как и женщину, следует приманивать разными няшками, иначе Он не идет и благодати не видать, как своих ушей.

Если Вы хотите пофилософствовать на тему Троицы, то Вам помогут и Платон и Тертулиан, а если мы изучаем Слово Божие, то к чему нам философы о которых хорошо и язвительно высказался Павел будучи в ареопаге.

[Vardan]

Доброго всем вечера!
Хорошая тема, спасибо автору.
Предлагаю послушать архимандрита Сильвестра (Стойчев), кандидата Богословия, ректора Киевской Духовной Академии и семинарии.

Догматическое Богословие, часть 5. Учение про Пресвятую Троицу


Догматическое Богословие, часть 6. Учение про Сына

Для тех, кто интересуются, по ссылке есть и другие лекции по догматическому Богословию.

[Zeton]

Дружище, прасловене существовали всегда, когда ещё не было ни только индо иранской расы, но даже древнего Египта. То что пишут так называемые гос учёные, забыть и растереть!

Если Вы хотите пофилософствовать на тему Троицы, то Вам помогут и Платон и Тертулиан, а если мы изучаем Слово Божие, то к чему нам философы о которых хорошо и язвительно высказался Павел будучи в ареопаге.

А я и не спорю. Это индусы воду мутят. Я вообще уверен, что Адам был пра-славянином, а Ева пра-славянкой. Мне эта вера греет сердце и отказываться от неё я не намерен. Мне т.н. гос ученые не указ, мне вера важнее.

И идеалист Платон и ригорист Тертулиан не помогут мне, ведь я не любитель философии как таковой, я практик, а практика мне показывает, что Жизнь - это Троица.

Павел не любил "нигилистов" эпикурейцев и в Ареопаге позволил себе их критиковать, называя суеверными язычниками, поклоняющимися не знамо кому, какому-то самодельному богу. А он-то, Павел, знал, что поклоняются язычники именно его Богу, ему об этом было доподлинно известно из достоверных источников. Эпикурейцы не поверили и обвинили ex-Савла в пустозвонстве. Павел расстроился и вышел. Невелика была жатва: будущий ученик Дионисий Ареопагит и его благоверная Дамарь. Правда, карьеру тот сделал отменную: стал епископом Афинским и принял - принятую тогда в христианстве - мученическую кончину в Париже, чем и прославил себя в веках.

Зловредные эпикурейцы тем временем продолжали наслаждаться жизнью, не подозревая о том, что катятся в ад. Не верили убогие философы в загробную жизнь и все тут!

Павел художественно и глубокомысленно высказался о них: нелепые идолопоклонники с философским уклоном!

Учение о Троице - это достижение и философствующей мысли и практической жизни.

Но не каждый увидит намеки на Троицу в Слове Божьем: для этого нужно уметь читать между строк и не доверять своему разуму, который так и норовит утверждать обратное!

Правильный подход таков: Если не знаешь ничего о Троице, то спроси у того, кто знает. А потом, уже просветленный, ищи доказательства в Писании. И ты их обязательно найдешь! Проверено.

А не наоборот, как делают некоторые.

[Наблюдатель]

А я и не спорю. Это индусы воду мутят. Я вообще уверен, что Адам был пра-славянином, а Ева пра-славянкой. Мне эта вера греет сердце и отказываться от неё я не намерен. Мне т.н. гос ученые не указ, мне вера важнее.

И идеалист Платон и ригорист Тертулиан не помогут мне, ведь я не любитель философии как таковой, я практик, а практика мне показывает, что Жизнь - это Троица.

Оценил Ваш задор!

Но не каждый увидит намеки на Троицу в Слове Божьем: для этого нужно уметь читать между строк и не доверять своему разуму, который так и норовит утверждать обратное!

Вот недоучки апостолы, так и не разглядели ни одного слова и даже намёка на Троицу, но слава Богу теперь есть кому их поправить!

Правильный подход таков: Если не знаешь ничего о Троице, то спроси у того, кто знает. А потом, уже просветленный, ищи доказательства в Писании. И ты их обязательно найдешь! Проверено.
А не наоборот, как делают некоторые.

Стало быть Вы тот кого я и спрошу!

[Виктор А.]

Учение о Троице - это достижение и философствующей мысли и практической жизни.

Ну, вообще учение о Троице (как и любой другой догмат) вырабатывалось на первых Вселенских Соборах. Не сразу складывалась соответствующая терминология (например: "природа" и "ипостась"). Даже свт. Кирилл Александрийский (а это уже V век) их ещё путал, и говорил "Одна природа Бога Слова воплощённая", что многих смутило.
Но потом всё устаканилось.

[Zeton]

Оценил Ваш задор!

Вот недоучки апостолы, так и не разглядели ни одного слова и даже намёка на Троицу, но слава Богу теперь есть кому их поправить!

Стало быть Вы тот кого я и спрошу!

Не поправить, а дополнить

Есть два подхода к Знанию:

первый - считать, что лучше знают те, кто родился раньше;
второй - считать, что лучше знают те, кто родился позже.

Я сторонник синтеза, поэтому мой подход таков: лучше знают те, кто родился вовремя.

Апостолы родились вовремя, чтобы стать учениками Христа и донести до нас Благую Весть.

Отцы Церкви родились вовремя, чтобы разработать концепцию Троицы.

Я родился вовремя, чтобы попытаться ответить на Ваши вопросы, но только, даст Бог, завтра, а сейчас:

Спокойной Вам ночи!

[Dakot]

Я вообще очень много чего плохо знаю. Вы это верно заметили .

И все же разрешите Вас поправить: Сын не БЫЛ рожден,...

Православный Символ веры утверждает, что БЫЛ рождён.
"Верую ... во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;"
Заметьте: "рождённого", а не "порождаемого".

Святой Дух ВЕЧНО И ПРЕДВЕЧНО исходит от Отца.

Здесь согласен.
Наш Символ веры утверждает то же самое:
"Верую ... в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, ..."

Это Процесс, понимаете? Который был, есть и будет - независимо от наличия или отсутствия Творения.
И Отец, и Сын, и Дух, эти три Ипостаси существуют одновременно, хотя восприятие происходит так: сначала Отец, потом Сын, потом Дух. Или Отец - Дух - Сын.

Восприятие происходит кем, Человеком?
Но Вы же сами только что утверждали, что процесс независим от наличия или отсутствия творения.

Кем же мог восприниматься Спаситель до сотворения материального мира и Человека в нём?

[Zeton]

Православный Символ веры утверждает, что БЫЛ рождён.
"Верую ... во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;"
Заметьте: "рождённого", а не "порождаемого".
Здесь согласен.
Наш Символ веры утверждает то же самое:
"Верую ... в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, ..."

Восприятие происходит кем, Человеком?
Но Вы же сами только что утверждали, что процесс независим от наличия или отсутствия творения.

Кем же мог восприниматься Спаситель до сотворения материального мира и Человека в нём?

Очень хорошие вопросы. Отвечу завтра, хорошо? Спокойной ночи!

[Diogen]

ап. Иоанн работал над своим Евангелием в Эфесе, известном своей философской школой. И заимствовал оттуда гераклитов Логос (имя для 2-й Ипостаси).

Слышал, что идею Логоса разработал Филон Александрийский где-то в 50-х годах н. э. Иоанн когда-то с ней познакомился и применил к новозаветней вере.

[Виктор А.]

Православный Символ веры утверждает, что БЫЛ рождён.
"Верую ... во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;"
Заметьте: "рождённого", а не "порождаемого".

Никейский Символ веры сложился в борьбе с еретиком Арием, который как раз утверждал, что раз Сын Божий БЫЛ рождён, то, значит, "было время, когда его не было".
Немножко не понимал Арий, что речь не о временных отношениях, ибо до творения мира времени вообще не было. А сотворён мир был с помощью II Ипостаси (и "всё чрез него начало быть" Ин. 1:3).

[Diogen]

А Вы сами пытались объяснить для себя Троицу?

Как насчёт практического применения этой истины?

[captain]

Как насчёт практического применения этой истины?

Только хотел задать подобный вопрос.

[Виктор А.]

Слышал, что идею Логоса разработал Филон Александрийский где-то в 50-х годах н. э. Иоанн когда-то с ней познакомился и применил к новозаветней вере.

Мне трудно оценить исключительный, ни на что не похожий гений Филона. Блаж. Иероним не даром занёс его в свой каталог святых. И многие видят в нём чуть ли не первого богослова. Но всегда надо помнить, что Филон творил и жил вне Церкви. По духу он был иудейский мудрец и книжник. Он был в большей степени предшественник гностицизма, чем христианского богословия. Не смотря на поразительные совпадения и соприкосновения, между Филоном и христианством стоит Сам Христос.

[Наблюдатель]

Не поправить, а дополнить

Есть два подхода к Знанию:

первый - считать, что лучше знают те, кто родился раньше;
второй - считать, что лучше знают те, кто родился позже.

Я сторонник синтеза, поэтому мой подход таков: лучше знают те, кто родился вовремя.

Апостолы родились вовремя, чтобы стать учениками Христа и донести до нас Благую Весть.

Отцы Церкви родились вовремя, чтобы разработать концепцию Троицы.

Я родился вовремя, чтобы попытаться ответить на Ваши вопросы, но только, даст Бог, завтра, а сейчас:

Спокойной Вам ночи!

Пока!

[Vardan]

Как насчёт практического применения этой истины?

На практике - было много течений, которые от этой истины сильно уклонялись, учили совсем не правильно.
А поскольку не было у них мудрости от Господа, то в след за этим, уклонялись вообще от других истин и праведного образа жизни.
Поэтому Соборы и решения на них - были необходимостью, для того, чтобы не давать этим неверным учениям распространяться.

[ЯОлег]

Если строго придерживаться канонов Православия, то Вы здесь, imho, допускаете смешивание Ипостасей.
У Вас получается, что и Сын и Дух - это Отец.
С православной т.з. правильно: Сын и Дух - это Бог, как и Отец - Бог.
Отец нам явлен в Сыне, это правильно, но Сын - не Отец, а образ Сущности Отца. Также Дух - не Отец, а образ Личности Отца. Отец нам явлен в Сыне и Святом Духе в этом смысле.
Все Три ипостаси ВСЕГДА существуют и действуют одновременно.

Не нужно делить Бога на лица, личности и ипостаси, потому что это разделение порождает многобожие. Ведь если Сын и Дух Святой - это не Отец, значит и образы Сущности и Личности, которые они являют, тоже не Отец, поскольку Сами являющие эти образы Отцом не являются. Если Сын и Дух Святой не Отец, то Кто Они? Нечто иное? И если Отец - Бог, и Сын - Бог, и Дух Святой - Бог, то почему Отец, Сын и Дух Святой это не одно? Это одно! А раз одно, значит Отец = Сын = Дух Святой = Бог и никак иначе. А если иначе, то разделение в лицах, разность в личностях и многобожие в ипостасях, со всеми вытекающими.

[Виктор А.]

...если Отец - Бог, и Сын - Бог, и Дух Святой - Бог, то почему Отец, Сын и Дух Святой это не одно? Это одно!

Это, действительно одно - по своей Божественной природе. Но термин "Ипостась" обозначает личные свойства. Как было замечено выше, Бог Отец не может приносить в жертву Искупления Самого Себя, но только Своего Сына (иную личную сущность, хотя и собственной природы).

[Cdznjq]

Приветствую!

А Вы сами пытались объяснить для себя Троицу?

Или потерпели крах и отчаялись?

Или есть версии?

Уверен, Вы прекрасно знаете, что такое ипостаси: это модусы Божественной природы.

.....Пытался...но ничего не получилось, потому что в Канонической Библии ничего не говорится ни о какой "троице".
.....Говорится, что Бог ОДИН есмь, но никак не "три" Бога. Когда мы говорим, Бог, представляе себе Господа Иисуса, Который - Христос, и Мессия, и Человек, и Сын Божий во Вселенной, и Отец Вечности (Ис.9,6. Мк.12,32). Но об "Отце Небесном, Который якобы есть лицо, отличное от Иисуса Христа, НИЧЕГО не сказано в Библии.
.....Теперь об "ипостаси". Это понятие показывает Иисуса Христа как "подставка", "начало", то, что определяет Бога, как Его НАЧАЛЬНУЮ СУЩНОСТЬ во Вселенной.
.....Выдуманное слово "единый", понимаемое как троичность Бога, ОТСУТСТВУЕТ в Слове. Везде, где мы находим этот фейковый перевод, на самом деле в манускриптах стоит не это прилагательное "единый", а количественное числительное "ОДИН"!!!
.....Так что, я НЕ "потерпели крах и отчаялись". Наоборот стал внимательно ИССЛЕДОВАТЬ Писание, чтобы понять истину. Слава Богу, Дух Святой объяснил мне её!!!
.....Последнее предложение в Вашем сообщении кроме как совершенной демагогией назвать нельзя, потому что это "глубокомысленное" (как Вы думаете) выражение невежества - очевидно из- за откровенной пустотой содержания.

[Vardan]

.....Пытался...но ничего не получилось, потому что в Канонической Библии ничего не говорится ни о какой "троице".

Доброго всем дня и бодрого настроения!
В св. Писании таких мест очень много, если читать внимательно.
Вот в этих стихах нашему вниманию представляются одновременно Отец и Сын и Святой Дух:

И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
Матфея 3:16-17

[Cdznjq]

Доброго всем дня и бодрого настроения!
В св. Писании таких мест очень много, если читать внимательно.
Вот в этих стихах нашему вниманию представляются одновременно Отец и Сын и Святой Дух:

И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
Матфея 3:16-17

.....Что здесь указывает на "троицу"?
.....Когда Вы говорите о трёх Богах, или "трёх лицах", что одно и то же, то имеете в виду Бога ( или Богов) в ВЕЧНОСТИ.
.....Вы же привели пример, где голос с неба очевидно исходит от Бога Вечности, который трансцендентен Вселенной, т.е. находится за пределами времени, пространства и материи.
.....Дух Святой, нисходящий на Иисуса, является подтверждением УСЫНОВЛЕНИЯ Иисуса, которое Он получил в ВОСКРЕСЕНИИ (Рим.1,3.4).
.....Иисус Христос, будучи во Вселенной, называется Богом потому, что Он - Отец Вечности в запредельном мире; и такой Он есмь, потому что СОВЕРШИЛСЯ Богом, родившись от Духа и женщины плотской её первенцем, Младенцем, потом стал Отроком, потом - Мужем, потом Сыном Божьим в ВОСКРЕСЕНИИ, потом Богом Вечности, когда прекратит своё существование Вселенная (1Кор.15, 24-26).
.....Все такие заблуждения происходят от того, что плотские люди не понимают разницу между Вечность и Вселенной, и переносят явления и события нашего мира по отношению к Вечности. Поймите, Вечность, так же как и Бог, НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Как был Иисус Христос в ВЕЧНОСТИ Человеком, так им и остался и во Вселенной и в ВЕЧНОСТИ (Ин.3,13).
.....Если у Вас ( или у кого другого) есть что противопоставить на прочитанное сообщение НА ОСНОВАНИИ Канонической Библии, ПРОШУ не стесняться. Всякие дамагогии и размышления плотского ума НЕ принимаются.