Как понимаете Пресвятую Троицу?

[Наблюдатель]

Любая религия служит идеологическим прикрытием для исповедующего ее класса. Только наивный чудак будет считать иначе.

Первые христиане, рабы и простолюдины, представители низших, угнетаемых классов общества, обратились к религии, потеряв надежду обрести свободу от гнета собственными силами. Поражения, понесенные в ходе восстаний (напр. Спартака) сломили их дух. Оставалось надеяться только на Высшую справедливость на небесах. Отсюда такая истовость и жертвенность.

По мере возрастания числа адептов, течением заинтересовались власти. Наполнив Христианство, новым, выгодным им содержанием, они превратили стихийное, полуанархическое и по сути коммунистическое народное движение в орудие управления и сдерживания народных масс.

Христианство стало государственной религией. Теперь оно уже служило идеологическим прикрытием не для угнетаемых, а для угнетателей. Только слепой может не видеть этого.

Но и в том, и в другом случае, религия оставалась "опиумом народа" - своего рода психологической компенсацией для угнетенных.

Только какое отношение все это имеет к Троице? Объясните, пожалуйста.

Вы тоже не здороваетесь? Шутка!

Скажите, а какой смысл и что даёт копание в природе божества в принципе? В Писании достаточно доказательств в виде откровений о том как Всевышний проявляет себя в этом мире. В иудаизме, например, нет таких вопросов о природе божества, мало того там есть такая формула, чтобы вы не сказали про природу Бога вы автоматически становитесь идолопоклонником, поскольку пытаетесь Творца подогнать под свои понимания, что всегда приводит к идолопоклонству, как это произошло с Троицей.

В чём? Хотя бы в том, что есть молитвы к Духу Святому и Иисусу Христу, чего мы не встретим на страницах Евангелий и посланий. Это породило чудовищное продолжение, когда молятся кресту Спасителя и просят у него помощи и заступничества.

В христианство исследования природы божества перекочевали от греческих философов, у которых не было откровения свыше и они, естественно, пошли снизу, напрягая логику и аллегории, тем самым завели церковь в догматический тупик, где верность веры во Христа проверяется верой в Троицу и это продолжается с индикта Константина, который повелел гнать, преследовать и истреблять всех, кто не согласен с концепцией Троицы.

С тех пор ничего не изменилось, последователи Троицы так же агрессивны к инакомыслящим, мало того всех кто не верит в Троицу Вселенские соборы не только считают еретиками, но и проклинают. Это ли не религиозный фашизм?

[Zeton]

Доброго всем дня и бодрого настроения!

Честно говоря, я вовсе не хочу Вас критиковать... А шо делать? Приходится.

На самом деле, истинные Христиане во все века старались собираться в свои отдельные общины, уходили жить далеко от цивилизации, и даже устраивали монастыри в труднодоступных местах.
Всегда учили святые, да и в св. Писании многократно говорится не иметь ничего общего с грешной стороной мира.

Не бойтесь меня критиковать! Многие меня критикуют и я этому рад, и я не хочу лишать и Вас такой возможности

Эксплуатация человека человеком - это грех или нет? Жить за счет чужого труда - это грех или нет? Отрицать или оправдывать эксплуатацию это грех или нет?

Вот эта грешная сторона мира, несправедливость по отношению к менее защищенным, и заставляла первых христиан уходить в пустыню в попытках забыться в грезах о справедливо устроенном, идеальном обществе (Царствии Небесном). Или устраивать монастыри в труднодоступных монастырях - по сути коммунистические общины.

Первоначальная идеология была анархо-коммунистической с элементами прямой демократии.

Затем идеология Христианства сменилась и стала монархической. Что у латинян, что у православных. Соответственно сменились и формы управления монастырями. Теперь Игумен в монастыре - Отец и Бог.

Это просто факты, и отрицать их бессмысленно

[Людмила]

Не бойтесь меня критиковать! Многие меня критикуют и я этому рад, и я не хочу лишать и Вас такой возможности

Эксплуатация человека человеком - это грех или нет? Жить за счет чужого труда - это грех или нет? Отрицать или оправдывать эксплуатацию это грех или нет?

Вот эта грешная сторона мира, несправедливость по отношению к менее защищенным, и заставляла первых христиан уходить в пустыню в попытках забыться в грезах о справедливо устроенном, идеальном обществе (Царствии Небесном). Или устраивать монастыри в труднодоступных монастырях - по сути коммунистические общины.

Первоначальная идеология была анархо-коммунистической с элементами прямой демократии.

Затем идеология Христианства сменилась и стала монархической. Что у латинян, что у православных. Соответственно сменились и формы управления монастырями. Теперь Игумен в монастыре - Отец и Бог.

Это просто факты, и отрицать их бессмысленно

Прямо голос Владимира Ильича сам собой на текст наложился)
Скажите, ваш голос похож на голос Ленина?

[Виктор А.]

По мере возрастания числа адептов, течением заинтересовались власти. Наполнив Христианство, новым, выгодным им содержанием, они превратили стихийное, полуанархическое и по сути коммунистическое народное движение в орудие управления и сдерживания народных масс.

Христианство перестало быть "коммунистическим" уже в III веке, когда началось резкое имущественное расслоение его адептов, и Клименту Александрийскому пришлось писать целый трактат о том, "Кто из богатых спасётся?"
Императоры никаким "новым содержанием" не занимались. Константин Вел. уверовал после личного откровения 312 г. вполне искренне, даровал Церкви свободу, и хотел только одного - разрешить раздирающие её споры, восстановить единство. Ради этого и созывался I Вселенский Собор в Никее (на что была способна только императорская власть), который начал формирование Тринитарного догмата.

[Vardan]

Не бойтесь меня критиковать! Многие меня критикуют и я этому рад, и я не хочу лишать и Вас такой возможности

Ну, я же критикую в хорошем смысле этого слова.

Эксплуатация человека человеком - это грех или нет? Жить за счет чужого труда - это грех или нет? Отрицать или оправдывать эксплуатацию это грех или нет?

Не хорошо, конечно. Однако, были люди, которые живя в рабовладельческом строе, не относились к ним, как к рабам. Таково учение Христа.

Вот эта грешная сторона мира, несправедливость по отношению к менее защищенным, и заставляла первых христиан уходить в пустыню в попытках забыться в грезах о справедливо устроенном, идеальном обществе (Царствии Небесном). Или устраивать монастыри в труднодоступных монастырях - по сути коммунистические общины.

У грешного мира - много грешных сторон, а Христиане всегда стремятся жить с Богом, по законам Божьим.

Первоначальная идеология была анархо-коммунистической с элементами прямой демократии.

Затем идеология Христианства сменилась и стала монархической. Что у латинян, что у православных. Соответственно сменились и формы управления монастырями. Теперь Игумен в монастыре - Отец и Бог.

Это просто факты, и отрицать их бессмысленно

Как уже говорилось, истинные Христиане старались жить по-своему во все времена.
Вот это факт, и отрицать совсем не имеет смысла.

[Zeton]

Вы тоже не здороваетесь? Шутка!

Скажите, а какой смысл и что даёт копание в природе божества в принципе? В Писании достаточно доказательств в виде откровений о том как Всевышний проявляет себя в этом мире. В иудаизме, например, нет таких вопросов о природе божества, мало того там есть такая формула, чтобы вы не сказали про природу Бога вы автоматически становитесь идолопоклонником, поскольку пытаетесь Творца подогнать под свои понимания, что всегда приводит к идолопоклонству, как это произошло с Троицей.

В чём? Хотя бы в том, что есть молитвы к Духу Святому и Иисусу Христу, чего мы не встретим на страницах Евангелий и посланий. Это породило чудовищное продолжение, когда молятся кресту Спасителя и просят у него помощи и заступничества.

В христианство исследования природы божества перекочевали от греческих философов, у которых не было откровения свыше и они, естественно, пошли снизу, напрягая логику и аллегории, тем самым завели церковь в догматический тупик, где верность веры во Христа проверяется верой в Троицу и это продолжается с индикта Константина, который повелел гнать, преследовать и истреблять всех, кто не согласен с концепцией Троицы.

С тех пор ничего не изменилось, последователи Троицы так же агрессивны к инакомыслящим, мало того всех кто не верит в Троицу Вселенские соборы не только считают еретиками, но и проклинают. Это ли не религиозный фашизм?

Приветствую!

Не знаю как у других, а мне "копание в природе Божества" дает понимание с кем или чем я имею дело.

Иудеи менее любознательны, как выясняется, чем христиане, они готовы довольствоваться "малым" - только тем, что Всевышний раскрыл им в Писании. Впрочем, это не умаляет их ни в чем, imho. Они уповают на откровение, что правильно. Но поскольку они сами закрыли себе доступ к пониманию Природы Сущего (согласно их формуле), то откровение о Его Природе им не приходит. Ведь любимый всеми Сущий с пониманием относится к невинным желаниям Своих созданий.

Христиане более любознательны, им хочется докопаться до корня всего в обоих смыслах: Они не останавливаются на посюстороннем и дерзко приоткрывают ширму потустороннего чтобы подглядеть, чем там, за ширмой, занимается Господь. Господь не против, Он с пониманием относится к невинным шалостям Своих детей. Да и скрывать Ему от них нечего. Сколько вместят, столько и примут.

Молитвы ко Христу и Святому Духу - это личные достижения Христиан и смотреть на эти молитвы следует сквозь призму Христианства, а не иудаизма. Вы сами это понимаете.

Что касается поклонения Кресту, то неофитства везде хоть отбавляй. Недоучки есть везде.

Не деревяшке молится христианин, а Символу Распятия Сына за грехи детей. Понимание этого защищает от греха, а не деревяшка
Поэтому и уважение Кресту и преклонение перед Ним.

Насчет откровения свыше относительно божества (природы) Сущего у греческих философов.

А что Вы пронимаете под откровением свыше?
Интуитивное познание? Знание без слов? Эврика?

Греческие философы, как и любой нормальный человек обладали способностью к абстрактному мышлению и использовали эту способность по полной. Но они были язычниками и поэтому их конструкции, хотя и логически выверенные, не выходили за границы их язычества.

Святые Отцы изначально стояли на позиции монотеизма, поэтому их логические конструкции, не менее совершенные, обосновывали монотеизм и Догмат Троицы, чем вывели Церковь из догматического тупика. В чем был тупик уже говорили.

Отцы задействовали все возможности познания доступные человеку: и Писание, и интуицию и абстрактное мышление и обыкновенный здравый смысл. Поэтому, что касается разработки Догмата Троицы, лично мне не в чем их упрекнуть.

Насчет фанатизма тринитариев и гонениях на инакомыслящих.

Есть такое. Мое личное оценочное суждение: Константин был точно малость, как бы это помягче сказать....особенным что ли.

Я вообще императоров не люблю и уважения к ним не испытываю.

Человек воспользовался моментом и использовал Догмат для сведения счетов с неугодными.

Но сам Догмат здесь не причем. Троица - это объективная Реальность. Она существует независимо от того, осознаем мы Ее существование или нет.

Любое Учение, даже самое возвышенное, возможно использовать в корыстных целях, что и делают политики.

[Zeton]

Ну, я же критикую в хорошем смысле этого слова.


Не хорошо, конечно. Однако, были люди, которые живя в рабовладельческом строе, не относились к к ним, как к рабам. Таково учение Христа.


У грешного мира - много грешных сторон, а Христиане всегда стремятся жить с Богом, по законам Божьим.


Как уже говорилось, истинные Христиане старались жить по-своему во все времена.
Вот это факт, и отрицать совсем не имеет смысла.

Ну вот, мы и пришли к признанию двух фактов:

Идеология христианства менялась, но истинные христиане всегда оставались истинными, то будучи анархо-коммунистами и поклонниками прямой демократии, то имперцами, исповедающими абсолютную монархию.

[Vardan]

Ну вот, мы и пришли к признанию двух фактов:

Идеология христианства менялась, но истинные христиане всегда оставались истинными, то будучи анархо-коммунистами и поклонниками прямой демократии, то имперцами, исповедающими абсолютную монархию.

Нет, не так. Истинные Христиане старались не быть ни чьими поклонниками, и уходили от греховной стороны мира как можно подальше.

[Наблюдатель]

Приветствую!

Не знаю как у других, а мне "копание в природе Божества" дает понимание с кем или чем я имею дело.

Дело хозяйское!

Иудеи менее любознательны, как выясняется, чем христиане, они готовы довольствоваться "малым" - только тем, что Всевышний раскрыл им в Писании. Впрочем, это не умаляет их ни в чем, imho. Они уповают на откровение, что правильно. Но поскольку они сами закрыли себе доступ к пониманию Природы Сущего (согласно их формуле), то откровение о Его Природе им не приходит. Ведь любимый всеми Сущий с пониманием относится к невинным желаниям Своих созданий.

Иудаизм в разы глубже по богословию не только по сравнению с философией, но любым христианским богословием, даже сравнивать нельзя.

Христиане более любознательны, им хочется докопаться до корня всего в обоих смыслах: Они не останавливаются на посюстороннем и дерзко приоткрывают ширму потустороннего чтобы подглядеть, чем там, за ширмой, занимается Господь. Господь не против, Он с пониманием относится к невинным шалостям Своих детей. Да и скрывать Ему от них нечего. Сколько вместят, столько и примут.

Вот какая новость и это Вы мне рассказываете? Этот и другие форумы хорошо показывают как, кто и чем интересуются.

Молитвы ко Христу и Святому Духу - это личные достижения Христиан и смотреть на эти молитвы следует сквозь призму Христианства, а не иудаизма. Вы сами это понимаете.

Если Вы забыли, то я Вам напомню слова Павла:
Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.

Кому вверено, баптистам, католикам, православным? Да что Вы Павел пошутил! Тогда и Иисус пошутил, сказав:

Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.

Вообще забавно, когда диакону начинают рассказывать о православии! Вы сам-то чьих будете, извините за фамильярность? Ходите ли Вы в церковь, какую, какого вероисповедания, сколько времени Вы посвящаете изучению Священного Писания, как часто исповедаетесь, причащаетесь, являетесь ли активным прихожанином или только захожанином?

Троица - это объективная Реальность. Она существует независимо от того, осознаем мы Ее существование или нет.

Каждому своё, хорошо когда есть выбор, правда!?

[ЯОлег]

...
У меня возникает вопрос: считаете ли Вы Бога личностью? Или для Вас Он нечто имперсональное?
...

Личности у людей, причём у каждого своя, индивидуальная, неповторимая, отличная от других. Бог не разнится в лицах, не отличается в личностях и не персонализируется в ипостасях, потому что в этом и кроется начало разделения, то есть, многобожия. Что недопустимо. Один Бог - один дух, именно из этого и нужно исходить, а не смотреть на видимое, которое всегда разнится и отличается: отсюда и троение в глазах у тех, кто смотрит на видимое. Фокусировать нужно сердце и зрение на духовном, тогда и троиться перестанет, поскольку один дух, один и Бог. Мы же не видимому образу Христа поклоняемся (хотя, большинство, к сожалению, именно это и делают), а духу, который в Нём. Ведь Сын Божий потому, что Отец в Нём. И словом истины являет нам Сын Отца, потому что в слове истины дух Отца. А как ещё, по вашему, Отец может явить Себя нам, кроме как духом Своим, который мы воспринимаем через совесть (глас Божий) и слово истины?

Нельзя восприятие Бога сводить к очеловечиванию в личности, что ограничивает безграничного Бога до уровня человека. Бог - это вся безграничная полнота в истине, свете, жизни, любви. Во Христе Бог, в слове Его, которому мы верим, которое принимаем и которое возрождает нас по вере нашей из тварей ветхих - от мира сего, в чад Божиих - не от мира сего.

[Zeton]

Прямо голос Владимира Ильича сам собой на текст наложился)
Скажите, ваш голос похож на голос Ленина?

Владимир Ильич мой кумир, я стараюсь подражать ему во всем, даже картавлю иногда

[Людмила]

Владимир Ильич мой кумир, я стараюсь подражать ему во всем, даже картавлю иногда

Я пошутила) Смотрела некоторые документальные кадры с его речами)
Ну как верующему человеку может нравиться Ленин?

[Zeton]

Христианство перестало быть "коммунистическим" уже в III веке, когда началось резкое имущественное расслоение его адептов, и Клименту Александрийскому пришлось писать целый трактат о том, "Кто из богатых спасётся?"
Императоры никаким "новым содержанием" не занимались. Константин Вел. уверовал после личного откровения 312 г. вполне искренне, даровал Церкви свободу, и хотел только одного - разрешить раздирающие её споры, восстановить единство. Ради этого и созывался I Вселенский Собор в Никее (на что была способна только императорская власть), который начал формирование Тринитарного догмата.

За "перестало быть "коммунистическим"" спасибо, ведь находятся люди которые отрицают, что первоначальные общины строились по принципу коммуны, где решения принимались совместно на основе консенсуса.

Именно это я и имел в виду, когда говорил, что первые христиане были анархо-коммунистами - не было центральной власти и частной собственности, имущество было общее.

По поводу Константина Вел.

Ради чего он хотел восстановить единство Церкви, как Вы думаете?

[Zeton]

Я пошутила) Смотрела некоторые документальные кадры с его речами)
Ну как верующему человеку может нравиться Ленин?

У него живая походка и взгляд хитрый с прищуром. Хорошо разбирается в марксовых трудах. Гигант мысли и очень, очень практичный человек. Человечище. Не любил буржуазию, чем и дорог.

Еще одна троица, достойная почитания: МЭЛ.

[Людмила]

У него живая походка и взгляд хитрый с прищуром. Хорошо разбирается в марксовых трудах. Гигант мысли и очень, очень практичный человек. Человечище. Не любил буржуазию, чем и дорог.

Еще одна троица, достойная почитания: МЭЛ.

Помню, помню их "триптих". Ну как же можно его любить, ведь он приказал расстрелять царскую семью.

[Zeton]

Нет, не так. Истинные Христиане старались не быть ни чьими поклонниками, и уходили от греховной стороны мира как можно подальше.

Речь шла о идеологической подоплеке организации жизни в общине, только и всего.

Первые христиане, как уже говорил, были простолюдины, поэтому тяготели к коммуне на демократических началах. Им обрыдло единоначалие, то есть необходимость подчиняться хозяину-рабовладельцу. Как-то не укладывалось это в их понимание справедливости.

Потом, когда в коммуне стали появляться выходцы из аристократии, они стали давить авторитетом и все возвратилось в привычное русло: есть главный и есть подчиненные. Главный, как правило, из аристократических кругов.

[Zeton]

Помню, помню их "триптих". Ну как же можно его любить, ведь он приказал расстрелять царскую семью.

Мы сейчас говорим гипотетически, играя роли.

А как же можно любить царя и его семью, если по его приказу были расстреляны тысячи рабочих, пришедших с иконами лишь смиренно попросить об улучшении их беспросветной доли?

[Людмила]

Мы сейчас говорим гипотетически, играя роли.

А как же можно любить царя и его семью, если по его приказу были расстреляны тысячи рабочих, пришедших с иконами лишь смиренно попросить об улучшении их беспросветной доли?

Кровавое воскресенье, где поп Гапон подначил рабочих на бросание булыжников из мостовой, и жандармерия ответила на провокацию?
Вот если бы царь поступил с семьёй террориста также как Ленин, не было бы, возможно, никакой революции и Россия была бы одной из самых процветающих стран в мире, как в дореволюционный период. Уж очень он был мягок с революционерами. А те и воспользовались его добротой. Когда пришли к власти, сразу устроили жёсткую диктатуру пролетариата, ибо знали, что иначе не удержаться.

[Zeton]

Дело хозяйское!

Иудаизм в разы глубже по богословию не только по сравнению с философией, но любым христианским богословием, даже сравнивать нельзя.

Вот какая новость и это Вы мне рассказываете? Этот и другие форумы хорошо показывают как, кто и чем интересуются.

Если Вы забыли, то я Вам напомню слова Павла:
Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.

Кому вверено, баптистам, католикам, православным? Да что Вы Павел пошутил! Тогда и Иисус пошутил, сказав:

Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.

Вообще забавно, когда диакону начинают рассказывать о православии! Вы сам-то чьих будете, извините за фамильярность? Ходите ли Вы в церковь, какую, какого вероисповедания, сколько времени Вы посвящаете изучению Священного Писания, как часто исповедаетесь, причащаетесь, являетесь ли активным прихожанином или только захожанином?

Каждому своё, хорошо когда есть выбор, правда!?

"Иудаизм в разы глубже по богословию...". Да, несомненно, с Вашей точки зрения. Вы защищаете свою Веру и я уважаю Вас за это.

Я говорил об "идеальном христианине". Что и помечтать уже нельзя

А Вы точно осведомлены о том, что имел в виду Иисус когда говорил "ибо спасение от Иудеев"?

Не попахивает Ваше понимание "религиозным шовинизмом"?

Смиренно удовлетворю Ваш дьяконовский интерес:

1. Чьих будете? - Я, значит, буду Своих.

2. В церковь хожу, а не езжу, вероисповедания самого вселенского, Священное Писание изучаю без отрыва от производства, исповедаюсь не отходя от кассы, причащаюсь и причащаюсь, являюсь пребыванином.

У меня тоже есть к Вам вопросы:

Были ли Вы в Австралии?

Не страдаете ли Вы падучей?

Как давно умерла Ваша бабушка?

[Zeton]

Кровавое воскресенье, где поп Гапон подначил рабочих на бросание булыжников из мостовой, и жандармерия ответила на провокацию?
Вот если бы царь поступил с семьёй террориста также как Ленин, не было бы, возможно, никакой революции и Россия была бы одной из самых процветающих стран в мире, как в дореволюционный период. Уж очень он был мягок с революционерами. А те и воспользовались его добротой. Когда пришли к власти, сразу устроили жёсткую диктатуру пролетариата, ибо знали, что иначе не удержаться.

С какой семьей террориста? Кого имеете в виду?