К какой церкви примкнуть?

[секундант]

.....Уважаемы форумчане, подскажите, пожалуйста, к какой церкви мне примкнуть, чтобы иметь общение?
.....Спасибо, что не оставили меня в одиночестве и показали истинных верующих и истинное вероучение в истинной церкви!

Имей общение со всеми церквями. Будь между ними. Господь там, где имя Его чтут.

[Zeton]

Да Вы батенька марксист.

«Один из фундаментальных постулатов марксизма и доктрин коммунизма в том, что личность человека формируется обществом и классовой борьбой, и эта позиция максимально близка к взглядам энвайронментализма.»
Джордж Элби, американский психолог-клиницист, 1982

Гипотеза «tabula rasa», или «чистой доски», состоит в том, что люди рождаются безо всякой врожденной, унаследованной или приобретенной в ходе эволюции информации. Согласно этой теории, человек — чистый лист, пустой носитель информации, на котором еще нет никаких данных, и только информация, появляющаяся со временем, — то есть личный опыт человека — определяет его сущность, его убеждения, то, чем он становится в результате.

Забавный этот Ваш американский психолог-клиницист.

Если уж быть точным, то сущность человека определяют конкретные общественные отношения, на основе которых и формируется личный опыт человека.

Первичны общественные отношения - именно они определяют личный опыт человека и его сущность (личность).

Из любого учения можно взять что-то ценное.

"Тabula rasa" не гипотеза, а научно установленный факт. .

У Вас другое мнение?

[Григорий Р]

О котором мы чуть выше говорили.

Вы его видели?

[Людмила]

Вы его видели?

Энергетически.
А вы сравнили с воспитательницей, это совершенно не то.

[Григорий Р]

Я знаю своего ангела и свою свышерожденную.

Свышерождённую свою?
Кто это?

[Григорий Р]

Энергетически.
А вы сравнили с воспитательницей, это совершенно не то.

Не его, а Вас.

[Zeton]

Вы используете концепцию tabula rasa (лат. "чистая доска") идущую через всё средневековье от Авиценны (XI век). Но заполняется эта "чистая доска" словами национального языка (важнейшая знаковая система, которая формирует внутренний мир, нарратив). Так что, по существу, у Вас нет противоречий с наблюдателем.

Да, именно эту концепцию. "Чистая доска" заполняется (или не заполняется) словами национального языка.

Но, если я правильно понял, ув. Наблюдатель против самой концепции. Возможно, я ошибаюсь

[Людмила]

Свышерождённую свою?
Кто это?

Не важно. Долго объяснять. Здесь есть целая тема о рождении свыше.

[Людмила]

Гриша, вы куда-то улетели или прикалываетесь?

[Людмила]

Не его, а Вас.

Это она. В смысле по виду.

[Григорий Р]

Энергетически.
А вы сравнили с воспитательницей, это совершенно не то.

Нет, ангел не похож на воспитательницу. Он похож на высокого красивого мужчину с длинными золотыми волосами?
Или на нимфу?

[Людмила]

Нет, ангел не похож на воспитательницу. Он похож на высокого красивого мужчину с длинными золотыми волосами?

Может вы своего ангела встретили? Мои все - женщины по виду.

[Наблюдатель]

Забавный этот Ваш американский психолог-клиницист.

Он такой же мой как и Ваш!

Если уж быть точным, то сущность человека определяют конкретные общественные отношения, на основе которых и формируется личный опыт человека.

Первичны общественные отношения - именно они определяют личный опыт человека и его сущность (личность).

Из любого учения можно взять что-то ценное.

"Тabula rasa" не гипотеза, а научно установленный факт. .

У Вас другое мнение?[/QUOTE]Ваша не подкреплённая ничем самоуверенность меня не удивляет, я с эти на работе постоянно сталкиваюсь, особенно Ваша безапелляционность наивна для нашего времени по-детски.

Ещё куда ни шло можно было бы говорить о какой-то доле влияния среды, но не о "чистом листе" это точно.
Начнём с того, что душа уже исписана самим Творцом, так что ни о каком чистом листе уже не приходится говорить.

Если среда в детском возрасте и может оказывать большое значение на формирование личности, но это не значит, что не происходит когнитивного диссонанса, который начинает осмысливаться и рационализироваться в более позднем возрасте. Влияние среды на формирование человека может привести его к невербальным психическим деструктивным расстройствам, но если внешняя социокультура находится в русле уже имеющихся врождённых качеств, то потенциал существенно возрастает и человек раскрывается в творчестве и просто появляется больше возможностей быть счастливым.

[Григорий Р]

Может вы своего ангела встретили? Мои все - женщины по виду.

Нет, это не ангелы...

[Людмила]

Нет, это не ангелы...

Я ужин готовить. А вы пока разбирайтесь)

[Zeton]

Он такой же мой как и Ваш!

Ваша не подкреплённая ничем самоуверенность меня не удивляет, я с эти на работе постоянно сталкиваюсь, особенно Ваша безапелляционность наивна для нашего времени по-детски.

Ещё куда ни шло можно было бы говорить о какой-то доле влияния среды, но не о "чистом листе" это точно.
Начнём с того, что душа уже исписана самим Творцом, так что ни о каком чистом листе уже не приходится говорить.

Если среда в детском возрасте и может оказывать большое значение на формирование личности, но это не значит, что не происходит когнитивного диссонанса, который начинает осмысливаться и рационализироваться в более позднем возрасте. Влияние среды на формирование человека может привести его к невербальным психическим деструктивным расстройствам, но если внешняя социокультура находится в русле уже имеющихся врождённых качеств, то потенциал существенно возрастает и человек раскрывается в творчестве и просто появляется больше возможностей быть счастливым.

Процитировали его Вы, значит Ваш.

Лучше бы моя "не подкрепленная ничем самоуверенность" Вас хоть немножко удивила - тогда, возможно, Вы бы сумели выкарабкаться из вашего описания мира и понять, что она, возможно, имеет под собой веские основания.

А так, конечно, моя безаппеляционность по детски наивна для Вашего времени.

Тем не менее, спасибо, что ответили.

Среда оказывает воздействие всегда.

Максимальное - в детском возрасте, так как идет формирование личности, это так. Но и взрослый человек постоянно открыт для ее воздействия. И под воздействием среды может изменяться не менее драматически, чем формирующийся ребенок.

Когнитивный диссонанс - это результат несоответствия ожидаемому.

Произойти это может с кем угодно и когда угодно.

Наиболее подвержены когнитивному диссонансу люди с жестко закрепленным взглядом на мир (не способные выйти за пределы собственного описания мира).

Когда реальность разбивает их построения, мир рушится и бац - когнитивный диссонанс.
Последствия бывают разрушительными.

Чтобы избежать подобного, люди предпочитают не замечать "несоответствий".
Так они живут в уютном, но узком мирке своих привычных представлений. Безопасно, но скучно. И в конечном счете - опустошительно.

Гибкость восприятия защищает от подобных эксцессов.

Внешняя социокультура и есть эта самая окружающая среда, почему Вы их разделяете?

Воздействие внешней социокультуры на человека, какой бы она ни была, приводит к социальной обусловленности и, как правило, не столько способствует, сколько препятствует творческому развитию человека.

При этом я не утверждаю, что она не нужна..

О каких врожденных качествах Вы говорите?

Да, и насчет души, исписанной Творцом, Вы, надеюсь, понимаете, что все это спорно?

Один из элеменов Вашего описания мира, не более того Но право на него, Вы конечно же, имеете. Лично я уважаю это Ваше право.

[Наблюдатель]

Процитировали его Вы, значит Ваш.

А если я процитирую Гитлера, то он тоже будет мой, чудите?!

Лучше бы моя "не подкрепленная ничем самоуверенность" Вас хоть немножко удивила - тогда, возможно, Вы бы сумели выкарабкаться из вашего описания мира и понять, что она, возможно, имеет под собой веские основания.
А так, конечно, моя безапелляционность по детски наивна для Вашего времени.

Мне не интересны в общении люди, которые хотят взять собеседника нахрапом, со мной это не тот вариант, потом я закалённый в боях и часто выступал перед слушателями, а теперь от дерзких устал, часто за дерзостью стоят проблемы психологического порядка.

Вы ведь себя в начале выдали за недотёпу и бродячего материалиста, у меня память хорошая и большой опыт общения.

Внешняя социокультура и есть эта самая окружающая среда, почему Вы их разделяете?

Я же не спрашиваю Вас почему Вы выбросили из рассмотрения такую великую вещь как "родовую память".

Воздействие внешней социокультуры на человека, какой бы она ни была, приводит к социальной обусловленности и, как правило, не столько способствует, сколько препятствует творческому развитию человека.

Вы плавно перетекаете с одного фокуса вопроса к другому. Изначально Вы утверждали, что человек "белый лист", на котором пишет среда или социокультура, так? Я Вам ответил, что у меня другое мнение и даже написал Вам некие основания для понимания, но Вы ответили что всё мимо, что ещё хотели бы услышать? Что Ваши объяснения тоже мимо! Так диалоги не ведутся, чтобы не докатиться до выражения - "сам дурак".

О каких врожденных качествах Вы говорите?

Приведу Вам детский пример. Мы живём в сословном обществе, допустим, я родился в семье потомственных военных в 8 поколении, где в роду много было храбрых и отважных военных (не буду погружаться в то, как закрепляются их качества в родовой памяти).
Далее мой новорождённый сын попадает в дикое амазонское племя и он вырастает в этой культуре до зрелого возраста.

По Вашему утверждению всё, что у него было накоплено в фенотипе поведения и эстетических предпочтений бесследно исчезнет и он вырастит таким же индейцем как и прочие, то есть амазонское племя и сама среда перепрограммирует его без следа.

Я утверждаю, что такого не будет, даже если это и будет в какой-то степени но только до возраста окончательного полового созревания. Всё, что заложено в него предыдущими поколениями непременно в нём проявится в том или ином виде, то есть, фенотип трансформируется через среду, но не перепишется.

Такая картина будет наблюдаться не только на сословной линии, но и на всех остальных. Те сказки про Маугли, которые приводят в пример для доказательства "белого листа" не выдерживают никакой критики, поскольку дети прошедшие через подобные обстоятельства все были с сильно изменённой психикой, среда не свойственная для человека просто изуродовала их человеческую сущность.

[Zeton]

А если я процитирую Гитлера, то он тоже будет мой, чудите?!

Мне не интересны в общении люди, которые хотят взять собеседника нахрапом, со мной это не тот вариант, потом я закалённый в боях и часто выступал перед слушателями, а теперь от дерзких устал, часто за дерзостью стоят проблемы психологического порядка.

Вы ведь себя в начале выдали за недотёпу и бродячего материалиста, у меня память хорошая и большой опыт общения.




Я же не спрашиваю Вас почему Вы выбросили из рассмотрения такую великую вещь как "родовую память".

Вы плавно перетекаете с одного фокуса вопроса к другому. Изначально Вы утверждали, что человек "белый лист", на котором пишет среда или социокультура, так? Я Вам ответил, что у меня другое мнение и даже написал Вам некие основания для понимания, но Вы ответили что всё мимо, что ещё хотели бы услышать? Что Ваши объяснения тоже мимо! Так диалоги не ведутся, чтобы не докатиться до выражения - "сам дурак".

Приведу Вам детский пример. Мы живём в сословном обществе, допустим, я родился в семье потомственных военных в 8 поколении, где в роду много было храбрых и отважных военных (не буду погружаться в то, как закрепляются их качества в родовой памяти).
Далее мой новорождённый сын попадает в дикое амазонское племя и он вырастает в этой культуре до зрелого возраста.

По Вашему утверждению всё, что у него было накоплено в фенотипе поведения и эстетических предпочтений бесследно исчезнет и он вырастит таким же индейцем как и прочие, то есть амазонское племя и сама среда перепрограммирует его без следа.

Я утверждаю, что такого не будет, даже если это и будет в какой-то степени но только до возраста окончательного полового созревания. Всё, что заложено в него предыдущими поколениями непременно в нём проявится в том или ином виде, то есть, фенотип трансформируется через среду, но не перепишется.

Такая картина будет наблюдаться не только на сословной линии, но и на всех остальных. Те сказки про Маугли, которые приводят в пример для доказательства "белого листа" не выдерживают никакой критики, поскольку дети прошедшие через подобные обстоятельства все были с сильно изменённой психикой, среда не свойственная для человека просто изуродовала их человеческую сущность.

Налицо когнитивный диссонанс

Причем тут Адольф?

Когда Вы процитировали Вашего психолога-янки, Вы взяли на себя ответственность за это. Он, что сам собой процитировался? Ваш - это значит процитированный Вами, только и всего.

Да, у меня проблема психологического порядка - я не могу донести "до закаленного в боях" полемиста, что его психология - это набор психологических штампов, именуемых взглядом на мир. И если он желает понять другую точку зрения, то, насколько она обоснованна, ему следует выйти за пределы границ своего описания мира. Я доношу до Вас эту мысль дерзко и вполне осознанно.

Хорошо, что у Вас хорошая память. Значит Вы должны помнить о том, что прежде чем играть роль материалиста, я честно предупредил об этом. И в его глазах, недотепа - это Вы, несмотря на большой опыт общения.


Теперь о деле.

Родовую память, а именно генофонд, я никуда не выбрасывал, а отложил в сторону, потому что речь шла не совсем о том.

Давайте сейчас поговорим о "родовой памяти".

Вот есть закаленный в боях воин, чьи предки были военными в 8 поколениях. Несомненно, в генофонде их потомка будут присутствовать такие качества как смелость, отвага, воля, решительность, предприимчивость, способность брать ответственность на себя, лидерство. И в этом смысле (надеюсь не обидитесь), он ничем не отличается от породистого скакуна или быка производителя - их также выращивают путем генетического отбора.

Затем новорожденный сын этого замечательного воина, волею судьбы попадает в руки дикого амазонского племени. Допустим социальная организация племени построена по принципу иерархии.

Сын вырастет законченным индейцем, унаследовав все характерные особенности индейской культуры. Среда сделает свое дело. Но, генофонд, или родовая память, также не останутся в стороне - он станет либо великим воином, либо жрецом, либо вождем племени.

Если же он попадет в племя, чья социальная организация построена на принципе равенства и отсутствия цеетрализованной власти, напр племя пираханов, то он станет удачливым и смелым охотником и собирателем, но роль вождя ему не светит - потому что у пираханов нет властителей вождей.

Сын воина вырос индейцем, и в этом смысле он был "чистым листом". Но он вырос смелым, отважным, решительным человеком, и в этом, отчасти, сыграла роль его родовая память - накопленный веками специфический генофонд.

Были, а не сказки, про "маугли" подтверждают тот факт, что человек может стать человеком только воспитываясь другим человеком.

Если человек воспитывается диким животным, он вырастет диким животным в обличье человека - среда сделает свое дело.

Среда всегда оказывает большее влияние по сравнению с генофондом. Влияние среды более тотально.

Человек - чистый лист бумаги, среда пишет на нем свои иероглифы, а гены оформляют эти иероглифы в определенную, уникальную для каждого, систему.

[Vardan]

У меня вопрос: насколько правдивы рассказы и насколько серьёзны исследования о людях-"Маугли"?

Могу предположить, что во времена насаждения атеизма, это тема могла быть слегка преувеличена.

[Наблюдатель]

Да, у меня проблема психологического порядка - я не могу донести "до закаленного в боях" полемиста, что его психология - это набор психологических штампов, именуемых взглядом на мир. И если он желает понять другую точку зрения, то, насколько она обоснованна, ему следует выйти за пределы границ своего описания мира. Я доношу до Вас эту мысль дерзко и вполне осознанно

недотепа - это Вы, несмотря на большой опыт общения.

Вы не заигрались?

Теперь о деле.
Среда всегда оказывает большее влияние по сравнению с генофондом. Влияние среды более тотально.
Человек - чистый лист бумаги, среда пишет на нем свои иероглифы, а гены оформляют эти иероглифы в определенную, уникальную для каждого, систему.

От меня Вы что хотите?